Дело № 1 - 114/2023 23RS0027-01-2023-001490-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Плотниковой С.И., представившей ордер № 944998 и удостоверение № 5078,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних/малолетних детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

-10.01.2018 Лабинским городским судом <...> по ч. ### РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-27.02.2018 Лабинским районным судом <...> по ч. ### УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 10.01.2018 по ч. 1 ст.132 УК РФ окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 24.08.2021;

-30.03.2022 Лабинским районным судом <...> по ч. ### УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 22.08.2022;

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 30 марта 2022 года ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в домовладении, расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража, расположенного по адресу: <...>. ФИО1 для осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не позднее 30 марта 2022 года, со стороны огороженного земельного участка, прилегающего к домовладению, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <...>, проник на территорию двора домовладения и, подойдя к окну помещения гаража, используемого для хранения материальных ценностей, применив физическую силу, снял стекло деревянной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, взял лазерный плиткорез электрический (пила алмазная) «Redbo TS» стоимостью 3 000 рублей, угловую шлифовальную машинку «Nocord» стоимостью 1800 рублей, шуруповерт «MAKITA» стоимостью 3 500 рублей, набор инструментов в чемодане «DEKO» стоимостью 5 500 рублей, перфоратор «STARLEY» стоимостью 4 500 рублей, дрель «HITACHI» стоимостью 3 000 рублей, фен для волос марки «PHILIPS» стоимостью 1 500 рублей, фен для волос марки «ELKO» стоимостью 800 рублей, вынес из гаража, таким образом тайно похитил чужое имущество на общую сумму 23 600 рублей и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 23 600 рублей, который для нее является значительным.

Он же, ФИО1, зная, что решением Красносулинского районного суда <...> от 10.06.2022 ему установлен административный надзор на срок до погашения судимости со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства с возложением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории <...>, обязательных явок два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи предупрежденным 22.08.2022 о последствиях нарушения административного надзора, зная о своих обязанностях явиться в ОВД по месту жительства для постановки на административный надзор не позднее 25.08.2022, в ОМВД России по <...> для постановки на учет не явился, по указанному им в заявлении адресу: <...>, отсутствовал и уклонялся от административного надзора до 13.09.2022, то есть до задержания сотрудниками полиции в <...> края.

Он же, ФИО1 не позднее 15 часов 44 минуты 18 января 2023 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил мимо двора домовладения, расположенного по адресу: <...>, занимаемом и принадлежащем Потерпевший №2, решил тайно похитить чужое имущество и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к этому домовладению, через забор проник через забор на территорию двора, подошел к окну, применив физическую силу, снял стекло деревянной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в указанное домовладение, являющееся жилищем, в одной из жилой комнат дома из верхнего ящика стола похитил денежные средства в сумме 6 650 рублей и мобильный телефон «NOKIA 1280» модели RM647 стоимостью 300 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером + ###, материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 6 950 рублей, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст.ст.49, 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ вину свою признал полностью по всем эпизодам, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он проживал по адресу: <...> у знакомого Свидетель №2, примерно в 20-х числах февраля 2022 года после распития с ним спиртных напитков вышел на улицу чтобы поискать металлолом, сдать его в пункт приема и на вырученные деньги купить спиртное, вспомнил, что в соседнем доме по адресу: <...> никто не проживает, решил зайти во двор и поискать там металлолом. Примерно с 12 часов до 14 часов того же дня он со стороны двора домовладения Свидетель №2 перелез через блочный забор, подошел к гаражу, через окно увидел в гараже строительные инструменты, снял стекло с деревянной рамы окна гаража и через окно проник в гараж, откуда похитил строительные инструменты: лазерный плиткорез, дрель, углошлифовальную машинку, набор инструментов в чемодане ярко-синего цвета, а также два фена для сушки волос, какой именно марки и модели, не помнит, и описать подробно их не может. С похищенным он так же через окно вылез и направился домой к Свидетель №2, переложил в пакет и направился в сторону района «Красного пахаря» <...>, где похищенное продал неизвестному ему гражданину за 3000 рублей, деньги потратил на покупку спиртных напитков.

10.06.2022 решением Красносулинского районного суда <...> в отношении него был установлен административный надзор, 22.08.2022 он освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. В предписании он был лично ознакомлен с тем, что не позднее 25.08.2023 он должен явиться в ОМВД России по <...> для постановки на административный надзор, последствия неявки ему разъяснены. Однако он после освобождения приехал в <...>, проживал у своего знакомого Свидетель №2, в ОМВД для постановки на учет не явился, намеренно уклонялся от административного надзора.

18 января 2023 года после 13 часов, проходя по <...>, обратил внимание на домовладение, расположенное на пересечении <...> со стороны <...>, увидел, что на калитке висит навесной замок, подумал, что в доме никто не проживает и решил проникнуть в дом и похитить что-то ценное, перелез через калитку во двор домовладения, увидел, что на территории двора имеется два жилых строения: жилая времянка и жилой дом, подошел к дому со стороны <...>, вытащил стекло из рамы второго окна, на его руках были надеты перчатки, стекло с окна поставил возле стены дома, проник в дом, прошел по комнатам, в одной из комнат увидел письменный стол возле окна, выдвинул верхний ящик, увидел лекарства и кошелек. Кошелек был синий из разноцветной ткани, открыл кошелек, обнаружил денежные средства: три купюры по 2000 рублей, одна купюра 500 рублей, три купюры по 50 рублей, в общей сумме 6650 рублей, денежные средства он похитил, а кошелек положил на место. Там же, на письменном столе, он увидел и похитил мобильный телефон черного цвета, кнопочный. Все похищенное он спрятал в карман своих брюк, вышел из дома тем же путем через выставленное стекло, вставил стекло обратно в раму, перелез через калитку и направился в сторону <...>, часть денег – 3150 рублей потратил на продукты, которые сам употребил, телефон выбросил, так как понял, что не сможет его продать, также выбросил перчатки, в которых он проникал в дом. Когда он находился в районе «Черемушек», к нему обратился сотрудник полиции, который предложил проследовать в Отдел полиции по факту кражи из <...>. На что он согласился проехать в отдел полиции, где дал признательные показания по факту кражи из <...> <...>, добровольно выдал оставшиеся денежные средства в сумме 3500 рублей (т.1 л.д.96-99,152-157,223-226,259-263).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, а также показал, что обе кражи совершил в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на совершение преступлений, будучи трезвым, не стал бы совершать кражи, при написании явки с повинной по ч.1 ст.314.1 УК РФ давления сотрудники не оказывали, явку дал добровольно, а также добровольно выдал часть похищенных денежных средств.

Виновность подсудимого ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, проживающей по адресу: <...>, о том, что 03.12.2021 года она уехала к дочери в <...>, приехала 03.03.2022 года, в гараж пошла 11.04.2022 г., увидела, что дверцы шкафа открыты, из шкафа пропали инструменты: лазерный плиткорез ( пила алмазная) «redbots», приобретенный за 8000 рублей, болгарка ( угловая шлифовальная машинка УШМ-Nocord), приобретенная за 5000 рублей, шуруповерт «Makita», приобретенный за 6000 рублей, набор инструментов в чемодане «DEKO», приобретенный за 8000 рублей, перфоратор «STARLEY», приобретенный за 7000 рублей, дрель «HITACHI», приобретенная за 5000 рублей; все приобретено в 2020 году ее супругом, который год назад погиб. Так же она обнаружила, что рама в оконном проеме была выдернута со своего места, а затем просто вставлена обратно. О факте краже она сообщила в полицию. Пока ждала сотрудников полиции, обнаружила, что пропал фен марки «Рhilips», который она приобретала 1,5 года назад за 2000 рублей, фен марки «Elko». С оценкой ущерба в общей сумме 23 600 рублей согласна, ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 18 000 рублей. Так же она присутствовала при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 правильно указывал окно, ведущее в помещение гаража, через которое он проникал, а так же место расположения имущества (том 1 л.д.66-78).

-оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО1 некоторое время проживал в доме у Свидетель №2 по адресу: <...>, иногда приобретал спиртное, продукты, сигареты, источник получения им денежных средств Свидетель №2 неизвестен, о совершении Ф,И.О.2 кражи у Потерпевший №1 в феврале 2022 года узнал от сотрудников полиции ( т.1 л.д.195-197);

-заявлением потерпевшей в ОМВД об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления (том 1 л.д.52 ) и сведениями из СОДЧ МВД России по <...>, согласно которым 09 часов 15 минут <...> в дежурную часть ОМВД России по <...> от Потерпевший №1 поступило сообщение о краже принадлежащего ей имущества (том 2 л.д.93);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2022 с участием потерпевшей Потерпевший №1 - домовладения по адресу: <...> установлено место совершения преступления - помещение гаража, в котором имущества, заявленного, как похищенное, не обнаружено (том 1 л.д.- 53-57);

- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2023, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника, потерпевшей показал, что примерно в 20-х числах февраля 2022, он через забор со стороны двора домовладения ### по <...> проник во двор домовладения ### по <...>, где, подойдя к окну гаража, сняв стекло с деревянной оконной рамы, проник в гараж, откуда тайно похитил имущество (том 2 л.д.37-45);

- справкой о стоимости ЛТПП ### от 26.06.2023, согласно которой стоимость лазерного плиткореза (пила алмазная) «redbots» составляет 3 000 рублей, стоимость угловой шлифовальной машинки «Nocord» составляет 1 800 рублей, стоимость шуруповерта «MAKITA» составляет 3500 рублей, стоимость набора инструментов в чемодане «DEKO» составляет 5 500 рублей, стоимость перфоратора «STARLEY» составляет 4 500 рублей, стоимость дрели «HITACHI» составляет 3 000 рублей, стоимость фена для волос марки «PHILIPS» составляет 1 500 рублей, стоимость фена для волос марки «ELKO» составляют 800 рублей ( том 2 л.д.-81-82).

Виновность подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.314.1УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД по <...>, из которых следует, что 10.06.2022 решением Красносулинского районного суда <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор, срок которого исчислять со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора были установлены следующие административные ограничения: запрещения выезда за пределы территории <...>; обязательные явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 освобожден 22.08.2022 по отбытию наказания, администрацией исправительного учреждения ему в этот же день было вручено предписание о выезде его к месту жительства по адресу: <...> прибыть не позднее 25.08.2022. ФИО1 после освобождения в срок, установленный в предписании, в ОМВД России по <...> для постановки на учет не явился, по указанному им в заявлений адресу: <...> отсутствовал, тем самым уклонялся от административного надзора до 13.09.2022, когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД России по <...> (т.1 л.д.198-201);

-оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 - УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <...> - о том, что адрес: <...>, ### относится к его административному участку и является местом регистрации ФИО1, в отношении которого 10.06.2022 решением Красносулинского районного суда <...> был установлен административный надзор, 22.08.2022 ФИО1 освобожден по отбытию наказания, ему вручено предписание о том, что не позднее 25.08.2023 он должен будет явиться в ОМВД России по <...> для постановки на административный надзор. Однако ФИО1 в установленный срок в ОМВД России по <...> для постановки на административный надзор не прибыл. 24.09.2022 ФИО1 без оказания на него морального или физического воздействия была написана собственноручно явка с повинной, в которой он указал, что намеренно уклонялся он постановки им на административный надзор в ОМВД России по <...> (том 1 л.д.204-207);

-рапортом ст. инспектора группы административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД по <...> Свидетель №1 об уклонении ФИО1 от постановки на административный надзор (т.1 л.д.135);

-протоколом выемки дела об административном надзоре, протоколом осмотра этого дела и самим делом, приобщенным в качестве вещественного доказательства, в котором содержится: решение Красносулинского районного суда <...> от 10.06.2022 об установлении административного надзора в отношении ФИО1; справка об освобождении ФИО1 из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <...> от 22.08.2021 из мест лишения свободы по отбытию наказания; подписка от 22.08.2022, в которой ФИО1 был предупрежден о том, что ему необходимо не позднее 25.08.2023 прибыть в ОМВД России по <...> для постановки на учет по административному надзору и лично уведомлен об ответственности за неявку в ОВД в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонения от административного надзора;

предупреждение об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ФИО1 с его подписью; график о прибытии поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию от 13.09.2022; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы от 13.09.2023 (т.2 л.д.53-54,56-70).

Виновность подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 18 января 2023 года примерно в 14 часов она зашла в летнюю кухню на территории двора домовладения, принадлежащего ей, расположенного по адресу: <...>, при этом дверь в дом была открыта. Примерно в 14 часов 30 минут услышала лай собаки, вышла из летней кухни, зашла в дом и обратила внимание, что электрический фен лежит на стуле, при этом она точно знала, что он лежал в другой комнате в тумбочке, после чего она сразу открыла в столе верхний ящик и обнаружила, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 6650 рублей, а именно три купюры по 2000 рублей, одна купюра 500 рублей, три купюры по 50 рублей, а также обнаружила пропажу мобильного телефона марки Nokia 128 КМ с абонентским номером 918 – 690- 31 -12 в корпусе черного цвета, после чего она сразу обратилась в отдел полиции и сообщила о совершении в отношении нее хищении. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление было совершенно гр. ФИО1, которого она ранее не знала и не разрешала ему заходить к ней в дом и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. С оценкой телефона согласна, сим-карта ценности не представляет. Следователем ей возвращена часть из похищенных денежных средств в сумме 3500 рублей. Ущерб на сумму 7 150 рублей является для нее значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой и ее ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей. При проведении проверки показаний на месте ФИО1 правильно указывал окно, через которое он проникал, а так же место расположение комнат ее дома, точное описание той комнаты, в которой находились денежные средства и мобильный телефон, правильно и точно описал купюры денежных средств и их количество, а так же где конкретно они находились (том 1 л.д-181-191);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №2 в ОМВД об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления (том 1 л.д.162 ) и сведениями из СОДЧ МВД России по <...>, согласно которым в 15 часов 44 минуты 18.01.2023 в дежурную часть ОМВД России по <...> от Потерпевший №2 поступило сообщение о краже принадлежащего ей имущества (том 2 л.д.94);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 г., в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №2 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, установлено место проникновения - окно в спальне, имущество, заявленное как похищенное, не обнаружено (том 1 л.д. 163-167);

-протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 г. - помещения служебного кабинета ### здания ОМВД России по <...> по адресу: <...>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал денежные средства в сумме 3500 рублей, при этом пояснил, что это часть от денежных средств, которые он 18.01.2023 г. похитил из домовладения ### по <...> (том 1 л.д.208-210), протоколом осмотра изъятых денежных средств, приобщенных в качестве вещественных доказательств ( том 2 л.д. 73-77);

-справкой о стоимости телефона ( том 2 л.д.81-82);

-протоколом проверки показаний на месте от 19.01.2023 г., в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшей Потерпевший №2 показал, что 18.01.2023 г. он через забор проник на территорию двора домовладения ### по <...>, где подошел к окну дома, снял стекло с деревянной рамы, проник в дом, где в одной из комнат в столе обнаружил кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 6650 рублей и мобильный телефон «NOKIA 1280» (том 1 л.д.227-230).

Данными доказательствами подтверждается факт совершения вменяемых ФИО1 преступлений ( три эпизода) именно подсудимым, его присутствие на месте преступления по эпизодам хищений, эти доказательства согласуются как с показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершения преступления и предмете преступного посягательства, вещественными доказательствами, так и с признательными показаниями подсудимого.

Проводя анализ собранных по делу доказательств (по всем эпизодам), исследованных в судебном заседании, проверив и оценив их в соответствии с правилами ст.ст.87,88 УПК РФ, у суда не возникло сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Совокупность указанных доказательств достаточна для разрешения дела.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, не установлено. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми не имеется.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, действительно имели место, доказано, что они являются преступлением, ФИО1 виновен в их совершении и подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый не состоит под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №165 от 08 июня 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деяний, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F 60.30 по МКБ 10). Степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. Учитывая психическое состояние, ФИО1 как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а так же самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. B применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.49-51).

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей обстановке, обращался к суду, последовательно отвечал на вопросы, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, поэтому суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемых ему деяний подсудимый ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как он, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Мотивом совершения преступлений по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ явилась корысть; по ч.1 ст.314.1 УК РФ – стремление уклониться от административного надзора.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, индивидуальные особенности его личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает по всем эпизодам: признание вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого: эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа, подтвержденное заключением комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; по ч.1 ст.314.1 УК РФ - явку с повинной; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на места и способ совершения преступлений при допросах, проверке показаний на месте, осмотрах с его участием; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение ущерба в виде добровольной выдачи части похищенных денежных средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание,

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ);

-по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ); в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления из-за нахождения в состоянии опьянения подтверждается подсудимым и совокупностью доказательств по делу;

-по п. «а» ### УК РФ является в соответствии с п. «а» ### УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с положениями п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ являющийся опасным, который образует судимость по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 января 2018 года по ### УК РФ за совершение преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления из-за нахождения в состоянии опьянения подтверждается подсудимым и совокупностью доказательств по делу.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку не усматривается конкретных фактических обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления ( по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 4, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, достижение целей наказания, определенных частью 3 статьи 43 и частью 2 статьи 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, и назначает Ф,И.О.2 наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, а по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку имеются основания полагать, что после отбытия наказания осужденный будет нуждаться в осуществлении за ним контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов, и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа, учитывая отсутствие у подсудимого постоянного заработка.

При назначении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ совершено им до вынесения приговора Лабинским районным судом <...> от 30.03.2022 года, а преступления по ч.1 ст.314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены им после вынесения приговора Лабинским районным судом Краснодарского края от 30.03.2022 года, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ с соблюдением требований, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 ### «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым, если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В срок наказания ФИО1, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует засчитать наказание, отбытое им полностью по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года в виде лишения свободы за период с 12.04.2022 года по 22.08.2022 года.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ при рецидиве ( ч.1 ст.18) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при опасном рецидиве (п.«б» ч. 2 ст.18 УК РФ).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд находит необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; денежные средства в сумме 3500 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

за преступление, совершенное до вынесения приговора Лабинского районного суда от 30.03.2022 года:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев; в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с ограничением свободы на срок шесть месяцев; в срок наказания засчитать наказание, отбытое им полностью по приговору Лабинского районного суда Краснодарского края от 30.03.2022 года в виде лишения свободы за период с 12.04.2022 года по 22.08.2022 года;

за преступления, совершенные после вынесения приговора Лабинского районного суда от 30.03.2022 года:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок четыре месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы на срок шесть месяцев;

в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений по ч.1 ст.314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок два года два месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору по правилам ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ за преступления, совершенные после вынесения приговора Лабинского районного суда от 30.03.2022 года, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Указанные ограничения установить в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 19 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: копию дела административного надзора хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; денежные средства в сумме 3500 рублей, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также путем подачи кассационных жалобы или представления в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной, кассационной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий