Дело №RS0№-85)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
16 сентября 2025 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Шадриной Е.Р., Сентюриной С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Максименко Т.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к С. «Роща» ГУВД <адрес> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания, по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Роща» ГУВД <адрес> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к С. «Роща» ГУВД <адрес> о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0703002:0263, расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, с/т «Роща», уч. 27, а также членом С. «Роща» ГУВД <адрес>.
ФИО2 указала, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, с/т «Роща», уч. 91 и 105 с кадастровыми номерами 50:16:0703002:309 и 50:16:16:292:00:105, соответственно, с 1982 и с 2000 года, является одним из учредителей садового товарищества (с 1982 года - даты основания) и членом С. «Роща» ГУВД <адрес>,
ФИО3 указал, что с апреля 1988 года является членом С. «Роща» ГУВД <адрес>, а также с января 1993 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, С. «Роща» ГУВД <адрес>, ранее с/т «Роща», уч. 28. Также ФИО3 указал, что принимал участие в собрании со статусом «собственник земельного участка, не являющийся членом С.».
ФИО5. указал, что с апреля 1993 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, п.им. Воровского, с/т «Роща», уч. 15, а также членом С. «Роща» ГУВД <адрес>.
ФИО4 указала, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, п. им. Воровского, с/т «Роща», уч. 18 и 19 и членом С. «Роща» ГУВД <адрес>.
Истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ прошло общее собрание членов С. «Роща» ГУВД <адрес>, на котором отсутствовал квалифицированный кворум для принятия решения, были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, нарушены процедуры регистрации участников собрания и правил составления протокола собрания, допущены иные нарушения порядка ведения собрания, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, принятие решений на собрании по вопросам, противоречащим положениям п. 2 ст. 181.4 ГК РФ и Уставу Товарищества. Также указывают, что Кворум на собрании определен неправильно, поскольку неправильно определено общее количество членов Товарищества.
Истец ФИО1 в суд явилась, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истцы, кроме ФИО3, участия в собрании не принимали, поскольку в регистрации со статусом «член С.» им было отказано, присутствовали на собрании в качестве наблюдателей, вели видеосъемку собрания с момента регистрации его участников и до окончания его проведения, просила иск удовлетворить.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ФИО1, ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенностей и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о проведении заседания в его отсутствие.
Представитель ФИО3, ФИО4 - ФИО7, действующий на основании доверенности и ордера, в суд явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика С. «Роща» ГУВД <адрес> в лице председателя С.Б. Е.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и пояснила, что оснований для признания протокола заседания членов П., решения общего собрания ТСН «Полтево» недействительными нет, кворум имелся, решение общего собрания является законным. Реестр членов СНТ отсутствует, подсчет участников собрания проводился согласно сведений, имеющихся у членов П., поскольку все в СНТ друг друга знают и право собственности и членство в товариществе не проверялись, просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель ответчика С. «Роща» ГУВД <адрес> ФИО8 возражал против удовлетворения требований, полагает оспариваемое решение собрания законным, процедуру созыва и проведения собрания соответствующей требованиям законодательства.
Третье лицо – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> о дне и времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений против иска не представлено.
С учетом мнения явившихся лиц, представителей сторон, третьего лица судебное разбирательство проведено при данной явке.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно нормам, установленным ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 2).
По правилам, установленным ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По правилам, установленным частью 1 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Основания недействительности решений (оспоримости и ничтожности) собраний изложены в ст. 181.4 ГК РФ и ст. 181.5 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Согласно п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
По правилам, установленным п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 5 данной статьи решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
По правилам, установленным нормами ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что С. «Роща» ГУВД <адрес> зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Богородского городского округа <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположено по адресу: 142340, <адрес>, тер. СНТ «РОЩА» ГУВД <адрес>, действует на основании устава в редакции от 25 ноября. 2015г., председателем С. «Роща» ГУВД <адрес> является Б.Е. Н.
ДД.ММ.ГГГГ на территории С. «Роща» ГУВД <адрес> (далее – Товарищества) было проведено общее собрание членов С. «Роща» ГУВД <адрес> (далее – «Общее Собрание») со следующей повесткой дня:
1. Избрание председательствующего и секретаря собрания.
2. Выборы и формирование счетной комиссии в соответствии с ч.3, 4 ст. 181.2 ГК РФ или возложение обязанности по подсчету голосов на председателя собрания и/или секретаря, либо и/или на лицо из числа членов товарищества.
3. Отчет П. о работе за 2023 год.
4. Отчет ревизионной комиссии за 2023 год.
5. Выборы Председателя П.С. «Роща» ГУВД <адрес> на очередной срок.
6. Выборы членов П.С. «Роща» ГУВД <адрес>.
7. Выборы Ревизионной комиссии С. «Роща» ГУВД <адрес>.
8. Подтверждение решением настоящего собрания, принятом в установленном законом порядке, законности решений общих собраний от 08.05.2022г., от 20.08.2022г., от 08.05.2023г. по рассмотренным на них вопросам: Подтвердить решение общего собрания от 08.05.2022г. по следующим вопросам: - подтвердить решение о наличии кворума и правомочности проведения собрания;
- подтвердить решение об избрании председательствующим собрания ФИО9;
- подтвердить решение об избрании секретарем собрания ФИО10; - подтвердить решение об избрании счетной комиссии в составе ФИО11, ФИО12, ФИО13;
- подтвердить решение об избрании председателем счетной комиссии ФИО11;
- подтвердить решение об утверждении отчета председателя ФИО14 Б.А. о работе за 2021 – 2022 год;
- подтвердить решение об избрании Б.Е.Н. (уч. 111) ФИО15 «Роща» ГУВД <адрес> сроком на 2 года путем голосования квалифицированным большинством голосов членов С. «Роща» ГУВД <адрес>;
- подтвердить решение об избрании членами П.С. «Роща» ГУВД <адрес> следующих лиц: ФИО11 уч. №, ФИО9 уч. 44, ФИО16 уч. 64;
- подтвердить решение об обязании всех членов Товарищества внести целевой взнос в размере 2800 руб. в целях реализации мероприятий, предусмотренных решением общего собрания по оплате договоров на лицензию и паспорт с оказанием услуг специализированной компании;
- подтвердить решение о предоставлении воды из скважины соседним СНТ «Метрополитеновец» и «Березки» по их заявлению гарантийным письмом;
- подтвердить решение о выводе земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель коммерческого использования, находящуюся под нежилым помещением магазина;
- подтвердить решение о признании базовыми 6 соток, за которые платят 10 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ;
- подтвердить решение о том, что если до 30 июня текущего года половина взноса не внесена, то на нее налагается штраф. Соответственно, если до 01 октября текущего года годовой взнос не внесен, то на невнесенные суммы налагается штраф. Штраф исчисляется по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не больше суммы задолженности;
- подтвердить решение о том, что членские взносы вносятся членами Товарищества на расчетный счет Товарищества либо в кассу Товарищества (ст. 861, п. 1 ГК РФ: расчеты физлица могут производиться наличными деньгами, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности; Подтвердить решение общего собрания от 20.08. 2022 года по следующим вопросам:
- подтвердить решение об установлении с сентября 2022г. месячной зарплаты Председателя в размере 25 000 руб., бухгалтера – 20 000 руб.
- подтвердить решение об установлении единовременного целевого взноса собственников в размере 10 000 руб. на замену металлических труб на пластиковые;
- подтвердить решение о переходе обслуживания электросетей товарищества на МОСОБЛЭНЕРГО;
- подтвердить решение о довыборах следующих членов П.: ФИО17 (уч. 137), ФИО18 (уч. 101), в связи с выходом по собственному желанию из состава П. и членов С. «Роща» ГУВД <адрес> ФИО9 (уч. 44);
- подтвердить решение о выборах ревизионной комиссии в следующем составе: ФИО10 (уч. 80), ФИО13 (уч. 99), ФИО19 (уч.173);
- подтвердить решение об информировании членов товарищества о предложении самостоятельно забрать у ФИО1 личные документы, сданные ей для создания реестра 2 товарищества.
Подтвердить решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по следующим вопросам:
- подтвердить решение о принятии отчета П. Председателя С.Б. Е.Н., которая сообщила об оформлении лицензии на скважину, разблокировании расчетного счета товарищества, заключении договора на уборку снега в зимний период а также о ходе работ по замене трубопровода на пластиковый. Собранию сообщено, что в металлолом сдано 16 272 кг металла на сумму 354 146 руб. Работы проводились ООО «Вторметалл». Начаты переговоры с ООО «Веддер МСК» об установке пластиковых труб. Предварительный подсчет стоимости работ по монтажу пластикового водопровода показал, что с учетом имеющих материальных средств товарищества (членские взносы, продажа металлолома) необходим сбор целевого взноса - 6000 руб. с каждого собственника;
- подтверждение решения о принятии отчета ревизионной комиссии о проверке финансовой деятельности П. за 2022 год;
- подтвердить решение о переходе товарищества на обслуживание электросетей поселка районной организацией МОСОБЛЭНЕРГО;
- подтвердить решение о способе взыскания с ФИО1 потраченных средств и компенсации новых расходов на восстановление системы управления; - подтвердить решение о повышении зарплаты электрику товарищества ФИО20;
- подтвердить решение об исключении из членов С. «Роща» владельцев участков 125 и 155 за неуплату членских взносов на протяжении 5 лет.
При разрешении спора суд руководствовался положениями Федерального закона РФ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу ст. 16 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества является высшим органом товарищества.
В соответствии с ч. 5, ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается П. товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ установлен перечень вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов П. товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и П. товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов П. товарищества, отчетов председателя товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу части 1.1 указанной статьи общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Аналогичные положения содержатся и в Уставе С. «Роща», утвержденного решением общего собрания членов С. «Роща» 25 11. 2015 (п. 10.5 Устава).
В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона от 29. 07. 2017г. № 217-ФЗ в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 (лица, осуществляющие ведения садоводства без участия в товариществе) настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.
Частями 17 – 20 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ установлены следующие правила:
П. товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч. 17).
Для членов товарищества, а также для всех не являющихся его членами правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, должен быть обеспечен свободный доступ к месту проведения общего собрания членов товарищества (ч. 18).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием (ч. 20).
Согласно части 25 указанной статьи решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.
В соответствии с частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание членов С. «Роща» ГУВД <адрес>, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, проведено при отсутствии на нем кворума, согласно представленным представителем ответчика документам.
Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.
В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, С., для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.
Проверяя наличие кворума на оспариваемом собрании, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание является недействительным по причине отсутствия кворума по следующим основаниям.
Стороной ответчика в материалы дела представлены 26 доверенностей лиц, которые принимали участие в собрании через представителя.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч. 1 ст. 185 ГК РФ).
По смыслу действующего законодательства представитель по доверенности должен действовать в интересах представляемого только перед третьими лицами. Закон (ч. 3 ст. 182, ч. 1 ст. 185 ГК РФ) не предусматривает, чтобы представляемым и третьим лицом в контексте ст. 185 ГК РФ являлось одно и то же лицо.
По смыслу ст. 177 ГК РФ необходимым условием действительности доверенности является соответствие волеизъявления воле лица, выдавшего доверенность.
В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 185 ГК РФ, ч. 2 ст. 53 ГПК РФ применительно к доверенностям, выдаваемым гражданином, различается нотариальная форма доверенности (доверенность, удостоверенная нотариусом) и простая форма доверенности (без удостоверения нотариусом).
Согласно пункту 3 ст. 185 ГК РФ письменное уполномочие физического лица может также быть удостоверено непосредственно соответствующим третьим лицом, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
По смыслу вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что представленные в суд доверенности нельзя отнести к надлежащим образом, оформленным доверенностям, так как отсутствует подпись удостоверяющего доверенность лица.
Кроме того ответчиком С. «Роща» ГУВД <адрес> не представлено решения П. о созыве собрания, расчете кворума, а также надлежащим образом оформленного реестра членов С..
В соответствии со ст.10 Закона 217-ФЗ:
- решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества;
- со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.
В соответствии с положениями ст. 12 Закона 217-ФЗ «у членов реорганизованной некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства или огородничества до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, членство в товариществе возникает со дня государственной регистрации товарищества, созданного в результате реорганизации указанной некоммерческой организации. При этом принятие решения о приеме в члены товарищества не требуется.
Из текста Протокола оспариваемого решения собрания С. «Роща» ГУВД <адрес> следует, что в Собрании приняли участие 76 членов Товарищества и их представителей, действующих на основании доверенностей. Также в Собрании приняли участие 11 собственников, не являющихся членами Товарищества.
В протоколе Собрания указано, что всего в товариществе 181 земельный участок. В реестре на 11.05.2024г. собственников Товарищества есть информация о 181 собственнике, из которых 92 – члены товарищества.
Помимо этого, в Протоколе указано, что кворум имеется и на Собрании присутствует 80 % членов Товарищества и их представителей.
Так как суд признает недействительными доверенности, то количество лиц принявших участие в собрании составит 76-26 (доверенности)=50 членов и 11 собственников, не являющихся членами Товарищества.
При этом ответчиком С. «Роща» ГУВД <адрес> в материалы дела не представлен расчет кворума на участие в оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В материалы дела представлены вступившие в законную силу судебные решения: - решение по гражданскому делу № от 26.10.2023г. по оспариванию решения общего собрания С. «Роща» ГУВД <адрес> от 08.05.2023г., из мотивировочной части которого следует, что количество собственников земельных участков в указанном товариществе составляет 174 человека, а согласно протоколу собрания на собрании присутствовало 75 членов товарищества, что составляет менее 50 %.
- решение по гражданскому делу № от 17.01.2024г. по оспариванию решения общего собрания С. «Роща» ГУВД <адрес> от 08.05.2022г., из мотивировочной части которого следует, что количество собственников земельных участков отсутствует возможность разрешения вопросов о наличии или отсутствии кворума, в собрании проведенном 08.05.2022г.;
Также истцами в материалы дела представлены следующие документы: - список членов с/т «Роща» ГУВД <адрес> по состоянию на 2002 год, полученный из ИФНС, из которого следует, что по состоянию на 2002 год в С. был зарегистрирован 181 член с/т.
- выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в СНТ числится 181 член СНТ;
- выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указан списочный состав членов СНТ на день собрания в количестве 169 человек.
По правилам, установленным ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно протоколам общих собраний членов Товарищества за предыдущие годы и реестра членов Товарищества общее количество членов Товарищества существенно превышало и превышает количество, указанное и в протоколе Собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, количество присутствовавших на Собрании (76 человек- 26 по доверенностям) недостаточно как для признания Собрания правомочным, так и для проведения Собрания и принятия на нем решений.
Судом установлено, что 26 доверенностей членов С. «Роща» ГУВД <адрес>, представленных в материалы дела к общему собранию членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям законодательства не отвечают, в связи с чем подлежат исключению, а голоса по этим доверенностям не подлежат учету при подсчете результатов голосования по повестке дня при поведении общего собрания членов С. «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о признании недействительными решения очередного общего собрания членов С. «Роща» ГУВД <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов С. «Роща» ГУВД <адрес> удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов С. «Роща» ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: