31RS0002-01-2025-004087-02 № 2-2983/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 декабря 2025 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2013 АО «БИК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), по условиям которого, стоимость земельного участка определена в размере 906 000 руб., 50 000 руб. из которых выплачиваются до подписания договора, а на оплату оставшейся части в размере 856 000 руб. предоставляется отсрочка платежа, сроком на 5 лет.
До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «БИК» (п. 2.4 договора).
В соответствии с п. 2.5 договора после истечения срока отсрочки долг по оплате оставшейся части цены участка прощается, если покупатель в течение 5 лет с даты подписания договора построит на нем отдельно стоящий индивидуальный жилой дом, предназначенный для проживания одной семьи, и в установленном порядке оформит право собственности.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2022 с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в сумме 856 000 руб. (оставшаяся часть стоимости участка), а также проценты в соответствии с п. 5.5. договора купли-продажи в сумме 310 569 руб. 26 коп., штраф в соответствии с п. 5.6 договора в сумме 120 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 руб. 95 коп.
На основании исполнительного листа серии (номер обезличен) 17.10.2022 в отношении ФИО2 ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)
АО «БИК» обратилось с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на непринятие последним мер к погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным постановлением, нахождение земельного участка в залоге у истца, просило взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 до фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка, площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, в счет погашения оставшейся (неоплаченной) части задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-2309/2022 и процентов за пользование денежными средствами, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2 084 800 руб., взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 35 418 руб.
Судом после установления в процессе рассмотрения дела факта вложения средств МСК в строительство жилого дома на спорном земельном участке к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены супруга ответчика ФИО2, а также несовершеннолетние дети (информация скрыта)., ОСФР по Белгородской области.
Письменных возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика и третьих лиц не поступало.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО2, также действующая в качестве законного представителя троих несовершеннолетних детей, представитель ОСФР по Белгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).
По смыслу положений ст. 395 ГК Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, в том числе, в случае несвоевременного исполнения судебного постановления, которым взысканы денежные средства.
Как указано ранее, вступившим в законную силу решением суда с ФИО2 в пользу АО «БИК» взысканы денежные средства в общей сумме 1 140 878 руб. 56 коп.
Данное решение ответчиком в добровольном порядке не исполнено, мер к погашению задолженности по исполнительному производству он также не принимает, доказательств обратного ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.
Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, приведенному в тексте искового заявления за период с 15.06.2022 по 02.09.2022 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 520 881 руб. 39 коп.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК Российской Федерации, произведен с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени, а ответчиком такой расчет не опровергнут, контррасчет задолженности не представлен.
При этом учитывая, что в силу п. 3 ст. 395 ГК Росийской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает возможным произвести их расчет на дату вынесения решения суда, продолжив их начисление со следующей даты, до фактического исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности.
Таким образом, за период с 15.06.2022 по 23.12.2025 (дата вынесения решения) размер процентов составил 578 144 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 140 878,56
15.06.2022
24.07.2022
40
9,50%
365
11 877,64
1 140 878,56
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
14 003,11
1 140 878,56
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
72 203,55
1 140 878,56
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
5 845,05
1 140 878,56
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
12 752,83
1 140 878,56
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
17 066,29
1 140 878,56
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
22 973,86
1 140 878,56
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
7 001,56
1 140 878,56
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
104 736,39
1 140 878,56
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
27 493,30
1 140 878,56
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
24 874,89
1 140 878,56
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
42 549,16
1 140 878,56
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
104 366,95
1 140 878,56
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
30 631,81
1 140 878,56
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
27 568,63
1 140 878,56
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
22 317,46
1 140 878,56
27.10.2025
21.12.2025
56
16,50%
365
28 881,42
1 140 878,56
22.12.2025
23.12.2025
2
16%
365
1 000,22
Итого:
1288
14,37%
578 144,12
Судом признаются подлежащими удовлетворению и требования об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.
Так, в силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст.339 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Исходя из положений ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Судом установлено, что по условиям договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, земельный участок до полной оплаты его стоимости находится в залоге у АО «БИК».
Земельный участок принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На земельном участке возведен объект незавершенного строительства, который по смыслу норм действующего законодательства следует судьбе земельного участка.
При этом, несмотря на вложение в строительство такого объекта средств МСК, что подтверждается материалами представленного по запросу суда пенсионным органом выплатного дела, фактически доли несовершеннолетним детям и супругам в праве на такой объект выделены не были.
В данном случае сам по себе факт вложения в строительство такого объекта средств МСК, по мнению суда, не является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем объектом, учитывая доказанность неисполнения ФИО2 договорных условий, что подтверждается актом проверки исполнения обязательств по договору купли-продажи от 31.07.2025, и вступившего в законную силу судебного постановления, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства.
Исходя из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области на запрос суда, по адресу спорных объектов недвижимости ответчик не зарегистрирован.
В соответствии с представленным стороной истца отчетом № 27 от 24.06.2025 об оценке рыночной стоимости земельного участка и объекта незавершенного строительства, их общая стоимость составляет 2 606 000 руб.
Ответчик правом представить доказательства иной стоимости спорного имущества не воспользовался.
Общая сумма задолженности ФИО2 перед АО «БИК» с учетом начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами превышает 5% от стоимости спорных объектов.
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, возврат которой обеспечен залогом недвижимого имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости недвижимого имущества.
Доказательств того, что на заложенное имущество обращение взыскания не допускается в силу закона, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов.
При определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества суд учитывает следующее.
В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание, что с момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и определения его стоимости прошло более 12 лет, суд приходит к выводу о необходимости учета его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от 25.06.2024, ввиду чего, начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости участка и строения, что составляет 2 084 800 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 35 418 руб.. факт несения которых подтвержден документально, при этом такие расходы признаются судом обусловленными рассмотрением настоящего спора.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «БИК» ((номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен) ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 23.12.2025 в размере 578 144 руб. 12 коп., продолжив их начисление на сумму задолженности 1 140 878 руб. 56 коп., начиная с 24.12.2025 до фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды времени.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ФИО2 земельного участка, площадью 1510 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и находящегося на нем объекта незавершенного строительства, в счет погашения оставшейся (неоплаченной) части задолженности по решению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.04.2022 по гражданскому делу № 2-2309/2022 в размере 1 140 878 руб. 56 коп. и процентов за пользование денежными средствами.
Определить способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость вышеуказанных земельного участка и объекта незавершенного строительства в размере 2 084 800 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 35 418 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26.02.2026.
Судья Н.Ю. Бушева