Дело № 2-2771/2025
УИД 61RS0002-01-2025-004852-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Страхова В.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «ПКО ЮСВ» о признании договора займа безденежным и незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в лице своего представителя ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО «ПКО ЮСВ» о признании договора займа безденежным и незаключенным, указав в обоснование следующее.
В 2010 году истцом ФИО4 был утерян паспорт. В октябре 2014 года истцу стало известно, что без ее согласия, с использованием ее старых паспортных данных, неизвестным злоумышленником на ее имя был оформлен договор займа на получение микрозайма в размере 4 250 рублей, который впоследствии с учетом пени и штрафов достиг суммы займа в размере 428 609 рублей.
Наличие данного договора займа для истца оказалось полной неожиданностью, так как данный договор она не оформляла, денежные средства по нему не получала и ни в каких документах не расписывалась.
В результате образовалась задолженность перед ООО МКК "ФИО1" в размере 428 609 рублей, который в последующем переуступил права требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Лог", а ООО "Лог" переуступил по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Кредит Инкассо Рус", который в итоге переуступил права требования по долгу компании ООО «ПКО ЮСВ» (далее - Ответчик).
В настоящее время в адрес истца стали поступать звонки от ООО «ПКО ЮСВ» с угрозами и требованием погашения суммы задолженности.
В связи с тем, что с ООО «ПКО ЮСВ» никакого договора займа не заключала, более того, от ООО «ПКО ЮСВ» не получала оферты (предложение заключить договор) и соответственно ее не акцептовала (не принимала предложение), истец полагает договор займа незаключенным, а требования ООО «ПКО ЮСВ» по оплате задолженности по данному договору займа неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы.
Истец также указывает, что не получала от ООО «ПКО ЮСВ» денежных средств. Соответственно, заемщикам по указанному договору не является.
По мнению истца данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии ее волеизъявления на совершение указанной сделки, поэтому указанный договор займа не может быть признан заключенным.
Истец полагает договор займа на сумму 428 609 рублей, оформленный на ее имя и в последующем переуступленный в пользу ООО «ПКО ЮСВ», незаключенным ввиду его безденежности, а требования, предъявленные к истцу ООО «ПКО ЮСВ», неправомерными, нарушающими ее права и законные интересы.
На основании п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или, определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку ею персональных данных.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональнымданным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Истец свои персональные данные ООО «ПКО ЮСВ» не передавала, каким образам персональные данные истца оказались у ООО «ПКО ЮСВ» ей неизвестно. Таким образом, ООО «ПКО ЮСВ» незаконно собрало персональные данные истца, и незаконно осуществляет обработку ее персональных данных.
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец полает, что ООО «ПКО ЮСВ» злоупотребляет своими гражданскими правами и намеренно причиняет ей вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право котором нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями в области права, позволяющими ей самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическую компанию, в кассу которой истцом внесены денежные средства в размере 55 000 рублей, что является расходами, понесенными по вине ООО «ПКО ЮСВ», и подлежит возмещению истцу в полномобъеме.
На основании изложенного истец просил суд:
1. Признать незаключенным и безденежным договор займа на сумму 428 609 рублей, заключенный между ФИО4 и ООО «ПКО ЮСВ».
2. Взыскать с ООО «ПКО ЮСВ» в пользу ФИО4 сумму оплаченной госпошлины в размере 3 000 рублей.
3. Взыскать с ООО «ПКО ЮСВ» в пользу ФИО4 55 000 рублей в счет понесенных расходов по оплате юридических услуг.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, судом получено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «ПКО ЮСВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по делу, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ДС СИБИРЬ» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) в простой письменной форме, в виде единого документа, подписанного сторонами был заключен договор микрозайма УС-134/1405068, в соответствии с п.1 Индивидуальных условий которого Займодавец выдал Заемщику займ в размере 4 250 руб.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа – договора микрозайма УС-134/1405068 от 07.09.2014г. срок действия Договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа, указанную в п. 2 Информационного блока составляет 730 % годовых. В случае, если заем не возращен заемщиком в срок, установленный в п.2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2 Информационного блока, процентная ставка за пользование займом составляет 912,5 % годовых. (п.4 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Заемщик согласен, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора Займодавец вправе уступить свои права (требования) по Договору третьим лицам.
Согласно п. 8.1. Общих условий договора микрозайма без обеспечения (Общие условия Договора), подписанных истцом, Заемщик настоящим дает свое бессрочное согласие на обработку персональных данных Заемщика (в том числе Заемщик дает свое согласие на трансграничную передачу его персональных данных). Такое согласие дается Заемщиком в отношении любой информации, относящейся к Заемщику, полученной как от самого Заемщика, так и от третьих лиц.
Указанное согласие дается как Займодавцу, так и любым третьим лицам, которые в результате обработки персональных данных Заемщика, уступки полностью или частично прав по настоящему договору получили персональные данные Заемщика, стали правообладателями в отношении указанных прав, а также агентам и уполномоченным лицам Займодавца.
Кроме того, к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ приложено оформленное в виде отдельного документа Согласие субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных, подписанное ФИО4.
Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 денежных средств в размере 4 250 руб., содержащему подпись Заемщика.
Обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены истцом в срок, ввиду чего образовалась просроченная задолженность, которая существует и в настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору микрозайма № от 07.09.2014г. были приобретены ООО «Юридическая служба взыскания» (Цессионарий) у ООО «Финсоюз АКТИВ ЮГ» (Цедент) на основании Договора уступки прав (цессии) № ФСАЮ/ЮСВ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № ФСАЮ/ЮСВ уступки прав (требований) от 15.12.2022г., реестра уступаемых прав требований к ФИО4 за период с 01.03.2024г. по 31.03.2024г.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Аналогично бремя доказывания между сторонами распределяется и в случае заявления доводов о незаключенности договора займа.
В соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
В материалах дела содержится заявка-анкета на предоставление микрозайма (в ООО «УК ДС СИБИРЬ»), подписанная ФИО4, договор микрозайма № от 07.09.2014г., подписанный сторонами, в соответствии с которым ООО «УК ДС СИБИРЬ» выдало ФИО4 займ в размере 4250 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 730 % годовых, а также фото, датированное №.
Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером о получении ФИО4 денежных средств в размере 4 250 руб. с ее подписью.
В установленном законом порядке истцом факт принадлежности ее подписи не оспорен.
В соответствии со ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации о заключении и толковании договора").
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ).
В силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст.555 и 942 ГК РФ).
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз.2 п.1 ст.432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст.10 ГК РФ).
Таким образом, подписав договор, истец ФИО4 приняла на себя обязательства по возврату заемных средств на условиях договора. Факт заключения договора микрозайма УС-134/1405068 от 07.09.2014г. между ООО «УК ДС СИБИРЬ» и ФИО4 и выдачи займа подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п.2).
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Юридическая служба взыскания» в качестве основного вида деятельности осуществляет деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91), в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, принятым и введенным в действие ПриказомРосстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ст, эта группировка предусматривает взыскание платежей по счетам и пересылку собранных платежей клиентам, включая услуги по взысканию долгов.
Таким образом, ООО «ПКО ЮСВ» относится к лицам, перечисленным в части 1 статьи 12 Закона о потребительских кредитах, которым допускается уступка прав (требований) без согласия на это должника, поскольку запрет на такую уступку в договоре займа от 07.09.2014г. не содержится.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец был ознакомлен с полной суммой по договору, подлежащей выплате, суммой процентов за пользование займом в рублях и другими условиями Договора займа.
В силу ст.55, ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
К исковому заявлению истцом приложены договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрофинансовая организация «ФИО1» (Цедент) и ООО «Логг» (Цессионарий) и Договор цессии № ОЛ/77-3/2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логг» (Цедент) и ООО «Кредит Инкассо Рус» (Цессионарий). Из вышеуказанных договоров цессии не следует, что предметом уступки по ним были права требования к ФИО4 по какому-либо договору, в связи с чем суд признает данные договоры не относящимися к предмету спора и не имеющими юридического значения для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу их несоответствия критериям относимости и допустимости доказательств, установленных ст.ст. 59,60 ГПК РФ.
Также суд не признает доказательствами по делу приложенные истцом к исковому заявлению:
- ответ ФИО2 по району Марьина Роща <адрес> ФИО4 о направлении ее заявления в адрес УМВД ФИО2 по <адрес> от 27.10.2016г.;
- препроводительную к материалу КУСП № от 21.11.2016г. УМВД ФИО2 по городу Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 по району Марьина Роща <адрес>;
- препроводительную к материалу КУСП № от 13.08.2018г. ФИО2 по <адрес> в адрес ФИО2 по району Марьина Роща <адрес> от 29.01.2018г.;
- препроводительную к материалу КУСП № от 13.08.2018г. по заявлению гр. ФИО2 по <адрес> в адрес ФИО2 по району Марьина Роща <адрес> от 29.01.2018г.;
- препроводительную ФИО2 по району Марьина Роща <адрес> в адрес ОП № «Дзержинский» УМВД ФИО2 по <адрес> к материалу КУСП № от 16.10.2017г.;
- препроводительную к материалу № от 08.11.2017г. ОП № «Дзержинский» УМВД ФИО2 по <адрес> в адрес ФИО2 по району Марьина Роща <адрес>;
- постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче сообщения по территориальности ОП «Дзержинский» УМВД ФИО2 по <адрес> о передаче сообщения о преступлении № в по факту обращения ФИО4 об оформлении на ее имя займа в ООО МФО «ФИО3» в адрес ФИО2 по району Марьина Роща в <адрес>;
- ответ ОП № «Дзержинский» УМВД ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как не соответствующие требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, поскольку в указанных документах отсутствуют ссылки на обстоятельства, являющиеся предметом настоящего спора.
В силу п.3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение.
В своем исковом заявлении истец просит признать незаключенным и безденежным договор займа на сумму 428609 руб., заключенный между ФИО4 и ООО «ПКО ЮСВ».
Вместе с тем, судом установлено, что между ФИО4 и ООО «ПКО ЮСВ» договор займа не заключался. Ответчиком ООО «ПКО ЮСВ» на основании договора уступки прав (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № № уступки прав (требований) от 15.12.2022г., реестра уступаемых прав требований к ФИО4 были приобретены у ООО «Финсоюз АКТИВ ЮГ» права требования по договору микрозайма № от 07.09.2014г. между ООО «УК ДС СИБИРЬ» и ФИО4
Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения искового заявления о признании незаключенным и безденежным договора займа на сумму 428609 руб., заключенного между ФИО4 и ООО «ПКО ЮСВ» отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку суд отказывает истцу ФИО4 в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании с ООО "ПКО ЮСВ" расходов на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «ПКО ЮСВ» о признании незаключенным и безденежным договора займа на сумму 428609 руб., заключенного между ФИО4 и ООО «ПКО ЮСВ», взыскании расходов по оплате госпошлины, юридических услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись
В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2025.