Решение по делу № 2-851/2025 от 22.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-851/2025

УИД № 57RS0027-01-2024-001038-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (созаемщики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил им кредит в размере 2 220 000 рублей на срок 360 календарных месяцев, с процентной ставкой 11,9% годовых для приобретения квартиры, площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) приобретаемого объекта недвижимости. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной <данные изъяты>, которая оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях ФИО1 и ФИО2 06 декабря 2023 года права (требования) по закладной <данные изъяты> Сбербанк передало АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 19 декабря 2023 года между АО «ДОМ.РФ» и АО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. Впоследствии между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. По условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, образовалась задолженность за период с 08 ноября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 1 753 779 рублей 03 копейки, из которых, 1 646 305 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 105612 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 1 860 рублей 12 копеек – неустойка. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 17 апреля 2025 года, которое выполнено не было. По изложенным доводам, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору за период с 08 ноября 2024 года по 23 апреля 2025 года в размере 1 753 779 рублей 03 копейки, из которых, 1 646 305 рублей 94 копейки – основной долг, 105 612 рублей 97 копеек – просроченные проценты, 1 860 рублей 12 копеек – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 538 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером № определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 694 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствие с условиями которого был предоставлен кредит в сумме 2 220 000 рублей, сроком на 360 месяцев с даты предоставления кредита.

Договор действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств. Процентная ставка на дату возникновения денежного обязательства (базовая) установлена в размере 11,9% годовых. Договором предусмотрено 360 ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графику платежей.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены по сроку 9 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае её последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с пунктом 3.2 Общих условий. В случае использования созаемщиками права в соответствии с пунктом 5.1 Общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с пунктом 3.20.4 Общих условий кредитования. Размер аннуитетного платежа составил 22 664 рубля 46 копеек (пункты 1,2,4,7 Индивидуальных условий кредита).

Согласно пункту 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банком предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления неустойки (пени, штрафа) в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием индивидуальных условий кредитования ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре.

Кредит имеет целевое назначение и предоставлен для приобретения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Титульным созаемщиком является ФИО1 (пункты 12, 20 Индивидуальных условий договора).

Кроме того, кредитный договор обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (пункты 11 Индивидуальных условий договора).

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19 марта 2025 года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, с регистрацией существующих ограничений (обременений)права в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании договора купли-продажи закладных от 06 декабря 2023 года ПАО «Сбербанк России» передало права на закладные, в том числе, на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент».

19 декабря 2023 года между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор № о выкупе дефолтных закладных, под которой понимается закладная, в отношении которой после даты заключения договора купли-продажи закладных, по которому она была приобретена продавцом, наступили и по состоянию на дату окончания календарного месяца, предшествующего дате направления продавцом уведомления о выкупе, действовали одно или несколько оснований, в том числе одно из оснований – срок неисполнения обязательства заемщика по внесению обязательного платежа в счет погашения основной суммы долга и /или выплаты процентов по обеспеченному ипотекой требованию составляет более чем 90 календарных дней.

Согласно договору ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе, и на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

19 декабря 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «ДОМ.РФ» заключен договор купли-продажи неприемлемых закладных №, согласно которому если Продавцу станет известно о наличии у него неприемлемой закладной, под которой понимается закладная, которая была ранее передана покупателем ипотечному агенту на основании договора с предшествующим кредитором, не отвечающую по состоянию на дату фиксации пула требованиям к надлежащим закладным, если иная дата не предусмотрена требованиями к надлежащим закладным и (или) закладная, по которой покупатель не предоставил документы, указанные приложении к договору, в порядке и сроки, установленные договором, либо реструктурированная закладная в период когда она принадлежала ипотечному агенту, в случае нарушения лимита, установленного приложением к договору, за исключением случаев признания закладной неприемлемой только по основанию несвоевременного предоставления документов, продавец будет вправе направить покупателю уведомление о выкупе, а последний будет обязан выкупить такую неприемлемую закладную в порядке, установленном настоящим договором.

27 февраля и 05 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и АО «ДОМ.РФ» заключены договоры № и № оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных, предметом которых являются обязательство Исполнителя с даты, следующей за датой передачи Закладных Заказчику, оказывать Заказчику Услуги в отношении Закладных, переданных ему Заказчиком по акту приема-передачи Закладных, в порядке, предусмотренном Договором о выкупе дефолтных закладных, а Заказчик обязуется контролировать качество, принимать и оплачивать Услуги, оказанные Исполнителем в соответствии с Договором.

Передача прав и залог по закладной осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 48,49 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которым, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В связи с передачей прав на закладную залогодержатель вправе передать персональные данные заемщика и (или) залогодателя - физического лица без согласия заемщика и (или) залогодателя - физического лица.

Закладная может быть заложена по договору о залоге закладной без передачи или с передачей ее другому лицу (залогодержателю закладной) в обеспечение обязательства по кредитному договору или иного обязательства, возникшего между этим лицом и залогодержателем, первоначально названным в закладной, либо ее иным законным владельцем (ипотечным залогодержателем).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 2 220 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены Банком на счет титульного созаемщика ФИО1 №, согласно её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии были использованы при расчете по договору приобретения недвижимости, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 20 марта 2025 года «О зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита», таблицей-расчетом о движении основного долга и срочных процентов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, допускали неоднократную просрочку по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В пункте 8.17. Электронной закладной, прописаны основания требования залогодержателем полного досрочного исполнения должником денежного обязательства, выражающиеся в прекращении выдачи кредита и (или) требования от созаемщиков досрочного возврата задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по кредитному договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с чем, 18 марта 2025 года Банком в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, в котором ПАО Сбербанк в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по кредитному договору потребовал от ответчиков досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на 18 марта 2025 года в размере 1 728 408 рублей 73 копейки в срок не позднее 17 апреля 2025 года. Кроме того, банк уведомил ответчиков о намерении расторгнуть кредитный договор.

Вместе с тем, доказательств исполнения указанных требований ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 23 апреля 2025 года по кредитному договору № составляет 1 753 779 рублей 03 копейки, из которых 1 646 305 рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 105 612 рублей 97 копеек – просроченные проценты и 1 860 рублей 12 копеек – неустойка.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитования.

Альтернативного расчета ответчиками не предоставлено, также как и доказательств, подтверждающих оплату задолженности.

Статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются правовые основания требовать от ответчиков досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком были нарушены существенные условия договора, то также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В пункте 1 статьи 54 Закона об ипотеке в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом и следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 23 апреля 2025 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с настоящим иском. Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 78 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному оценщиком СРО «Союз «ФСО» В.А.Н., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 22 мая 2025 года составила 2 118 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела возражений о занижении или завышении этой стоимости, ходатайств о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества, ответчики не заявляли, каких-либо доказательств об иной стоимости квартиры в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При определении стоимости заложенного имущества суд принимает во внимание отчет оценщика СРО «Союз «ФСО» ФИО3, не доверять которому оснований не имеется.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, принимая во внимание отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, предусмотренных статьей 54.1 Закона об ипотеке, а также тот факт, что исполнение обязательств ответчиками обеспечено залогом принадлежащего им на праве общей совместной собственности недвижимого имущества, предмет залога не обременен правами третьих лиц, то следует обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 694 400 рублей (2 118 000 рублей х 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 52 538 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина в размере 52 538 рублей подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 350 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и ФИО1, ФИО2

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23 апреля 2025 года в размере 1 753 779 (один миллион семьсот пятьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 03 копейки, из которых, 1 646 305 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч триста пять) рублей 94 копейки – просроченный основной долг, 105 612 (сто пять тысяч шестьсот двенадцать) рублей 97 копеек – просроченные проценты, 1 860 (одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 12 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на квартиру площадью 30,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 694 400 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 538 (пятьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2025 года.

Судья М.А. Щукин