77RS0012-02-2025-011213-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8483/2025 по иску ФИО1 к ООО «Преюдиция» о возврате стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Преюдиция», предъявив требования, в которых просил суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № ***от 19.04.2025г в размере 60 000,00 руб, неустойку за период с 04.05.2025 по 10.06.2025 гг. в размере 160 000,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»; расходы на оказание юридических услуг в размере 85 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19ю04ю2025 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать Истцу юридические услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу компенсации за выявленные недостатки, обнаруженные после покупки автомобиля ПОРШЕ ПАНАМЕРА ТУРБО, г.н.з. *** в досудебном порядке с подготовкой и подачей претензии к ФИО2 (продавец), подготовка искового заявления в суд первой инстанции в интересах ФИО1 В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляла 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и включала в себя: - представление интересов – 50% - подготовка документов – 50% Согласно п. 2.2. Договора Истец внес 160 000,00 рублей в дату подписания Договора. Согласно п. 4.2. Договора – Услуги считаются оказанными Ответчиком и принятыми Истцом с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. Однако исполнитель не исполнил надлежащим образом обязательства по договору от 19.04.2025г., к оказанию услуг ответчик отнесся формально, нарушив условия Договора, без согласования с Истцом позиции и стратегии оказания услуг, как указано в п. 3.2.2. Договора, связался с Продавцом и выставил требование о ремонте автомобиля за счет Продавца, что нарушает предмет Договора, которым предусмотрено получение компенсации за выявленные недостатки, что подразумевает наличие экспертизы, в качестве обоснованности требований к Продавцу. 22 апреля 2025 года, в ходе телефонных переговоров истец уведомил Ответчика о том, что намерен расторгнуть Договор, в связи с нарушением его условий Ответчиком, а также предупредил, что 23 апреля 2025 года намерен приехать в офис Ответчика и написать заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Кроме того, исполнитель интересы заказчика в досудебном порядке не представлял и на момент получения уведомления от Истца о расторжении Договора никаких документов не подготавливал, однако, после того как Истец изъявил желание расторгнуть Договор – Ответчик формально подготовил проекты документов, не имеющие под собой обоснований для выдвижения требований в адрес Продавца автомобиля. Дополнительных документов Ответчик не подготавливал. При этом стоимость услуг по Договору от 19.04.2025 года не соответствуют требованиям разумного и добросовестного поведения участника гражданско-правовых отношениях, так как описанные услуги в п. 1.1. Договора от 19.04.2025 года оказаны не были, в связи с чем, никаких фактических расходов ООО «Преюдиция» как исполнитель по договору от 19.04.2025 года - не понесло. В целях досудебного урегулирования спора 23.04.2025г Ответчику нарочно была вручена претензия-заявление в порядке досудебного урегулирования спора. 12 мая 2025 года Ответчик отказал Истцу в возврате денежных средств, путем направления ответа на заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. 30 мая 2025 года, Истец и его представитель посетили офис Ответчика, где в ходе переговоров Ответчик согласился с тем, что услуги были оказаны ненадлежащим образом и с существенными отступлениями от условий Договора, а также согласился вернуть денежные средства по Договору в полном объёме в размере 160 000,00 руб., до 04.06.2025г. Однако, 04.06.2025 года Ответчик перевел Истцу только 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО3, который в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на иск.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ оплате по договору подлежат оказанные по заданию заказчика услуги. В связи с отказом от дальнейшего исполнения договора заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением понесенных исполнителем к этому моменту расходов.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2014 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № № ***от 19.04.2025г.

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель взял на себя обязательство по заданию Заказчика оказать Истцу юридические услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу компенсации за выявленные недостатки, обнаруженные после покупки автомобиля ПОРШЕ ПАНАМЕРА ТУРБО, г.н.з. *** в досудебном порядке с подготовкой и подачей претензии к ФИО2 (Далее - Продавец), подготовка искового заявления в суд первой инстанции в интересах ФИО1

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг составляла 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей и включала в себя:

- представление интересов – 50%

- подготовка документов – 50%

Согласно п. 2.2. Договора Истец внес 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей в дату подписания Договора.

Согласно копии кассового чека от 19.04.2025г, приобщённому к материалам дела, истец уплатил ответчику по договору денежные средства в размере 160 000,00 руб., предусмотренные п. 2.2 Договора.

В соответствии с п. 3.1.3. Договора, Ответчик взял на себя обязательство при исполнении Договора, действовать исключительно в интересах Истца.

Согласно п. 3.2.2. Договора - Ответчик вправе определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1. Договора, согласовав ее с Истцом.

Согласно п. 4.2. Договора – Услуги считаются оказанными Ответчиком и принятыми Истцом с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае непредоставления мотивированного отказа, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства Ответчика исполнены в полном объёме.

Из объяснений сторон, а также материалов дела, следует, что в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг от 19.04.2025 истцом были выявлены существенные отступления от условий договора и обнаружены существенные недостатки оказанной услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом приведенных законоположений для правильного разрешения настоящего спора надлежит установить не только факт наличия правоотношений, но и существенные условия, о которых стороны договорились.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в рамках заключенного сторонами договора об оказании юридических услуг № ***от 19.04.2025г. Ответчиком услуги были оказаны формально, составленные ответчиком документы не имеют обоснований для выдвижения требований о компенсации за выявленные недостатки, обнаруженные после покупки автомобиля, и не соответствуют предмету договора от 19.04.2025 года, имеют пустые строчки, не ссылаются на экспертное заключение, которое должно было быть получено с помощью Ответчика, исходя из прямого толкования предмета договора от 19.04.2025г., заключенному между истцом и ответчиком. Боле того, Ответчик составил документы после того, как договор от 19.04.2025г. между сторонами был расторгнут на основании заявления о расторжении договора и возврате денежных средств, составленное истцом 22.04.2025 года.

Истец, обращаясь к ответчику за правовой помощью, был вправе рассчитывать на то, что ответчик, как профессиональный участник рынка оказания юридических услуг, окажет ему правовую помощь в том объеме, который ему действительно необходим с учетом изложенных им обстоятельств. Навязывание услуг, которые фактически не нужны лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, возлагает на потребителя несение дополнительных расходов и свидетельствует о некачественном оказании юридических услуг. Квалифицированная консультация предполагает: умение юриста анализировать фактическую информацию с тем, чтобы выделять в ней юридически значимые обстоятельства; умение четко, ясно и доступно разъяснять доверителю правовую основу его проблемы и возможные способы ее решения; умение прогнозировать последствия использования различных способов решения проблемы доверителя, в том числе не только правовые, но и иные, как положительные, так и негативные для доверителя.

В данном случае истец является непрофессиональной стороной - потребителем, не обладающим специальными познаниями в области права, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех правовых услугах из предложенного ему исполнителем объема услуг.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что истец как потребитель, добросовестно заблуждался при подписании договоров и полагался на то, что ему оказаны необходимые высококвалифицированные юридические услуги.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик частично возвратил истцу часть денежных средств в размере 100 000,00 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по договору об оказании юридических услуг от 19.04.2025г сумму в размере 60 000,00 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5, ст. 28 Закона о «Защите прав потребителей», за период с 04.05.2025 по 10.06.2025 гг. в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1. ст. 31 Закона о «Защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о «Защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», согласно в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В целях досудебного урегулирования спора 23.04.2025г Ответчику нарочно была вручена претензия-заявление в порядке досудебного урегулирования спора.

12 мая 2025 года Ответчик отказал Истцу в возврате денежных средств, путем направления ответа на заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств.

30 мая 2025 года, Истец и его представитель посетили офис Ответчика, где в ходе переговоров Ответчик согласился с тем, что услуги были оказаны ненадлежащим образом и с существенными отступлениями от условий Договора, а также согласился вернуть денежные средства по Договору в полном объёме, до 04.06.2025г.

Однако, 04.06.2025 года Ответчик перевел Истцу только 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Представленный истцом расчет неустойки произведён в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, и может быть положен в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.05.2025 по 10.06.2025 гг в размере 20 000,00 руб.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 10 000,00 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000,00 руб., за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя, определяя размер штрафа с учетом степени разумности и фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесенных расходов на оплату юридических услуг в материалы дела предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг №13-05/2025 от 13.05.2025 года, а также платежные документы, подтверждающие расходы в размере 85 200,00 руб.,

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение понесенных им в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности гражданского дела, длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу юридических услуг, суд считает, что денежная сумма в размере 85 200,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, данная сумма подлежит снижению, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 30 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Преюдиция» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Преюдиция» о возврате стоимости оплаченных услуг, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Преюдиция» (ИНН ***) в пользу ФИО1(*** года рождения) денежные средства в размере 60 000,00 руб, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № ***от 19.04.2025 года, неустойку за период с 04.05.2025 года по 10.06.2025 года в размере 20 000,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб, штраф в размере 20 000,00 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб, а всего – 140 000,00 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Преюдиция» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года.

Судья: