23RS0037-01-2025-000887-90
Дело №2-3215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Шахты, Ростовской области
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., с участием адвоката Коринева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением по следующим основаниям: 25.02.2024 между ним и ИП ФИО2 заключен договор об оказании маркетинговых услуг, предметом которого является предоставление заказчику маркетинговых услуг по продвижению его личности как знатока и эксперта в области рынка недвижимости (пункт 1.1 договора).
Согласно п.1.4 договора, исполнитель обязуется выполнить маркетинговые работы для развития бренда заказчика и применить определенные в приложении №1 от 25.02.2024 маркетинговые инструменты.
Согласно п.5.1. договора, последний заключен с 25.02.2024 по 25.04.2024, далее ежемесячно договор действует на основании подписанных дополнительных соглашений о продлении.
Между истцом и ответчиком было заключено 2 дополнительных соглашения о продлении договора от 25.02.2024 - дополнительное соглашение от 02.04.2024 и от 29.05.2024. Согласно последнему дополнительному соглашению о продлении договора от 25.02.2024, срок действия договора оканчивается 28.06.2024.
Порядок оплаты по договору предусмотрен разделом 3, согласно п.3.1 которого вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги составляют 250 000 руб. за первые 2 месяца работы согласно графику платежей. Далее ежемесячная оплата 90 000 руб. в месяц с каждого месяца работы.
Определение результата работ и порядок его принятия предусмотрен разделом 6 договора, и согласно п.6.1 договора результата выполненных работ определяется посредством согласования и подписания заказчиком актов выполненных работ.
Согласно п.6.2 договора согласование и подписание акта выполненных работ заказчиком производится в период с 23.04.2024 по 25.04.2024 на основе составленного акта выполненных работ исполнителем и далее ежемесячно по составленному плану на период.
Со стороны ФИО1 оплачено 26.02.2024 - 100 000 руб., 11.03.2024 - 50 000 руб., 01.04.2024 - 50 000 руб., 08.04.2024 - 50 000 руб., 26.04.2024 - 90 000 руб., 30.05.2024 - 90 000 руб., а всего 430 000 руб.
Однако, со стороны ФИО2, как полагал истец, условия договора остались не выполненными; работы и услуги, прописанные в приложении №1 по договору, исполнителем ФИО2 в установленные договором сроки не выполнены и заказчику ФИО1 на основании актов выполненных работ не передавались. Доказательств направления заказчику актов выполненных работ для согласования и подписания с заказчиком, что предусмотрено п. 6.2 договора от 25.02.2024 не имеется.
В адрес ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием вернуть денежные средства, по которым услуги не были оказаны. Однако, как следует из ответа на претензию, ФИО2 не считает, что не выполнила работы по договору и денежные средства за фактически не оказанные работы (услуги) возвращать не планирует.
С 08.09.2024 ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП от 16.12.2024.
Первоначально при подаче иска истец ФИО1, ссылаясь на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 430 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1
Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 30.04.2025 гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, штрафа для рассмотрения по подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области. В указанном определении было указано, что договор меду сторонами был заключен с целью получения прибыли от предпринимательской деятельности, услуги приобретались истцом не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения сторон.
В процессе рассмотрения гражданского дела в Шахтинском городском суде истец ФИО1, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 1102 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уточнил с частичным их изменением, и, ссылаясь на положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, и указав, что претензия в порядке досудебного урегулирования спора была получена ФИО2 08.10.2024, просил суд взыскать в свою пользу с ФИО2 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начиная с 23.10.2024 по день фактического возврата основного долга (том 1, л.д.125-128)
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Ранее в предварительном судебном заседании 21.10.2025 г. лично пояснила суду, что обучает, как маркетолог, людей, которые хотят развиваться в социальных сетях, как эксперты. С ФИО2 первоначально связалась помощница ФИО1, которая пояснила, что ему необходимо помочь развить его личный проект, чтобы люди приходили в его риэлтерскую компанию. Компании проще продвигаться через личный проект, потому что люди доверяют больше лицу компании.
После того как ФИО2 связалась с помощником, последняя передала информацию, что нужно будет продвигать лицо руководителя - ФИО1. Потом ФИО2 связалась непосредственно с ФИО1, указав при этом, что ему нужно продвигать компанию, за счет его лица-руководителя, что бы он стал популярным, и к нему шли люди работать риелторами и клиенты покупать недвижимость.
В разговоре ответчик указала на то обстоятельство, что у ФИО1 нет развитых социальных сетей и с ними нужно работать, но первый результат работы маркетолога будет видим минимум через полгода работы. Если он готов, не затрачивая дополнительных ресурсов, просто накапливать информацию в соцсетях, чтобы потом запустить рекламу и привлекать людей, то ФИО2 готова над этим работать.
Первые 2 месяца 200 000 рублей по договору стоил анализ рынка, чтобы увидеть, как ФИО1 продвигать, какую информацию о нем доносить людям.
Как пояснила ответчик ФИО2, она два месяца занималась анализом. Для общения использовали мессенджер WhatsApp. Изначально ФИО1 заполнил анкету по его личности и после началось его сопровождение, для него писались тексты, сценарии, вели соцсети – 2 месяца по 90000р. Вместо двух сетей, вели 3 социальные сети. ФИО1 было сложно снимать видео. 2 месяца наполняли информацией сети. Информацию располагали в Telegram, TenChat.ru — российская социальная сеть для делового общения и развития бизнес-процессов, «ВКонтакте» (международное название — VK) — российская социальная сеть.
В июне 2024 года ФИО1 сообщил ФИО2, что у него проблемы в компании с его риелторами, и он сокращает бюджет на маркетинг и возможно вернется к этому в августе. В договоре было прописано, что он должен был предупредить об этом за 7 дней, но он предупредил за 2 дня. Он попросил скинуть ему все наработки, что ему и было предоставлено. После этого никаких контактов с ним не было, но через 3 месяца была получена досудебная претензия.
Акт о выполненных работах он не просил представить. Вся переписка заскринина, об актах там речи не идет. ФИО2 пояснила, что клиент не писал, не звонил, и просто прислал претензию. На претензию был подготовлен ответ. Но этот ответ тоже был проигнорирован ФИО1 и был подан иск. ФИО2 полагает, что деньги не могут быть возвращены истцу, поскольку вся работа по договору была ею выполнена. Если бы его не устраивала работа, то были бы вопросы о качестве работы, но он продолжал с ответчиком работать до момента, когда у него начались финансовые проблемы.
Представитель ФИО2 - адвокат Коринев Ю.А., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил в судебном заседании, что договор об оказании маркетинговых услуг был заключен между ФИО2 и ФИО1. Существенные условия договора были обговорены. График и план работ составлен. Помимо того, что ответчиком были представлены все детализации ее работы, касающиеся продвижения, размещения информации на сайтах в интернете, также с комментариями, отслеживаниями всех необходимых коммерческих запросов и предложений. Все позиции, которые были оговорены, выполнялись. Но, поскольку ФИО1 перестал оплачивать услуги, дальнейшая работа была прекращена с его стороны. Позже, как известно, был подан иск. Ответчик оказывала коммерческое продвижение риэлтерской конторы, которой руководит ФИО1 Каждое действие ФИО2 согласовывала с заказчиком.
Между сторонами велась переписка по мессенджеру WhatsApp в основном. Исковое заявление - это нежелание истца оплачивать выполненные для него услуги.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 п. 4 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25.02.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании маркетинговых услуг (том 1, л.д.9-17), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику маркетинговые услуги, а заказчик обязуется оплатить и принять указанные услуги (пункт 1.1); исполнитель обязуется выполнить маркетинговые работы для развития бренда и применить определенные в приложении №1 от 25.02.2024 маркетинговые инструменты (п.1.4 договора).
Как следует из материалов дела, на момент заключения с ИП ФИО2 договора об оказании маркетинговых услуг от 25.02.2024, ФИО1 являлся генеральным директором и учредителем ФИО13», видом деятельности которого являлась деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (68.31) (том 1 л.д.73-74).
В приложении №1 к договору об оказании маркетинговых услуг от 25.02.2024 перечислены следующие услуги:
1.1. Анкетирование «распаковка личности/экспертности» заказчика;
1.2. создание блога/ов с целью развития личного бренда и привлечения целевой аудитории в аккаунте, а также повышение узнаваемости эксперта;
1.3. создание маркетинговой стратегии для продвижения личного бренда и маркетинг-кита;
1.4. Анализ целевой аудитории;
1.5 Анализ конкурентов и отстройка конкурентов;
1.6 Совместное с заказчиком создание уникального контента, основанного на понимании актуальных трендов указанных социальных сетей, спецификации ниши заказчика, уникальности заказчика, как эксперта и личности: создание контент плана по постам, видео-рилс, сторис; постинг постов, видео-рилс и сторис 3-5 раз в неделю; редакция, подготовка текстов согласно базовым принципам копирайтинга и структуре продающихся текстов; создание сценариев для рилс, сторис (минимум 2 рилс в неделю, 3-5 дней цикла сторис в неделю); создание активности в аккаунте, вовлечение аудитории в коммуникации с целью ее прогрева, увеличения толерантности и интереса к заказчику.
2. Оформление аккаунта: оформление хайлайтс, актуальных сторис; оформление сторис; оформление и создание единого стиля аккаунта; монтаж, подготовка видео-рилс; создание технического задания для фотографов и видеографов.
3. Продвижение блога и привлечение новой целевой аудитории, клиентов
3.1. Создание стратегий продвижения аккаунта и личного бренда заказчика, реализуемых в аккаунте;
3.2. Увеличение количества подписчиков в аккаунте;
3.3. Увеличение статистики по количеству просмотров постов, видео-рилс, сторис;
3.4. организация совместных прямых эфиров с экспертами с целью обмена аудитории, взаимного пиара;
3.5. подбор блогеров для рекламы и организация сотрудничества;
3.6. подбор площадок для участия в конференциях, СМИ, ТV.
Вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги составляет 250 000 руб., за первые 2 месяца и по графику: первый платеж 100 000 руб. при подписании договора, второй платеж 50 000 руб. через 2 недели после подписания договора; третий платеж 50 000 руб. через месяц после подписания; четвертый платеж 50 000 руб. через шесть недель после подписания, далее ежемесячная оплата 90 000 руб. в месяц в начале каждого месяца работы ( пункт 3.1 договора).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор заключен на период с 25.02.2024 по 25.04.2024, далее ежемесячно подписывается дополнительное соглашение.
Дополнительным соглашением от 26.04.2024 срок действия договора оказания маркетинговых услуг от 25.02.2024 продлен до 26.05.2024 (том 1, л.д.25-26); дополнительным соглашением от 29.05.2024 срок действия договора оказания маркетинговых услуг от 25.02.2024 продлен до 28.06.2024 (том 1, л.д. 27-28).
Определение результата работ и порядок его принятия предусмотрен пунктами 6.1 и. 6.2 договора, в соответствии с которыми результат выполненных работ определяется посредством согласования и подписания заказчиком актов выполненных работ; согласование и подписание акта выполненных работ заказчиком производится в период с 23.04.2024 по 25.04.2024 на основе составленного акта выполненных работ исполнителем и далее ежемесячно по составленному плану на период.
Даты перечисления ФИО1 денежных средств ФИО2 26.02.2024 - 100 000 руб., 11.03.2024 - 50 000 руб., 01.04.2024 - 50 000 руб., 08.04.2024 - 50 000 руб., 26.04.2024 - 90 000 руб., 30.05.2024 - 90 000 руб., а всего 430 000 руб. (том 1 л.д.33-39).
Как установлено судом, после подписания договора, ответчиком были предприняты ряд действий по его исполнению. Первоначально был проведен анализ рынка, для того, чтобы увидеть, как ФИО1 продвигать, какую информацию о нем доносить в социальных сетях. Изначально ФИО1 заполнил анкету по его личности и после началось его сопровождение, для него писались тексты, сценарии, вели 3 социальные сети. Информацию располагали в Telegram, TenChat.ru — российская социальная сеть для делового общения и развития бизнес-процессов, «ВКонтакте» (международное название — VK) — российская социальная сеть.
Впоследствии в июне 2024 года ФИО1 сообщил ФИО2, что у него проблемы в компании с его риелторами, и он сокращает бюджет на маркетинг и возможно вернется к этому в августе. Он попросил скинуть ему все наработки, что ему ответчиком и было предоставлено. После этого никаких контактов с ним не было, но через три месяца была получена досудебная претензия, а впоследствии предъявлено исковое заявление.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 сослался в уточненном иске на нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Из правовой нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Содержащееся в главе 60 ГК Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая установленный судом факт, что денежные средства от ФИО1 были получены ответчиком в ходе реализации договора об оказании маркетинговых услуг от 25.02.2024 и дополнительных соглашений к нему, не расторгнутых и не признанных недействительными в судебном порядке; при этом истцу доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, из чего следует наличие соответствующих правоотношений и обязательств между сторонами, то суд полагает, что поскольку у ответчика имелись законные договорные основания для получения от истца денежных средств, то отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 430 000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о взыскании сумм неосновательного обогащения, суд полагает не подлежащими удовлетворению и производные от основных требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения вследствие уклонения от их возврата, начиная с 23.10.2024 по день фактического возврата основного долга.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в порядке главы 60 ГК РФ в размере 430000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, начиная с 23.10.2024 по день фактического возврата основного долга, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 11.11.2025.
Судья: