дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что дата. ПАО Банк <данные изъяты> и ФИО1 (далее – Ответчик) заключили кредитный договор № (далее – Договор). Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 629138,35 руб. в период с дата по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
дата. Банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
дата ООО «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность Ответчика по договору ООО ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки права требования №.
Предъявляемые требования по взысканию составляют 50333,33 руб. и образовалась за период с дата по 23.09.2022г.
23.09.2022г. ООО ПКО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2. ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст. 7 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО ПКО «<данные изъяты>» и руководствуясь ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере 50333,33 руб., в том числе: - основной долг – 50333,33 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство генерального директора ФИО2, который просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, предоставила письменные возражения в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку истец обратился в суд 16.10.2025г., за пределами срока исковой давности. Первоначальный кредитор Банк знал о нарушении своего права. Переход права требования на основании договоров уступки от Банка к ООО «<данные изъяты>», и от ООО «<данные изъяты>» к истцу, на начало течения срока исковой давности не повлияло. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Текст возражений приобщен к материалам дела.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что дата между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 413 000 руб., сроком по 11.11.2013г., под 26 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.
Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 12468,58 руб., дата платежа 12 число каждого месяца. (п. 2.3 договора).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.
Заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.
дата Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования №.
23.09.2022г. между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному Ответчиком.
Согласно Акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав требований от 23.09.2022г., ООО «<данные изъяты>» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенного с ФИО1 на сумму 629138,35 руб.
ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от 12.11.2008г. на сумму 629138,35 руб.
Ответчику направлено требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требований, суд учитывает следующее.
Согласно ч.1 ст.46, ч.3 ст.123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.ст.35, 38 ГПК РФ стороны пользуются правами и несут равные процессуальные обязанности, должны ими пользоваться добросовестно.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Принцип добросовестности участников гражданских правоотношений установлен среди основных начал гражданского законодательства. Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Недобросовестное, равно как и незаконное, поведение лиц не может приносить им какие-либо преимущества (ст.1 ГК РФ). Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение данных требований, а так же злоупотребление правом, выраженное в совершении действий в обход закона с противоправной целью, влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права (ст.10 ГК РФ).
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, срок предоставления кредита предусмотрен с 12.11.2008г. до 11.11.2013г.
Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и оплата процентов за пользование денежными средствами.
Учитывая, что последний платеж по кредитному договору предусмотрен 11.11.2013г., о наличии кредитной задолженности было известно <данные изъяты>.
Истец ООО «<данные изъяты>» принял правопреемство по кредитному договору, по которому первоначальный кредитор не заявлял о нарушении своего права.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) - не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С данным иском истец обратился в суд 16.10.2025г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 17.12.2024г. отменен судебный приказ от 03.09.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Таким образом, истец обратился с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности к мировому судье, за пределами срока исковой давности. В связи с чем, срок течения исковой давности не прерывался.
Таким образом, срок исковой давности истек.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, суд, применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения, при отсутствии заявления стороны об уважительности причин такого пропуска в соответствии со ст.205 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу п.2 ст.199 ГК РФ.
Оснований для применения положений ст.205 ГК РФ не имеется, такое ходатайство и необходимые доказательства суду не представлены.
Оснований для возмещения судебных расходов в связи с отказом в удовлетворении иска не имеется (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.11.2008г. за период с дата по дата в размере 50333,33 рублей, в том числе: основной долг – 50333,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко