Дело № 2-1367/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2025 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2024 года в <данные изъяты> часов в <адрес>, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес>, имея признаки алкогольного опьянения, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак № (ОСАГО отсутствует), совершил ДТП с припаркованными вдоль дороги транспортными средствами, в том числе с автомобилем <ННН>, государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак № используется в качестве пассажирского такси (владелец ИП ФИО3, ИНН №, ОГРНИП №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №, ОКВЭД № Деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем. При этом, договор аренды транспортного средства <ЛЛЛ> государственный регистрационный знак № владельца ИП ФИО3 с третьим лицом отсутствует. В результате ДТП транспортное средство <ННН>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Владелец <ННН> обратился за проведением технической экспертизы. Специалисты ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» осмотрели автомобиль <ННН>, государственный регистрационный знак № и составили экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ущерб, причиненный автомобилю, составляет 127 900 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы закона, истец просил суд: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ИП ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 127 900 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 077 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявлением, в котором просил в удовлетворении иска ФИО1 к ИП ФИО3 отказать, поскольку в момент ДТП ответчик ФИО2 являлся арендатором ТС <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак № в соответствии с договором аренды, заключенным между ФИО2 и ФИО3 Ответственность за причинение вреда лежит на ФИО2, а ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.3 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещение убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п.2 ст.1064 ГК РФ следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. В отношениях между собой владельцы источников повышенной опасности отвечают за причиненный вред на общих основаниях.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанных выше норм бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда законом возложено на лицо, этот вред возможно причинившее, в рассматриваемом случае – на ответчиках.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2024 года в <данные изъяты> часов в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак №, имея признаки алкогольного опьянения, двигаясь в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на припаркованные вдоль дороги транспортные средства, в том числе автомобиль <ННН>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда <адрес> от 15 мая 2024 года по делу № ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <ННН>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, ФИО2 управлял транспортным средством <ГГГ>, государственный регистрационный знак № в отсутствие полиса ОСАГО.

В результате ДТП от 17 марта 2024 года автомобилю <ННН>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения: задний бампер, передний бампер (определение № от 17 марта 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования).

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<ННН>», регистрационный номерной знак № расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ННН>, регистрационный номерной знак № составляет 127 900 рублей.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 мотивированных возражений относительного стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <ННН>, государственный регистрационный знак № не заявили, иной расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства суду не представили, о назначении по делу судебной экспертизы не просили.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиками не представлено, не представлено также доказательств тому, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления причиненных автомобилю повреждений.

При таких обстоятельствах экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного в результате ДТП транспортного средства <ННН>, государственный регистрационный знак №, представленное истцом, суд считает возможным положить в основу судебного решения.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При расчете суммы причиненного ущерба следует исходить из положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Данный подход отражен в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других».

Таким образом, при причинении вреда имуществу взысканию подлежит ущерб без учета его износа, поскольку имущество истца подлежит замене не по причине его естественного износа, а в связи с причиненным ему ущербом.

Исходя из положений ст.1079 ГК РФ законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

На стороне владельца одного источника повышенной опасности не может быть множественности лиц, это всегда либо один гражданин, либо юридическое лицо.

При этом по смыслу приведенных правовых норм ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб, признан ФИО2

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак №, является ответчик ИП ФИО3

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного с ФИО3 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия с 10 января 2024 года по 10 января 2025 года.

Согласно п.2.3.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № арендатор обязуется использовать транспортное средство в личных целях.

Согласно п.4.5 договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ответственность за вред, причиненный третьим лицам автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу ст.642 и 648 ГК РФ если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст.ст.632, 640 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст.642, 648 ГК РФ).

В силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

Факт использования автомобиля <ЛЛЛ>, государственный регистрационный знак № в качестве пассажирского такси в момент дорожно-транспортного происшествия материалами дела не подтверждается.

Доказательств того, что ФИО2 в момент ДТП не являлся владельцем источника повышенной опасности, использовал автомобиль не по своему усмотрению, а по заданию ответчика ИП ФИО3, в его интересах, под его контролем, с целью перевозки пассажиров такси, суду не представлено.

Таким образом, законным владельцем данного источника повышенной опасности на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ являлся его арендатор – ответчик ФИО2, на котором в силу закона лежит обязанность возместить причиненный истцу ущерб.

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ННН>, государственный регистрационный знак №) в размере 127 900 рублей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gpk-rf/razdel-i/glava-7/statia-88/?marker=fdoctlaw" \n _blank ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, затраченных на проведение независимой оценки, в размере 8 000 рублей.

В материалы дела истцом представлены доказательства оплаты стоимости экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «<ННН>» регистрационный номерной знак № в размере 8 000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Расходы по оценке причиненного материального ущерба и составлению экспертного заключения были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы за проведение независимой оценки (экспертизы) в размере 8 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 077 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно произведенному судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ расчету, размер государственной пошлины при цене иска 127 900 рублей составляет 4 837 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства) в размере 127 900 рублей удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 240 рублей (5 077 рублей – 4 837 рублей) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования город Владикавказ.

Оснований для взыскания солидарно с ИП ФИО3 суммы причиненного материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ННН>, государственный регистрационный знак №) в размере 127 900 рублей, судебных расходов суд не усматривает, поскольку указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты> № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму причиненного материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <ННН>, государственный регистрационный знак №) в размере 127 900 (сто двадцать семь тысяч девятьсот) рублей, расходы за проведение независимой оценки (экспертизы) в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 (четыре тысячи восемьсот тридцать семь) рублей.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из бюджета муниципального образования город Владикавказ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 240 (двести сорок) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Дзампаева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2025 года.