Решение по делу № 2А-456/2023 от 23.03.2023 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело № 2а-456/2023

УИД № 13RS0023-01-2023-000079-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФНС России по Республике Мордовия, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании штрафа в связи с привлечением ФИО1 к налоговой ответственности по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 2 500 руб., штрафа в связи с привлечением ФИО1 к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в размере 12000 руб., штрафа в связи с привлечением ФИО1 к налоговой ответственности по статье 128 НК РФ в размере 500 руб., а всего 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в УФНС России по Республике Мордовия.

ФИО1 являлся директором ООО «Стройлайф» и ООО «Аэролайф». Указанному лицу последовательно выставлены требования №408 от 19.12.2018, №420 от 20.12.2018, №421 от 20.12.2018, №422 от 20.12.2018, №424 от 20.12.2018, №458 от 25.12.2018, №17 от 10.01.2019, №97 от 21.01.2019, №103 от 21.01.2019, №269 от 07.02.2019, №328 от 08.02.2019,, №08-44/467 от 22.02.2019, №08-44/647 от 22.02.2019, №08-44/648 от 22.02.2019, №08-44/649 от 22.02.2019, №08-44/650 от 22.02.2019, №08-44/651 от 22.02.2019, №08-44/959 от 18.03.2019, №08-44/991 от 21.03.2019, №08-44/992 от 21.03.2019, №08-44/1031 от 25.03.2019, №08-44/1269 от 11.04.2019, №08-44/1668 от 15.05.2019 о предоставлении документов в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Саранска, требования исполнены не были.

Также ему направлялась повестка №326 о вызове на допрос свидетеля от 17.07.2020.

Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафов, пени были выставлены требования №9795 от 18.03.2020, №9796 от 18.03.2020, №3315 от 19.02.2021, №3316 от 19.02.2021, №3317 от 19.02.2021, №3318 от 19.02.2021, №3319 от 19.02.2021, №3320 от 19.02.2021, №3321 от 19.02.2021, №3322 от 19.02.2021, №3323 от 19.02.2021, №3324 от 19.02.2021, №3325 от 19.02.2021, №3326 от 19.02.2021, №3327 от 19.02.2021,

№3283 от 19.02.2021, №3284 от 19.02.2021, №3285 от 19.02.2021, №3286 от 19.02.2021, №3287 от 19.02.2021, №3288 от 19.02.2021, №3312 от 19.02.2021, №3313 от 19.02.2021, №3314 от 19.02.2021 которые до настоящего времени не исполнены.

Данные требования были ранее рассмотрены в порядке приказного производства и 03 августа 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 штрафов за налоговые правонарушения. ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением от 12 июля 2022 г. судебный приказ отменен.

Налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 штрафы в сумме 15000 руб.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана.

С учётом времени рассмотрения дела, суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 8, 9 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 настоящего Кодекса. (абзац 2 пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в размере одной тысячи рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 100.1 Кодекса).

В соответствии со статьей 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма

В пункте 1 статьи 101.4 НК РФ установлено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Установленный пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ срок для составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации налогового правонарушения, не является пресекательным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующими статьями Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101.4 НК РФ на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение (об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение) этому лицу налоговым органом, выявившим соответствующее правонарушение, направляется требование об уплате (о перечислении) налога (сбора), пеней и штрафа в порядке и сроки, которые установлены статьями 60, 69 и 70 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в отношении ФИО1 были выставлены требования №269 от 07.02.2019 (т. 2 л.д. 27-29), №08-44/1269 от 11.04.2019 (т. 2 л.д. 30-31), №08-44/648 от 22.02.2019 (т. 2 л.д. 32-34), №08-44/647 от 22.02.2019 (т. 2 л.д. 35), №08-44/649 от 22.02.2019 (т. 2 л.д. 36-38), №08-44/650 от 22.02.2019 (т. 2 л.д. 39-41), №08-44/651 от 22.02.2019 (т. 2 л.д. 42-44), №08-44/1668 от 15.05.2019 (т. 2 л.д. 45-46), №08-44/991 от 21.03.2019 (т. 2 л.д. 47-48), №08-44/992 от 21.03.2019 (т. 2 л.д. 49-50), №08-44/959 от 18.03.2019 (т. 2 л.д. 51-52), №08-44/1031 от 25.03.2019 (т. 2 л.д. 53-54), №97 от 21.01.2019 (т. 2 л.д. 55-56), №424 от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 59-60), №422 от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 61-62), №408 от 19.12.2018 (т. 2 л.д. 63-64), №103 от 21.01.2019 (т. 2 л.д. 65-66), №328 от 08.02.2019 (т. 2 л.д. 67-69), №421 от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 70-71), №420 от 20.12.2018 (т. 2 л.д. 72-73), №458 от 25.12.2018 (т. 2 л.д. 74-75), №17 от 10.01.2019 (т. 2 л.д. 76-77) согласно которым ему надлежало представить документы (информацию), касающиеся деятельности ООО «Стройлайф» и ООО «Аэролайф».

Указанные требования были направлены ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в адрес ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией о чем суду были представлены подтверждающие данный факт сведения.

Также ему направлялась повестка №326 о вызове на допрос в качестве свидетеля в связи с проведением выездной налоговой проверки (л.д. 81)

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска в связи с непредставлением ФИО1 истребуемых документов вынесены решения №67 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 73-74), №68 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 75-77), №70 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 78-80), №71 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 81-83), №72 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 84-86), №73 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 87-89), №74 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 90-92), №75 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 93-95), №76 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 96-98), №77 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 99-101), №78 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 102-104), №80 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 105-107), №81 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 108-110), №82 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 111-113), №83 от 29.01.2021 (т. 1 л.д. 114-116), №98 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 117-119), №99 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 120-122), №100 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 123-125), №101 от 27.02.2020 (т. 1 л.д. 126-128), №102 от 27.02.2020 (т. 1 л.д. 129-131), №102 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 132-134), №103 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 135-137), №104 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 138-140), №106 от 01.02.2021 (т. 1 л.д. 141-143) о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в виде штрафа. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1 (<данные изъяты>), с учетом пункта 3 статьи 114 НК РФ, ФИО1 назначены штрафы в общем размере 15000 руб.

Требования №9795 от 18.03.2020, №9796 от 18.03.2020, №3314 от 19.02.2021, №3315 от 19.02.2021, №3316 от 19.02.2021, №3317 от 19.02.2021, №3318 от 19.02.2021, №3320 от 19.02.2021, №3321 от 19.02.2021, №3322 от 19.02.2021, №3283 от 19.02.2021, №3319 от 19.02.2021, №3323 от 19.02.2021, №3324 от 19.02.2021, №3325 от 19.02.2021, №3326 от 19.02.2021, №3327 от 19.02.2021, №3284 от 19.02.2021, №3285 от 19.02.2021, №3286 от 19.02.2021, №3287 от 19.02.2021, №3313 от 19.02.2021, №3312 от 19.02.2021, №3288 от 19.02.2021 (т. 1 л.д. 22-69) направлены ФИО1, однако административным ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вместе с тем юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 23 декабря 2020 г.).

Требования о предоставлении документов, повестка о вызове на допрос в качестве свидетеля отправлялись ФИО1 заказными письмами с уведомлениями.

Суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика имелась возможность своевременно получить направляемую в его адрес корреспонденцию, что не было им обеспечено, поэтому все негативные последствия, связанные с необеспечением получения корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или несовершение для этого необходимых и разумных действий, лежат на нем.

Доказательства наличия у ФИО1 объективных причин, препятствующих получению им направляемой налоговым органом корреспонденции, в материалах дела отсутствуют и последним не приведены.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 31 НК РФ требование налогового органа считается полученным административным истцом на шестой день со дня отправки заказного письма.

ФИО1 в установленный законом срок истребуемые документы (информацию) в налоговый орган не представил и не сообщил о том, что не располагает данными сведениями.

С учетом изложенного административный ответчик был обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные пунктом 2 статьи 126 НК РФ, абзацем 1 статьи 128 НК РФ, пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате штрафов, ИФНС России по Ленинскому району г. Саранска в установленном законом порядке обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 03 августа 2021 г. (т.1 л.д. 154).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 июля 2022 г., в связи с поступившими возражениями ФИО1, выданный 03 августа 2021 г.. судебный приказ, был отменен (т. 1 л.д. 155).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском истец, наделенный государственными полномочиями, в подтверждение исполнения требований части седьмой статьи 125 КАС РФ приложил к иску почтовые документы, подтверждающие направление им ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административному ответчику ФИО1 было известно, что в отношении него у налогового органа имеются требования об уплате штрафов.

Установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением не нарушен, так как административный иск был предъявлен не позднее шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, что согласуется с положениями пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска; он сделан при определенном судом характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, определении юридически значимых обстоятельств по делу и распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62, часть 4 статьи 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Вместе с тем, суд, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, а также несоразмерности назначенного штрафа совершенному правонарушению, усматривает возможность снижения ФИО1 штрафных санкций в размере 15 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. N 14-П, 15 июля 1999 г. N 11-П, 30 июля 2001 г. N 13-П и в определении от 14 декабря 2000 г. N 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Так, на день принятия налоговым органом решений допущенные правонарушения совершены ФИО1 впервые, ранее он не привлекался к ответственности за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) сведений которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (п. 3 ст. 114 названного Кодекса).

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, имеющие существенное значение как для проверки оснований для наложения санкции, так и для индивидуализации ответственности гражданина, обеспечения справедливости и соразмерности наказания за налоговое правонарушение снижает размер штрафа в связи с привлечением ФИО1 к налоговой ответственности по статье 129.1 НК РФ в размере 2 500 руб до размера 1000 руб., штрафа в связи с привлечением ФИО1 к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ в размере 12000 руб. до размера 6000 руб. (по каждому штрафу назначенному в размере 500 руб. до 250 (20*250) и по каждому штрафу назначенному в размере 1000 руб. до 500 (2*500), штрафа в связи с привлечением ФИО1 к налоговой ответственности по статье 128 НК РФ в размере 500 руб. до размера 100 руб., а всего в общем размере до 7 100 руб.

На основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден. То есть, исходя из цены заявленных требований, подлежащих удовлетворению (7 100 руб.), с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 400 руб., предусмотренном абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> штрафные санкции в размере 7100 (семи тысяч ста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.К. Чибрикин