Решение по делу № 2А-3458/2025 от 10.11.2025 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2а-3458/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15201 рублей, в том числе: по налогам – 15021 рублей, пени – 180 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и обязан платить установленные налоги и сборы. Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет налога за 2018 год - 211 л/с*60 рублей налоговая ставка: 12 месяцев * 9 месяцев фактического владения = 9495 рублей. Расчет налога за 2018 год - 211 л/с * 60 рублей налоговая ставка: 12 месяцев * 3 месяцев фактического владения = 3956 рублей.

Также, ответчик имеет автомобиль легковой, государственный регистрационный знак № марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год -150 л/с * 20 рублей налоговая ставка: 12 месяцев * 1 месяц фактического владения = 250 рублей. Расчет налога за 2018 год -150 л/с * 25 рублей налоговая ставка: 12 месяцев * 3 месяца фактического владения = 938 рублей.

Срок уплаты транспортного налога установлен п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Также, указывает истец, административный ответчик объекты налогообложения: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 46,8 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год - 1 908 724 рублей налоговая база * 0.05 процентов налоговая ставка, 12 месяцев * 3 месяцев фактического владения * 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 382 рублей.

Также, иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 54,8 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год - 690558 рублей кадастровая стоимость * 1.35 налоговая ставка : 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 9 323 рублей.

Указывает, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 Налогового кодекса РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В связи с неуплатой задолженности в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня. В соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1501 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 180 рублей. Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент обращения в суд, сумма задолженности административным ответчиком не погашена.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В назначенное судебное заседание представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте административного иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в назначенное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленных в материалы дела письменных возражениях на административное исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском административным истцом процессуального срока подачи данного заявления.

Учитывая положения ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 имеет следующие объекты налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2009, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчик имеет автомобиль легковой, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2014, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год -150 л/с * 20 рублей налоговая ставка: 12 месяцев * 1 месяц фактического владения = 250 рублей. Расчет налога за 2018 год -150 л/с * 25 рублей налоговая ставка: 12 месяцев * 3 месяца фактического владения = 938 рублей.

Срок уплаты транспортного налога установлен п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Статья 359 Налогового кодекса РФ, а также Закон Краснодарского края от 26.11.2003 № 639-K3 «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ установлен порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно п.2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

В соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 № 150 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлен на территории муниципального образования город-курорт Сочи налог на имущество физических лиц, а также ставки налога.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Так, судом установлено, следует из материалов дела, административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения: квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь 46,8 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2018 год - 1 908 724 рублей налоговая база * 0.05 процентов налоговая ставка, 12 месяцев * 3 месяцев фактического владения * 0,4 (коэффициент к налоговому периоду) = 382 рублей.

Срок уплаты налога на имущество установлен п. 1 ст. 409 Налогового кодекса РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В пункте 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ, а также Решения Городского Собрания Сочи от 30.10.2014 года №149 установлены ставки налога на имущество.

Статьей 404 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Порядок исчисления суммы налога (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев за которое производится расчет), ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 Налогового кодекса РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В связи с неуплатой задолженности в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ начислена пеня.

В соответствии со ст.69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15201 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Вместе с тем доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (не зависящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последним не представлено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, оснований для удовлетворения требований налогового органа у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан