Дело № 33а-4673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при секретаре Черкасовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, начальнику отдела по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области ФИО2 о признании решения от 02.02.2022 № незаконным, об обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным иском, указав в обосновании требований, что он является собственником земельного участка площадью 2601 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. 12.01.2022 административный истец обратился администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее администрация) с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка площадью 518 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена и имеет неправильную форму, по сути является неиспользуемой территорией, образовывающей изломанность границ путем вклинивания.

Ответом на обращение было решение администрации от 02.02.2022 года №, которым отказано в согласовании схемы перераспределения, ссылаясь на положения п.п. 1 и п. 4 пункта 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, указав, что на рассматриваемой территории возможно формирование земельного участка площадью 600 кв.м. между земельными участками с кадастровым номером № и №, а схема формируемого земельного участка разработана без учета земель общего пользования, без учета имеющегося подъезда к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны.

Полагает отказ необоснованным, поскольку самостоятельный земельный участок в размере 600 кв.м. образован быть не может, так как минимальная площадь для ИЖС составляет 1 000 кв.м., а в указанном местоположении отсутствуют земли общего пользования в обычном их понимании..

С учетом изложенного, административный истец просил суд:

-признать незаконным решение администрации от 02.02.2022 № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена,

-возложить обязанность на администрацию по заключению с ФИО1 соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в течение месяца с момента вступления решения в законную силу,

-обязать администрацию МО «Выборгский район» Ленинградской области сообщить ФИО1 и суду об исполнении решения в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Определениями суда от 26.04.2022 и от 17.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по архитектуре и градостроительству КУМИГ ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3 (л.д. 21, 30).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 90-97).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, административный истец просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 103-105).

Определением суда от 18.10.2022 восстановлен срок для полдачи апелляционной жалобы (л.д. 107).

Административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения истца, оценив материалы административного дела, включая приобщенные в соответствии с протокольным определением судебной коллегии в порядке ч. 2 ст. 308 КАС РФ, дополнительные документы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2601 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки (л.д. 14-16).

12.01.2022 ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о согласовании схемы перераспределения земельного участка, принадлежащего истцу и земельного участка площадью 518 кв.м. земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив к заявлению схему земельного участка (л.д. 11, 13).

Письмом от 02.02.2022 №№ администрация отказала в перераспределении земельного участка, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, площадью 2601 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 518 кв. м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с возможностью формирования самостоятельного земельного участка при организации въезда на участок с кадастровым номером № с южной стороны. Схема формируемого земельного участка разработана без учета земель общего пользования, и без учета имеющегося подъезда к земельному участку с кадастровым номером № с восточной стороны (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленным в материалах дела документов усматривается возможность формирования земельного участка площадью 600 кв.м., предусмотренных п.п. 2 ПЗЗ частей территории, на что ссылается административный ответчик в обжалуемом ответе, в связи с чем, обжалуемый отказа является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает решение обоснованным и правомерным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, судебной коллегией не установлено.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Статьей 11.9 ЗК РФ предусмотрены требования к образуемым земельным участкам.

Как следует из материалов дела, в том числе, представленных по судебному запросу дополнительных доказательств, в соответствии с правилами землепользования и застройки частей территории, утвержденными решением совета депутатов МО «Рощинское городское поселение» от 24.12.2012 №, формируемый земельный участок расположен в зоне ТЖ-1.2 - жилой зоне индивидуальных жилых домов (отдельно стоящих и (или) блокированных), с земельными участками не менее 1000 кв. м с включением объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры:

1.1) минимальная площадь земельного участка:

- для размещения индивидуального (одноквартирного) отдельно стоящего жилого дома - 1000 квадратных метров;

2) минимальная площадь формируемого земельного участка для размещения индивидуального жилого дома, расположенного в сложившейся застройке и не входящего в границы оформленных земельных участков, действующий юридический статус или физические параметры которого не позволяют сформировать участок в соответствии с требованиями, указанными в подпункте 1 настоящего пункта, - 600 кв. м.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ФИО1 имеет намерение перераспределить принадлежащий ему земельный участок с примыкающей к нему частью земель, государственная собственность на которые не разграничена, общая площадь которых составляет 518 кв. м, что, с учетом свободных прилегающих земель, позволяет сформировать из них самостоятельный земельный участок (участки) для его (их) использования под индивидуальное жилищное строительство, формируемый участок находится в сложившейся застройке, то есть минимальный размер формируемого участка должен составлять 600 кв.м.

Данное обстоятельство в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для органа муниципальной власти отказа заявителю в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации, в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

Учитывая цель получения земельного участка, находящегося в публичной собственности, который может быть сформирован самостоятельно, минуя публичную процедуру предоставления земельного участка с торгов, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности отказа администрации в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Довод жалобы о необоснованности выводов суда без установления обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает не состоятельной, основанием для отмены решения суда не является.

Довод административного истца, что истребуемый участок не подлежит самостоятельному формированию, поскольку будет обладать признаком вклинивания – не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку при формировании этого участка администрация должна учитывать требования к его конфигурации и до его формирования – данный вывод является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ Российской Федерации. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.07.2023.

Судья Грачева Ю.С