УИД 77RS0012-02-2025-014761-06
Дело № 02-9840/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой И.В.,
при секретаре Симоновой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9840/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты по договору займа от 24.06.2015 г. за период с 01.09.2019 г. по 13.08.2025 г. в размере 5845655,34 коп., судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что 09.04.2025 года истцу было уступлено право требования в части взыскания с ответчика процентов в размере 0,5% за каждый месяц пользования денежными средствами за период с 01.09.2019 года по день взыскания основного долга, в связи с неисполнением ответчиком решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года по делу № 02-3955/2019 по иску ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 24.06.2015 г. на сумму 16372500,00 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила отзыв на возражения ответчика, приобщенный к материалам дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, согласно которым просит в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ к процентам в случае их взыскания.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
На основании статьи 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно абз.1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года по делу № 02-3955/19 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга 16372500,00 руб., проценты 1121516,25, государственная пошлина 60000,00 руб.
В рамках дела № 02-3955/19 судом установлено, что 24.06.2015 г. ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере 16372500,00 руб. в день заключения договора и обязуется возвратить заем не позднее 01.09.2017 г. В случае не возврата в установленные сроки суммы займа начисляются проценты в размере 0,5 % за каждый месяц пользования денежными средствами займодавца.
Указанное решение вступило в законную силу 20.08.2019 г. и 17.10.2019 г. выдан исполнительный лист для предъявления к принудительному исполнению.
09.04.2025 г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию права (требования) к ФИО2 в части взыскания процентов по договору займа в размере 0,5% за каждый месяц пользования денежными средствами за период с 01.09.2019 г. по 01.04.2025 г. в размере 5485011,78 руб., взыскании процентов по договору займа за период с 01.04.2025 г. по день взыскания основного долга, в связи с неисполнением должником решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года по делу № 02-3955/19.
Ответчиком подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ и с разъяснениями в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу ч. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе рассмотрения дела истец представил соглашения о рассрочке долга, а также о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу от 17.02.2021 г., заключенные между ФИО3 и ФИО2, из которых следует, что должнику предоставлена рассрочка погашения задолженности сроком на 18 месяцев, начиная с 01.03.2021 г. по 01.08.2022 г., должник признает свой долг и обязуется погасить задолженность в соответствии с графиком:
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.03.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.04.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.05.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.06.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.07.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.08.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.09.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.10.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.11.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.12.2021 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.01.2022 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.02.2022 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.03.2022 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.04.2022 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.05.2022 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.06.2022 г.;
- 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, не позднее 01.07.2022 г.;
- 554016,25 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестнадцать) рублей 25 копеек в срок, не позднее 01.08.2022 г.
В соответствии с п. 3 соглашения о рассрочке начисление процентов и договорной неустойки на сумму основного долга по договору займа от 24.06.2015 г. при условии соблюдения графика погашения задолженности приостанавливается.
09.04.2025 г. в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому кредитор требовал погасить долг до 01.05.2025 г.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на момент подачи иска в суд не пропущен в отношении последнего платежа, установленного согласованным сторонами графиком, на сумму 554016,25 руб. со сроком уплаты до 01.08.2022 г., в силу чего проценты по договору на указанную сумму подлежат взысканию с ответчика.
Суд полагает, что проценты подлежат исчислению с 01.08.2022 г. по 13.08.2025 г.
Расчет выглядит следующим образом:
554016,25
01.08.2022
31.12.2022
153 дн
365 дн
554016,25*153/365
*6%
13933,88
554016,25
01.01.2023
31.12.2023
365 дн
365 дн
554016,25*365/365
*6%
33240,97
554016,25
01.01.2024
31.12.2024
366 дн
366 дн
554016,25*366/366
*6%
33240,97
554016,25
01.01.2025
13.08.2025
225 дн
365 дн
554016,25*225/366
*6%
20491,01
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 100906,83 руб. (13933,88 + 33240,97 + 33240,97 + 20491,01).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4027,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1(ИНН ***) проценты по договору займа в размере 100906,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4027,20 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
Судья И.В. Бондарева