Решение по делу № 2-917/2023 от 27.11.2023 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о признании сделки недействительной.

УИД №42RS0040-01-2023-000752-23

Номер производства по делу (материалу) №2-917/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка, с <адрес> (Администрация Кем.Обл.), участок 729 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2022, номер государственной регистрации №

С момента приобретения указанного земельного участка и по настоящее время земельный участок находится в незаконном владении ФИО2. В связи с чем, он не имеет возможности пользоваться своим имуществом, так как ФИО2 не убирает свои замки с ворот и отказывается вывозить свои вещи с принадлежащего ему земельного участка.

Истец указывает, что в период незаконного владения земельным участком ФИО2, он не получил доход в размере 30 000 рублей, поскольку эта сумма является средней арендной платой за данный земельный участок на период незаконного владения ответчиком с 15.06.2022 по 15.05.2023.

Кроме того, в связи с незаконным владением земельным участком ФИО2, он несет убытки в виде уплаты членских взносов в сумме 3 640 рублей за период с 15.06.2022 по 15.05.2023.

Добровольно вернуть принадлежащее ему на праве собственности имущество ответчик ФИО2 отказалась, мотивируя свой отказ тем, что на земельном участке находятся принадлежащие ей вещи и насаждения.

При обращении с иском в суд, истец ФИО1 просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности имущество - земельный участок с №, площадью 500 кв.м., расположенный по <адрес>. Обязать ответчика убрать замки, вывезти свои вещи и насаждения до 15.05.2023.

Взыскать с ФИО2 в его пользу неполученные доходы в размере 30 000 рублей, убытки за уплату членских взносов в размере 3 640 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просил: взыскать с ФИО2 в свою пользу неполученные доходы в размере 30 000 рублей, убытки за уплату членских взносов в размере 5020 рублей, убытки за уплату пени за 2022 год в размере 1054 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части исковые требования оставил прежними, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Определением суда от 07.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3

Определением суда 09.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено НТС «Березка», в лице председателя ФИО4

Определением суда от 25.09.2023 уточненные исковые требования ФИО1 были приняты к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и в письменных Возражениях на исковое заявление.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой.

Свои требования мотивировала тем, что 15.06.2022 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., с <адрес>, на основании которого за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок.

В поданном встречном иске ФИО2 указала, что сделка должна носить законный характер и быть совершена в той форме, которая предусмотрена для данного вида сделок, в данном случае с соблюдением порядка государственной регистрации земельного участка, установленного законодательством на момент совершения сделки.

Несоблюдение формы сделки, установленной законом, влечет её недействительность, и является ничтожной. Считает, что у ФИО1 не зарегистрировано право собственности на земельный участок № в соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Кроме того, ФИО2 указала, что указанная сделка, а именно договор купли-продажи спорного земельного участка, является ничтожной, поскольку совершена с нарушением запрета на отчуждение указанного имущества.

ФИО2 просит признать сделку – договор купли-продажи земельного участка, с № площадью 500 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО1 15.06.2022 недействительной (ничтожной).

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 не признал, по основаниям, изложенным им в первоначальном иске.

В судебном заседании третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску – ФИО3, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, по доводам, изложенным в Возражениях на встречное исковое заявление (т.2 л.д. 92-95).

Представитель третьего лица, НТС «Березка» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица НТС «Березка».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки могут находиться в собственности граждан.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.06.2022, заключенного с ФИО3 («Продавец»), истец (ответчик) ФИО1 («Покупатель») является собственником земельного участка, с №, площадью 500 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенного по адресу<адрес> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно 1.2 договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №42 АГ407508 от 18.10.2010, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

По смыслу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 549 ГК РФ закреплено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статья 554 ГК РФ предусматривает, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Между тем, договор купли-продажи земельного участка от 15.06.2022 подписан обеими сторонами (ФИО3 и ФИО1), после заключения сделки право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Анализ текста подписанного сторонами договора купли-продажи недвижимости позволяет прийти к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, включая условия о предмете договора. Сведения о продаваемом земельном участке являются достаточно полными, позволяющими определить, о каком объекте идет речь в договоре, и идентифицировать данный объект среди прочих.

Согласно п.1.3 договора, Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора является полноправным и законным собственником земельного участка, указанного в п.1.1 договора и данное имущество никому другому не продано, не заложено, в аренду не сдано, в споре, под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требования к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной сделкой, ФИО2 указала, что между ней и ФИО3 02.09.2009 было заключено соглашение, в соответствии с которым ФИО3 предоставила ей в пользование спорный земельный участок, с правом дальнейшего приобретения указанного земельного участка. В указанный период времени ФИО3 занималась переоформлением указанного земельного участка в собственность, оформляла свои наследственные права на него. Расчет за земельный участок, она должна была произвести после переоформления наследства ФИО3. Была определена стоимость земельного участка в размере 20 000 рублей, без права увеличения его стоимости.

Однако, в течение 2009-2010 годов ФИО3 наследство не оформила, в то время как она рассчитывала на скорейшее приобретение указанного земельного участка, произвела улучшение спорного земельного участка.

Поскольку ФИО3 не принимала мер к оформлению земельного участка, она была вынуждена обратиться в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, а именно, понесенных расходов, связанных с проведением работ по электроснабжению и водоснабжению.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово от 08.06.2011 между ней и ФИО3 было заключено мировое соглашение, по условиям которого: ФИО3 осуществляет ей продажу спорного земельного участка за сумму 23 000 рублей, оплачивает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1620 рублей в течение 10 дней с момента вступления определения суда в законную силу. Она, в свою очередь, отказывается от материальных требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, при условии выполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением.

На основании исполнительного листа серии ВС №033184638, выданного мировом судьей судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, в отношении спорного земельного участка был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Однако, в ходе исполнительного производства ФИО3 уклонялась от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ФИО3, зная о наличии у неё обязательств по продаже ей спорного земельного участка, осуществила его продажу ФИО1, в то время, как она не отказывалась приобретать земельный участок у ФИО3

Она сама от исполнения определения мирового судьи не уклонялась, не препятствовала исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, полагала, что вынесенное в мае 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным. Судебный пристав-исполнитель не имела права снимать запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка, а тем более, прекращать исполнительное производство по исполнительному документу серии ВС №033184638.

20.09.2022 по её заявлению исполнительное производство в отношении ФИО3 было вновь возбуждено.

В связи с чем, при наличии указанных притязаний с её стороны на спорный земельный участок, полагала, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО3 15.06.2022 является недействительной сделкой.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала, что с момента заключения соглашения с ФИО3 о продаже ей указанного земельного участка, то есть с 2009 года и по настоящее время она занимает спорный земельный участок, полагая его своим, осуществляет на нем посадки, возвела на нем строения: хозблок, туалет, проложила тротуарную плитку, провела работы по благоустройству земельного участка. Освобождать спорный земельный участок она не намерена, поскольку полагает, что она занимает его на законных основаниях. Между тем, членские взносы она не оплачивает, согласна купить земельный участок у ФИО3.

Возражая против указанных доводов ответчика (истца) ФИО2, истец (ответчик) ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что, продавая ему земельный участок, ФИО3 предупредила его о том, что в настоящее время, не имея на то законных оснований, принадлежащий ей на праве собственности земельный участок занимает ФИО2. Однако, он полагал, что став собственником земельного участка, ФИО2 не будет ему препятствовать в занятии им земельного участка, и освободит земельный участок по его требованию.

С момента приобретения спорного земельного участка, он неоднократно пытался на него попасть, однако, ФИО2 препятствовала ему в этом, освободить земельный участок в добровольном порядке она отказалась. Его неоднократные требования об освобождении земельного участка, ФИО2 оставлены без ответа.

Полагал, что у ФИО2 было достаточно времени для приобретения земельного участка у ФИО3, однако, она сама отказалась от совершения сделки.

Согласно пояснениям ФИО3, данным в ходе судебного разбирательства, в 2007 году после смерти отца, она унаследовала земельный участок, с №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу<адрес>

С 2007 по 2009 годы она пользовалась указанным земельным участком, обрабатывала его. В 2009 году она решила продать принадлежащий ей земельный участок. К ней обратилась ФИО2, которая от соседей узнала о продаже указанного земельного участка, и предложила ей купить у неё указанный земельный участок.

02.09.2009 они заключили с ФИО2 договор в письменной форме о том, что ФИО2 покупает у неё земельный участок за 20000 рублей, после того как она оформит наследственные права на него.

ФИО2 попросила на время оформления документов пользоваться только землей (без доступа в дом), не трогая её вещей и насаждений. Она согласилась, и дала ей ключи от калитки. Но придя на участок позже, чтобы забрать вещи из домика и собрать свой урожай, этого сделать не смогла, поскольку ФИО2 поменяла замки на калитке и на доме. На участке ФИО2 спилила её яблоню, сирень, малину, собрала её урожай. Задаток, о котором они договаривались при заключении предварительного договора, отдавать отказалась.

В июне 2010 года она оформила земельный участок в собственность и начала звонить ФИО2, чтобы договориться о сделке, однако, на телефонные звонки ФИО2 не отвечала. Когда она приехала на участок, и попросила ФИО2 забрать свои вещи из дома, она её опять не пустила, задаток отдавать отказалась, про сделку говорить также отказалась.

Тогда она начала искать другого покупателя, в это время ФИО2 обратилась в суд о взыскании с неё денежных средств.

После вынесенного судом определения об утверждении мирового соглашения между ними, она несколько раз пыталась связаться с ФИО2, но от заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО2 отказывалась. Все это время она оплачивала членские взносы за земельный участок, несмотря на то, что земельным участком пользовалась ФИО2

В 2017 году ФИО2 согласилась на заключение сделки, вместе с судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово они встретились в МФЦ, однако, ФИО2 отказалась от совершения сделки, ввиду отсутствия межевания земельного участка.

Тогда она согласилась на предложение судебного пристава-исполнителя, о том, чтобы ФИО2 сама провела межевание земельного участка, с последующим вычетом расходов за проведение межевания из стоимости земельного участка.

05.06.2019 она написала расписку о согласии на оплату ФИО2 услуг по межеванию, но и после этого, ФИО2 работы по проведению межевания не оплатила, от сделки отказалась. На земельный участок ФИО2 её не пускает, свои вещи она забрать не может.

В ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель несколько раз пыталась связаться с ФИО2, однако на телефонные звонки она не отвечала.

10.02.2022 она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, ввиду того, что ФИО2 сама препятствует исполнению требований исполнительного документа.

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, наложенный судебным приставом-исполнителем арест с земельного участка был снят. Тогда, решив распорядиться своим земельным участком, 15.06.2022 она продала его ФИО1

Кроме того, указала, что при обращении в Росреестр по Кемеровской области-Кузбассу, ей было разъяснено, что отсутствие межевания земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи.

Таким образом, указала, что именно ФИО2 на протяжении 14 лет (с 2009 по 2022 год) препятствовала исполнению решения суда, уклонялась от приобретения земельного участка, пользовалась принадлежащим ей земельным участком, не имея на то законных оснований, не оплачивала членские взносы.

В связи с чем, полагала, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, просила отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что 02.09.2009 между ФИО3 и ФИО2 было заключено письменное соглашение, в соответствии с которым ФИО3 дала согласие на пользование ФИО2 земельным участком, расположенным по <адрес> (5 соток 20 х 25м), наследственные права на который находились в стадии оформления, с правом его дальнейшего приобретения, определена стоимость указанного земельного участка в размере 20 000 рублей, без права его увеличения. ФИО3 и ФИО2 договорились, что расчет будет произведен после переоформления наследства (т.2 л.д.97).

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово от 08.06.2011 по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: ответчик ФИО3 осуществляет продажу садового участка №729 СДТ «Березка» Кемеровского района за сумму 23 000 рублей, оплачивает истцу расходы по оплате госпошлины в размере 1620 рублей в течение 10 дней с момента вступления определения о мировом соглашении в законную силу. Истец, в свою очередь, отказывается от материальных требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме, при условии выполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных мировым соглашением. Расчеты за садовый участок будут произведены в Юстиции в момент подписания договора купли-продажи (т.2 л.д.100).

На основании исполнительного листа серии ВС №033184638, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово, и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово 08.05.2013, в отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №26463/13/09/42.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области были вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка (т.2 л.д.55, 56).

Согласно информации начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО5, в рамках указанного исполнительного производства 17.05.2019 от ФИО3 отобрано заявление по факту продажи спорного земельного участка ФИО2, в котором указано, что ФИО2 отказывается от приобретения земельного участка без проведения межевания. При этом, ФИО2 пользуется земельным участком в полном объеме, без оплаты коммунальных услуг и оплаты налога на земельный участок.

05.06.2019 от ФИО3 поступило заявление о согласии продать земельный участок ФИО2 за 23000 рублей, с учетом уменьшения суммы в счет проведения межевания земельного участка и расписка о согласии на оплату межевания земельного участка №729, расположенного в НТС «Березка».

29.10.2020 судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю ФИО2 о явке к судебному приставу-исполнителю. 10.12.2020 требование возвращено в отдел.

14.05.2021 от ФИО3 поступило заявление о согласии на безвозмездную передачу земельного участка ФИО2

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО6 неоднократно осуществлялся телефонный звонок ФИО2, с целью передачи земельного участка, но телефон абонента был выключен.

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 от 24.05.2022, указанное исполнительное производство было окончено на основании п.6 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (т.2 л.д.107).

Судом также установлено, что 20.09.2022 на основании исполнительного листа серии ВС №033184638, выданного мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г.Кемерово, и заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО6 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 вновь было возбуждено исполнительное производство №309638/22/42009-ИП, предметом исполнения которого являлось обязать осуществить продажу садового участка № СДТ «Березка» Кемеровского района на сумму 23 000 рублей ФИО2, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1620 рублей.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания оспариваемого ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, заключенного 15.06.2022 между ФИО3 и ФИО1, недействительной сделкой, ввиду нарушения запрета на отчуждение земельного участка, не имеется.

Вопреки доводам ФИО2, на момент заключения оспариваемого договора, земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под арестом или запретом не находился, исполнительное производство №26463/13/09/42 было окончено, в связи с тем, что взыскатель ФИО2 своими действиями препятствовала исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о признании договора-купли продажи земельного участка недействительной сделкой, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные требования ФИО1 об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие у истца права собственности на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Поскольку истец (ответчик) ФИО1, является собственником спорного земельного участка, которым с 2009 года и по настоящее время незаконно владеет ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 спорного земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым обязать ФИО2 убрать замки, вывезти вещи, а также убрать находящиеся на земельном участке принадлежащие ей строения.

Принимая во внимание объем работ, который требуется произвести, при этом учитывая право истца (ответчика) ФИО1 на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчика (истца) ФИО2 срок для совершения указанных действий – шесть месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и обоснованным.

Истцом (ответчиком) ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 в его пользу убытков, в виде неполученных доходов, в связи с невозможностью осуществлять права собственника земельного участка в размере 30 000 рублей, а также убытков за уплату членских взносов в размере 5020 рублей за 2023 год, убытков за уплату пени за 2022 год в размере 1054 рубля.

В обоснование заявленных требований, истец ФИО1 указывает, что он – пенсионер и не имеет дохода, кроме пенсии. Приобретенный им земельный участок он был намерен сдавать в аренду, либо выращивать на нем овощи. Однако, ввиду незаконного занятия земельного участка ФИО2, он не смог получить никакого дохода. Считает, что эта сумма является средней арендной платой за данный земельный участок на период незаконного владения им ФИО2 в 2023 году.

Разрешая заявленные требования истца (ответчика) ФИО1 в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, истец (ответчик) ФИО1 вправе требовать убытки, обусловленные невозможностью извлечения прибыли им самим, либо незаконным извлечением прибыли ответчиком от использования объектом, впоследствии у него истребованным, при этом, они должны быть доказаны.

При исчислении размера неполученных доходов в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств лежит на стороне, которая на них ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд считает заявленные требования истца (ответчика) ФИО1 в указанной части необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом (ответчиком) не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика (истца) ФИО2 и возникновением упущенной выгоды в требуемом к взысканию размере, равно как и реальной возможности получения такой выгоды.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков за уплату членских взносов в размере 5020 рублей за 2023 год, убытков за уплату пени за 2022 год в размере 1054 рубля, истцом (ответчиком) ФИО1 представлена справка о наличии задолженности по уплате членских взносов.

Между тем, доказательств того, что ФИО1 реально понес вышеуказанные им убытки, материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Истцом (ответчиком) ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец (ответчик) указал, что в связи незаконным владением ответчиком (истцом) ФИО2 принадлежащим ему земельным участком, невозможностью пользоваться своим земельным участком, у него ухудшилось состояние здоровья, неоднократно поднималось давление.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь положениями ст. 151 и 1099 ГК РФ, исходя из характера заявленных истцом (ответчиком) ФИО1 основных требований, основывающихся на допущенных нарушениях прав истца, носящих имущественный характер, в то время как действующим законодательством компенсация морального вреда предполагается лишь при нарушении личных неимущественных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о компенсации ему ответчиком (истцом) ФИО2 морального вреда.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с №, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по <адрес>

Обязать ФИО2 убрать замки, вывезти свои вещи, убрать находящиеся на земельном участке строения, в течение шести месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной – отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 04.12.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова