Решение по делу № 2-3598/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3598/2023

УИД 18RS0005-01-2023-003170-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 (далее - ответчик) задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 <***> в размере 625 568,38 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 196 075 руб., обосновав требования нарушением ответчиком срока исполнения своих договорных обязательств, предоставление ответчиком в обеспечение исполнения принятых кредитным договором обязательств залога указанного имущества, наличие оснований для обращения взыскания на него в счет погашения числящейся задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно материалам дела АО «Тинькофф Банк» является действующим юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц.

12.11.2018 ответчиком ФИО1 подписано Заявление-Анкета о заключении с АО «Тинькофф Банк» универсального договора, на условиях указанного Заявления (далее по тексту «Заявление-Анкета»), Условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту «Общие условия кредитования») и Тарифах.

Согласно Заявлению-Анкете для кредитного договора акцептом является зачисление Банком суммы кредита на Счет.

Согласно положениям, содержащимся в подписанных сторонами Индивидуальных условиях от 18.11.2019: Банк предоставляет заемщику ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> % годовых. Сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет <данные изъяты> руб., за исключением 59-го и 60-го. Сумма кредита предоставлена Банком для приобретения Заемщиком транспортного средства на условиях тарифного плана Автокредит. КНА 7.0.

До подписания Индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними, ознакомлен с Тарифами банка, Индивидуальными условиями, о чем свидетельствуют представленные документы.

О заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора на указанных выше условиях свидетельствует факт соблюдения сторонами обязательной для данного вида договоров письменной формы (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также наличие между сторонами достигнутого соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки ее возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора от 18.11.2019 <***> установленным.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор был расторгнут либо признан недействительным, судом не установлено.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность представленных стороной истца доказательств подтверждает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих кредитных обязательств перед Банком.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств перед Банком не представил.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора Банк направил заемщику требование (заключительный счет), в котором просил досрочно погасить имеющуюся задолженность.

Из представленного истцом расчета - выписки о движении денежных средств по банковскому счету ответчика следует, что в течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно были нарушены сроки и размеры погашения кредитной задолженности.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности.

Ответчик доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, в суд не представил.

Согласно представленному истцом расчету сумма просроченной задолженности ФИО1 перед Банком составила: просроченный основной долг - 558 626,79 руб., просроченные проценты - 38 503,24 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд считает, что факт нарушения ответчиком кредитных обязательств перед Банком нашел свое подтверждение, соответственно, в силу статей 809-811 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга, процентов, установленных условиями кредитного договора, являются обоснованными.

При определении размера основного долга по кредитному договору, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, находит его достоверным и обоснованным: поступившие ранее от ФИО1 кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами является верным, сам расчет составлен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки (пени) на сумму не поступивших платежей в размере 3 238,35 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 Тарифного плана Автокредит. КНА 7.0 предусмотрено взимание Банком штрафа за неоплату Регулярного платежа в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1 500 руб. Штраф применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.

Поскольку факт нарушения ответчиком ФИО1 сроков исполнения обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки (штрафа), заявленное требование суд признает обоснованным. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком ФИО1 обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки (штрафа) и основного долга, процентов, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 238,35 руб. соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

Истцом АО «Тинькофф Банк» также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 страховой премии в сумме 25 200 руб.

Разрешая исковые требования Банка в данной части, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

Заемщиком ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора, в котором последний выразил согласие с Условиями комплексного банковского обслуживания, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласился с ними, ознакомлен с Тарифами банка.

Пунктом 2 Тарифного плана Автокредит. КНА 7.0 предусмотрено взимание Банком платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. Плата погашается ежемесячно в составе Регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа. Плата рассчитывается в зависимости от суммы первоначально выданного кредита и составляет: 0,5% от суммы в размере от 300 тыс. руб. Часть данной платы взимается в счет компенсации страховой премии, выплачиваемой страховой компании.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 <***> по состоянию на 21.09.2023 в размере 625 568,38 руб., в том числе: просроченный основной долг - 558 626,79 руб., просроченные проценты - 38 503,24 руб., пени (штраф) - 3 238,35 руб., страховая премия - 25 200 руб.

В исполнение обязательств по заключенному 18.11.2019 ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору <***> сторонами согласовано условие о залоге принадлежащего Заемщику транспортного средства <данные изъяты>. Акцептом заявления о залоге ТС является направление Банком уведомления о принятии имущества в залог (п. 2.2 Общих условий).

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно предоставленным МВД по УР сведениям от 27.10.2023 автомобиль <данные изъяты> поставлен на учет за ФИО1

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 12.12.2019 № в Реестр залогов движимого имущества включены сведения об установлении залога транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель - ФИО1, залогодержатель - АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Аналогичное положение содержится в пункте 4.3.5 Общих условий кредитования.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Установив неисполнение ответчиком принятых кредитным договором обязательств и наличие установленных ст.348 ГК РФ условий (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 455,68 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, из которых 9 455,68 руб. - по требованиям о взыскании задолженности, 6 000 руб. - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы.

За определение рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> истцом уплачено 1 000 рублей, в подтверждение чего истцом представлены:

- отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>;

- акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> оказало АО «Тинькофф Банк» услуги по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, стоимость услуги составила 2 000 руб. (пункт 310 Акта);

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении АО «Тинькофф Банк» на счет <данные изъяты> платы по счету за услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.132 ГПК РФ при предъявлении искового заявления истец должен приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых последний основывает свои требования. С учетом приведенных обстоятельств, суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым спором указанные расходы, в связи с чем соответствующее требование подлежащим удовлетворению за счет ответчика в пределах заявленной истцом суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 18.11.2019 <***> по состоянию на 21.09.2023 в размере 625 568 (шестьсот двадцать пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 38 копеек, из которых:

- 558 626 рублей 79 копеек - просроченный основной долг;

- 38 503 рубля 24 копейки - просроченные проценты;

- 3 238 рублей 35 копеек - неустойка (пени);

- 25 200 рублей - страховая премия.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору от 18.11.2019 <***> обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в размере 16 455 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 68 копеек, из которых:

- 15 455 рублей 68 копеек - расходы по уплате государственной пошлины;

- 1 000 рублей - расходы по оплате оценочной экспертизы.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение суда составлено 26.12.2023.

Судья С.В. Балашова