Дело №2-2487/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004656-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

16 декабря 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Баласяну ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Баласяну ФИО4, в котором просят:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Баласяном ФИО4;

- взыскать с Баласяна ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 472 447,82 руб., из которых: 2 331 783,33 – сумма задолженности по основному долгу; 99 396,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 819,84 руб.– пени за несвоевременное погашение кредита; 7 448,17 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 724 руб.;

- обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным ЕГРН площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м), и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и Баласяном ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 600 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именного на приобретение в собственность жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) указанных объектом недвижимости. Государственная регистрация залога (ипотеки) произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит Баласяну ФИО4 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету. Баласян ФИО4 принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, систематически допуская просрочки платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафных санкций (пеней). Принимая во внимание размер сумм и просроченных платежей, срок просрочки, банк счел допущенное заемщиком нарушение существенным и достаточным для расторжения кредитного договора. В этой связи в адрес заемщика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредитных ресурсов и намерении банка расторгнуть договор, которое ответчик проигнорировал. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Баласян ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Баласян ФИО4 извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, как не востребованная адресатом по истечении срока хранения.

Как разъяснено п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В этой связи суд в силу ст. 117 ГПК РФ, признает ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Волгоградской области для участия в судебном заседания уполномоченного представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между Банком ВТБ (ПАО) и Баласяном ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 2 600 000 руб. на срок 242 месяца с предоставления Кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора (далее – Индивидуальные условия) и Основных условий (Правил) предоставления и погашения ипотечного кредита, выданного на цели приобретения предмета ипотеки… в редакции, действовавшей на дату заключения (подписания) сторонами Индивидуальных условий, что нашло свое отражение в п. 1.1 Индивидуальных условий.

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий кредит предоставляется на приобретение жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по данным ЕГРН площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м) и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.5, 4.7 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) определен в сумме 25 090,56 руб., платежный период – с 15 числа и не позднее 19-00 часов 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.8 Индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.4.9 Индивидуальных условий размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит Баласяну ФИО4 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, Баласян ФИО4 уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 472 447,82 руб., из которых: 2 331 783,33 – сумма задолженности по основному долгу; 99 396,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 819,84 руб.– пени за несвоевременное погашение кредита; 7 448,17 руб.– пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом (л.д.9-14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком Баласяном ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 472 447,82 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Согласно п. 4.2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита составляет 242 месяца с даты предоставления Кредита. Возврат кредита производится в соответствии с утвержденным графиком платежей.

Как следует из материалов дела, истцом Банк ВТБ (ПАО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком Баласяном ФИО4 путем направления требования о досрочном истребовании задолженности и о расторжении кредитного договора (л.д.63), при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Баласяном ФИО4

Далее, разрешая требования об обращения взыскания на имущество, принадлежащее ответчику Баласяну ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Волгоградской области произведена государственная регистрация права собственности Баласяна ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-42, 43-48).

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) ответчиком обеспечено залогом (ипотекой) на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с нахождением заложенного имущества у залогодателя.

Согласно п. 7.2 Индивидуальный условий цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляла 3 800 000 рублей.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, государственная регистрация залога (ипотеки) осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 8.4.2 Правил в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления, кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщиком.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не установлено.

В этой связи требования банка об обращении взыскания на предмет залога для погашения кредитной задолженности суд признает обоснованными.

Банком ВТБ (ПАО) предложена к определению судом начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости объекта в размере 5 919 000 руб., которая определена в отчете специалиста ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 4 735 200 руб.

Заявленная истцом рыночная стоимость спорного объекта недвижимости и начальная продажная цена указанного имущества ответчиком не оспорена, что следует расценивать как согласие с предложенной кредитором оценкой залогового имущества на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и также подлежат удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества- жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость которого составляет 4 735 200, что составляет 80% рыночной стоимости указанного имущества.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 59 724 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Баласяну ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Баласяном ФИО4.

Взыскать с Баласяна ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Армянской ССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 472 447,82 руб., из которых: 2 331 783,33 – сумма задолженности по основному долгу; 99 396,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 33 819,84 руб. – пени за несвоевременное погашение кредита; 7 448,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 724 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Баласяну ФИО4, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Армянской ССР, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>). Определить способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 735 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.