Дело № 22-1427/2023 Судья Агарков А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Фроловой Е.В.

при ведении протокола секретарем Симоновой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и её адвоката Козьякова Б.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2023 года, по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, Украина, гражданка Российской Федерации, не замужняя, лиц на иждивении не имеющая, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, судимая:

- 23 декабря 2015 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 28 марта 2016 года Промышленным районным судом г. Курска (судимость по данным преступлениям погашена), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 2 ноября 2018 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 24 апреля 2020 года Промышленным районным судом г. Курска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 11 мая 2022 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 30 января 2023 года Заводским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 18 апреля 2023 года освобождена по отбытии срока наказания.

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, установлены ограничения и возложены обязанности указанные в ч.1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с <дата> до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, её адвоката Козьякова Б.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кириллова М.Д., об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 18 апреля 2023 года в г. Орле при обстоятельствах, установленных судом и подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Козьяков Б.В. в интересах осужденной ФИО1 просит приговор суда изменить - смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ. Полагает, что судом не учтено состояние здоровья ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного режима отбывания наказания, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Апелляционное представление на приговор отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и с соблюдением требований и условий, предусмотренных ст. 314 и 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ни одна из сторон не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и с учетом влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Несостоятелен довод жалобы защитника о том, что не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельство признание вины, раскаяние в содеянном, так как в соответствии со ст. 61 УК РФ не относятся к числу отдельных и обязательных для признания смягчающим наказание обстоятельств и обоснованно не признано таковым судом первой инстанции, поскольку явилось обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме этого, при назначении наказания осужденной ФИО1 суд в качестве сведений о личности в точном соответствии с требованиями закона и правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учел её состояние здоровья. При этом в соответствии со ст. 61 УК РФ указанное обстоятельство (состояние здоровья в связи наличием признака расстройства психики в форме: Диссоциального расстройства личности. Употребления алкоголя - с вредными последствиями) не относятся к числу обязательных для признания смягчающими наказания обстоятельствами и не признано таковым судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что состояние здоровья осужденной в соответствии с уголовным законом уже учтены судом при назначении осужденной наказания в качестве данных о её личности, не находит оснований для иной оценки этих фактических обстоятельств.

Выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобах, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной ФИО1, определен судом правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, фактических обстоятельств и данных о личности осужденной. Оснований для изменения режима содержания при наличии рецидива преступления не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Приговор суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Зюзиной Д.В. в отношении ФИО1 прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий