дело № 2-2401/2025
УИД 26RS0010-01-2025-004362-42
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
город Георгиевск 01 октября 2025 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.О.,
при секретаре Калининой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать со ФИО2 в ее пользу денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 440 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела транспортное средство ЛАДА 219060 ГРАНТА 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> у ФИО4 Своевременно осуществить регистрацию данного транспортного средства в ГИБДД она не успела. По устной договоренности данный автомобиль был предоставлен в аренду ФИО2, который собирался на нем подрабатывать частным извозом (такси). До сдачи в аренду транспортное средство никаких неисправностей не имело, был на - ходу. За техническое состояние транспортного средства на момент его нахождения у ФИО2, ответственность нес сам ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 22 минут ей позвонил ФИО2 и сообщил, что во время его поездки в <адрес> КБР ее автомобиль сгорел, при этом внутри находились документы на газовое оборудование, СТС и водительское удостоверение. Данный факт подтверждается справкой о факте пожара, выданной УНДПР ГУ МЧС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По факту пожара была проведена предварительная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которой дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КБР ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 168 УК РФ.
В связи с тем, что на тот ей был причинен материальный ущерб, который она оценила в 350 000 рублей, она обратилась к ответчику ФИО2 с требованием о возмещении ущерба. ФИО2 сказал, что все возместит, как только уладит некоторые проблемы. Впоследствии он перестал отвечать на ее телефонные звонки, ущерб не возместил.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ей была направлена претензия с требованием возмещения причиненного ей ущерба (РПО №). Согласно отчету об отслеживании письмо им не получено, уничтожено в связи с истечением срока хранения.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, от представителя ФИО7 поступило заявление, согласно которого она заявленные требования поддержала, просит удовлетворить иск в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск или ходатайств об отложении, не представил.
В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещалась судом надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела транспортное средство ЛАДА 219060 ГРАНТА 2012 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***> у ФИО4 Своевременно осуществить регистрацию данного транспортного средства в ГИБДД она не успела.
По устной договоренности данный автомобиль был предоставлен в аренду ФИО2, который собирался на нем подрабатывать частным извозом (такси). До сдачи в аренду транспортное средство никаких неисправностей не имело, был на - ходу.
В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Положения ст. 642 ГК РФ по договору аренды не устанавливают последствий несоблюдения простой письменной формы договора аренды транспортного средства без экипажа, соответственно, в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, ее несоблюдение не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки.
Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.
Согласно п. 2 ст. 162 ГК несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.
Статья 643 ГК, требуя заключения договора аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме, не предусматривает признание договора недействительным вследствие несоблюдения письменной формы. Поэтому нарушение требований закона относительно простой письменной формы договора связывается с процессуально - правовыми последствиями: факт заключения договора и его содержание в случае спора могут быть доказываемы другими письменными доказательствами (письмами, телеграммами, радиограммами, телексами, факсами и т.д.) и любыми другими доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен устный договор аренды транспортного средства, несмотря на несоблюдение письменной формы договора. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи ответчик сообщил истцу, что во время его поездки в <адрес> КБР в автомобиле, принадлежащем истцу, произошел пожар.
Согласно справке о факте пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ОНДПР по <адрес> УНДПР ГУ МЧС России по КБР, ДД.ММ.ГГГГ а а/м маки Лада Гранта, г/н №, по адресу: КБР, <адрес>, ФД «Кавказ» 21 км. + 500 произошел пожара. В результате произошедшего пожара, автомашина была полностью уничтожена огнем.
Постановлением дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 ч. 24, ст.ст.144, 145, 148 УПК РФ. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки ответчик ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час30 минут двигался со стороны <адрес> в <адрес> по объездной дороге, 21 км.+500м. Двигаясь, сзади увидел, что автомобиль моргает фарами. Остановившись, он открыл капот (багажный отсек), и обнаружил, пламенное горение. После этого вызвал пожарных. Подъехала пожарная группа через 50 минут. К этому времени автомобиль полностью сгорел.
Разрешая спор, суд исходит из того, что арендатор транспортного средства несет ответственность за его сохранность и поддержание в надлежащем состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, следовательно, на арендаторе лежит обязанность восстановить поврежденное в период действия договора аренды в результате ДТП транспортное средство для последующей передачи его арендодателю в том же состоянии, в котором его получил.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
С целью подтверждения размера причиненных убытков, истцом представлена справка о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества, подготовленная частнопрактикующим оценщиком ФИО5 Как следует из представленной справки, проведенные исследования и анализ позволяют сделать вывод о том, что предполагаемая среднерыночная стоимость объекта оценки (транспортное средство LADA GRANTA, 2012 года выпуска, VIN №) на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления может составлять 440 000 рублей.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании изложенного, а также учитывая, что каких-либо доказательств, тому, что стоимость ущерба, указанная в справке, является завышенной, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости транспортного средства сторонами не заявлялось, суд, оценивая представленную справку о среднерыночной стоимости объекта движимого имущества, полагает принять ее в качестве доказательства действительной стоимости материального ущерба, причиненного ФИО1 и взыскать со ФИО2 в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 440 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса, в связи с чем со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в суд при подаче иска в размере 3 500 рублей, оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 10 000 рублей, по уплате которой определением суда предоставлена рассрочка до вынесения решения по делу, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования Георгиевский муниципальный округ <адрес>. Размер государственной пошлины рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 440 000 рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ... расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в бюджет муниципального образования Георгиевский муниципальный округ Ставропольского края государственную пошлину в размере 10 000 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья О.О. Алексеева
(мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года)