Дело № 2-2867/2022 г.
УИД 24RS0017-01-2022-002289-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 г. г.Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.
при помощнике судьи Ивкиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 593,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 127,82 рублей.
В обосновании требований истец указывает, что 09.11.2011г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей. Банк направил ответчику ФИО1 заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 593,87 рублей, однако требования ответчик не исполнил. Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». После передачи права требования погашения задолженности не производилось. Ответчик была надлежаще уведомлена о переходе права требования. В настоящее время право требования взыскания кредиторской задолженности принадлежит ООО «Феникс», поэтому он обратился в суд с указанными требованиями.
Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Хостинский районный суд г.Сочи ( л.д.100).
В Хостинский районный суд г.Сочи дело поступило ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.103).
При рассмотрении дела в Хостинском районном суд г.Сочи представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.109), просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ( л.д.6). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.110). В письменном заявлении представленном в суд ( л.д.114), просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии, возражая против удовлетворении иска по доводам изложенным в письменной форме ( л.д.115-117). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика.
Ответчик ФИО1 в письменных объяснениях иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований иска. В обосновании пояснила, что заключительный счет ей выставлен ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ банк имел возможность обратиться в суд с иском. ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ получил судебный приказ на взыскание, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности был продлен на 144 дня,, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, который с этого дня истек, а иск в суд подан с пропуском срока исковой давности более чем на 2 года, поэтому в иске необходимо отказать.
Суд, изучив исковое заявление, объяснение ответчика в письменной форме, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Доказательствами признаются сведения о фактах, на основе, которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, о которых указывают стороны.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Оценивая доводы истца о заключенности кредитного договора, существовании непогашенной задолженности по нему у ответчика, приходит к следующему.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 60 000 рублей с предоставлением ей кредитной карты Тинькофф Платинум ( л.д.71).
ФИО1 получила от АО «Тинькофф Банк» денежные средства предусмотренные кредитным договором, что следует из анализа представленной в дело выписки по ее счету в указанном банке ( л.д.37-69).
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно у сторон возникли взаимные права и обязанности.
У ФИО1 возникла обязанность возврата полученных кредитных денежных средств АО «Тинькофф Банк» на условиях предусмотренного в указанном кредитном учреждении тарифа по кредитным картам Тинькофф Платинум (л.д.73) и общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ( л.д.74-77).
Тарифом предусмотрено процентная ставка по операциям покупок 28,9% годовых и по операциям получения наличных денежных средств в размере 36,9 % годовых, минимальный платеж не более 6% задолженности, процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20 % в день.
Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течении 30 календарных дней с даты его формирования.
Последний раз ФИО1 пользовалась открытым на ее имя банковским счетом, внесла в погашении долга 263,50 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В данном случае из представленной в дело копии генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-24) и дополнительных соглашений ( л.д.14), акта приема-передачи( л.д.13) и объяснений истца суд установил, что АО «Тинькофф Банк» передал право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с ФИО1, новому лицу, то есть ООО «Феникс».
Соответственно истец является правомочным лицом к которому перешло право требования к ФИО1 на заявленную истцом ко взысканию денежную сумму по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк».
Из представленной в дело копии определения мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска ( л.д.78) суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 593,87 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1563,91 рублей по кредитному договору № от 09.11.2011г. заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».
Судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
Обсуждая заявление ответчика суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом тот факт, что право требования было переуступлено третьим лицам, не является основанием для исчисления срока исковой давности заново.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.
В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.
Право АО «Тинькофф Банк» на досрочное истребование от ответчика кредиторской задолженности и расторжении договора было им реализовано.
АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет. предусмотренный п.7.4 Общих условий ) ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.82), предложив ФИО1 погасить задолженность в срок 30 дней с момента выставления заключительного счета.
При заключении договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» этим лицам заведомо были известны обстоятельства того, что кредиторская задолженность ФИО1 перед банком в размере 97 593,87 рублей является непогашенной, соответственно просроченными являются обязательства по кредитному договору, а также, что оставлено без удовлетворения требование банка по заключительному счету, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ Банк имел все предусмотренные права обратиться за судебной защитой свой прав к ФИО1.
Срок обращения за судебной защитой составляет 3 года по общему правилу, соответственно он истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по заявлению правопреемника по кредитному договору, то есть ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ был выдан мировым судьей судебный приказ, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то на основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Соответственно срок исковой давности был продлен на 144 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ООО «Феникс» обратился в иском в Железнодорожный районный суд г.Красноярска только ДД.ММ.ГГГГ, то он обратился за судебной защитой заведомо с пропуском срока исковой давности более чем на 2 года.
О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец требований не заявлял.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В совокупности из изложенного суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.
При таких обстоятельства суд учитывает при разрешении спора общие ограничения субъективных гражданских прав которые закреплены в ст. 10 ГК РФ.
Исходя из положений законодательства, если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В ст. 10 ГК РФ сформулированы общие правила в соответствии с которыми не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.8 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Из совокупности изложенного суд приходит к выводу, что явная необоснованность заявленных требований была очевидна для истца до обращения в суд с иском, однако истцом заявлен явно необоснованный иск.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что обратившись в суд с выше указанными исковыми требованиями по выше указанным основаниям, истец злоупотребил своими правами, что влечет за собой отказ судом в защите принадлежащего ему права.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, соответственно в пользу истца не подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17.08.2022 г..
Председательствующий судья Тимченко Ю.М.
На момент публикации решение суда не вступило в законную силу