Решение по делу № 2-3745/2023 от 09.11.2023

Дело №

УИД 55RS0№-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

09 ноября 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском, указав следующее. Между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО1 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №№. Согласно п.<данные изъяты> договора займа, сумма займа составляет <данные изъяты> руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по займу <данные изъяты>% годовых. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. Заемщик внес <данные изъяты> руб. в счет основного долга, таким образом, основной долг составил <данные изъяты> руб., сумма процентов в месяц <данные изъяты> руб. Последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> платежей не поступало. В соответствии с п<данные изъяты> договора займа в качестве меры ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа является неустойка (пеня) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов составляет <данные изъяты> руб. в день, за просрочку возврата суммы займа <данные изъяты> руб. в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №№ в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: №: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя № Истцом было направлено уведомление в реестр залогов нотариуса о возникновении залога ДД.ММ.ГГГГ №. На момент предоставления транспортного средства в залог, оно принадлежало залогодержателю на праве собственности согласно ПТС <адрес>. Стоимость закладываемого имущества согласно п.<данные изъяты> договора залога составляет <данные изъяты> руб. На момент составления настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет: <данные изъяты> руб. – долг процентам (за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> руб.- пеня за неуплату процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); штраф в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.<данные изъяты> Договора займа; <данные изъяты>. комиссия за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа в соответствии с п. <данные изъяты>. стоимость оборудования спутникового мониторинга. Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №№; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» сумму займа в размере <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафа в размере <данные изъяты> руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> руб., комиссию за мониторинг место нахождения предмета залога в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.; обратить взыскание на автомобиль № VIN: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя № обязать ответчика передать истцу ключи от автомобиля № VIN: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя №

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявляла.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор займа №№ по условиям которого банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме № рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Сумма ежемесячного аннуитентного платежа № руб., за исключением последнего в размере № руб.

По условиям договора займа погашение займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением № к договору займа.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику заемных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных договором займа, исполнил полностью, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк» и ФИО1 заключен договор залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство: №: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя №

Истец во исполнение положения ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №).

Собственником транспортного средства № № №, цвет белый, номер кузова № №, номер двигателя № является ответчик ФИО1, что подтверждается ответом ГИБДД.

Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа истец направил в его адрес письменную досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № с требованием о погашении задолженности, расторжения договора займа, возврата установленного на предмет залога (автомобиль) оборудования спутникового мониторинга, которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа составляет: № руб. - основной долг; № руб. – долг процентам (за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб.- пеня за неуплату процентов (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); штраф в размере № руб. в соответствии с п№ Договора займа; № руб. комиссия за мониторинг места нахождения заложенного имущества в размере № от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа в соответствии с п. № договора залога; № руб. стоимость оборудования спутникового мониторинга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по договору займа составляет: <данные изъяты> руб. - основной долг; процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пеню за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> руб., комиссию за мониторинг место нахождения предмета залога в размере №

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа, требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.

Ответчик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Исковые требования о последующей уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, уплате неустойки (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, подлежат удовлетворению.

П. 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Согласно индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и/или уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа, срок возврата по которому не превышает 1 год вправе начислять заемщику (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы непогашенного основного долга.

Также в соответствии с п.№ договора залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №№ в случае нарушения залогодателем обязанностей, установленных п.№ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, за исключением случаев восстановления паспорта транспортного средства или реализации заложенного имущества, залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере № руб. в течение двух дней с момента нарушения соответствующих условий. При таких обстоятельствах залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку залогодержателя на ответственное хранение.

На основании п.№ при наступлении просрочки по договору залогодатель обязан оплатить залогодержателю комиссию, связанную с мониторингом места нахождения заложенного имущества в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки внесения платежа.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика суммы штрафа, стоимости оборудования спутникового мониторинга, комиссии за мониторинг место нахождения предмета залога в указанном размере.

Рассматривая требования в части расторжения договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, указанными в договоре займа, а также с последствиями невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных договором, в подтверждение чего ей поставлена подпись.

Ответчик добровольно выразила свою волю на заключение соглашения о кредитовании на условиях, предлагаемых банком. Тексты договора займа, графика возврата займа составлены в доступной и понятной форме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, нарушение признано судом существенным, следовательно, договор подлежит расторжению по решению суда, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании указанных выше норм права требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания за заложенное имущество.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 339 Гражданского кодекса РФ оценка предмета залога является существенным условием договора о залоге.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога является существенным условием договора о залоге, определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 кредитного договора (индивидуальных условий потребительского кредита) в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство, рыночная стоимость которого превышает сумму займа не менее, чем за №

Предметом договора залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №№ является транспортное средство: №: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя №. Паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере № руб.

Согласно п.12 акта приема передачи транспортного средства в залог от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: № №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя № передано ФИО1 в залог залогодержателю ООО «Микрокредитная компания «Сибиряк».

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая вышеприведенные положения закона, условия договора займа и договора залога с правом залогодателя пользоваться заложенным имуществом, нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты начисленных процентов, невнесение платежей в погашение задолженности, в том числе до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество – автомобиль марки №: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя №, паспорт транспортного средства: <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны возмещаются судебные расходы, понесенные ею по делу.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ОГРН: №) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ОГРН: №) задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., процентов по договору займа в размере № руб., пеню за несвоевременную оплату процентов в размере № руб., сумму штрафа в размере № руб., стоимость оборудования спутникового мониторинга в размере <данные изъяты> руб., комиссию за мониторинг место нахождения предмета залога в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ФОТОН TUNLAND FOTON VIN: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя №

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: № №) передать обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибиряк» (ОГРН: №) ключи от автомобиля <данные изъяты> VIN: №№, цвет белый, номер кузова №№, номер двигателя №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова