Решение по делу № 2-102/2022 от 09.08.2022 - о признании недействительным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. в части закрепления (предоставления) <ФИО> на праве собственности земельного участка в ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <обезличено> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <обезличено> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: .

Строка № 2.148 Дело № 2-102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2022 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2022 по иску ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского», ФИО5 к ФИО6, ФИО7, фио3, фио4, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. в части закрепления (предоставления) фио1 на праве собственности земельного участка в ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: .................,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, фио3, фио4, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. «О предоставлении фио1 земельного участка площадью 0,1 га», признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ..................

Кроме того, третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве соистца вместе с ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» и предъявил к ответчикам ФИО6, ФИО7, фио1 фио2 администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области исковые требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ..................

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.05.2022 года ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соистца и исключен из числа третьих лиц без самостоятельных требований

В дальнейшем истцы ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 уточнили и изменили свои требования и окончательно предъявили к ФИО6, ФИО7, фио1 фио2 администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области исковые требования о признании недействительным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. в части закрепления (предоставления) фио1 на праве собственности земельного участка в ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ..................

Свои уточненные исковые требования ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» мотивировало тем, что оно является собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенного по адресу .................. На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимости, принадлежащие санаторию в количестве 22. За ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: .................. На указанном земельном участке располагается квартира № .............. дома № .............. общей площадью <.......> кв. метров, принадлежащая ответчикам ФИО8 на праве общей долевой собственности. Кроме того, за ответчиками Н-выми зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: .................. В феврале 2021 Н-вы обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с иском о признании недействительными описания границ земельных участков с кадастровыми №.............., .............. и .............. (гражданское дело № 2-320/2021), мотивируя свои исковые требования тем, что границы указанных земельных участков пересекаются с границами принадлежащих им земельных участков с кадастровыми №.............. и ............... В ходе рассмотрения указанного спора санаторию стало известно о наличии в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельные участки с кадастровыми №.............. и .............., которые расположены в границах земельного участка санатория с кадастровым ............... По вышеуказанному делу ФИО8 было отказано в удовлетворении их исковых требований. При этом в апелляционном определении Воронежского областного суда от 31.03.2022 года по делу № 2-320/2021 указано, что полное наложение границ земельных участков Н-вых на земельные участки, принадлежащие ФИО5 и ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского», говорит о нарушении прав последних как титульных собственников земельных участков, чье право на земельные участки зарегистрировано, не оспорено, причем эти земельные участки поставлены на кадастровый учет в определенных границах. Тем самым, указанным судебным актом подтверждено, что между сторонами существует не спор о границах, а спор о праве на одну и ту же территорию, источником которого является существование двух правоустанавливающих документов и записей в ЕГРН на один и тот же земельный участок (территорию). По его мнению, запись о праве общей долевой собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми №.............. и .............., которые расположены в границах земельного участка санатория, нарушает право собственности последнего на землю. Для устранения указанного нарушения необходимо признать право общей долевой собственности ответчиков отсутствующим. ООО «Санаторий им Ф.Э. Дзержинского» является правопреемником дома отдыха им. Ф.Э. Дзержинского, которому 22.10.1974 года на основании решения исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области .............. от 22.10.1974 года в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 35 га для размещение санаторно-курортного комплекса, что подтверждается актом на право пользования землей от 01.11.1974 года. В 1992 году в порядке приватизации бывшим работникам санатория переданы в собственность квартиры в жилом доме, расположенном на землях дома отдыха, в том числе одна из квартир передана в собственность фио1 по договору приватизации от 20.09.1992 года, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 20.09.1992 года. При этом земельный участок под квартирой или под жилым домом не формировался, права на землю фио1 не передавались. Дом отдыха им. Ф.Э. Дзержинского от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <.......> га или какой-либо его части в связи с передачей квартир в собственность граждан не отказывался, сохранив право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в прежнем объеме. В 1998 году предприятию общественной организации «Пансионат с санаторно-профилактическим лечением им. Ф.Э. Дзержинского» как правопреемнику дома отдыха выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на землю серии .............. .............. от 14 августа 1998 года, подтвердившее его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <.......> га. В свидетельстве в качестве основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования указано решение исполкома Рамонского районного Совета народных депутатов Воронежской области .............. от 22.10.1974 года. 07.06.2001 года из земельного участка площадью <.......> га постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .............. был изъят земельный участок площадью <.......> кв. метров, и площадь земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании санатория, уменьшилась и составила <.......> кв. метров. 12.10.2005 года постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области .............. (в редакции постановления от 10.12.2005 года ..............) из земельного участка площадью <.......> кв. метров был выделен и предоставлен в собственность санатория земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., а право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <.......> кв. метров было прекращено. Границы выделенного земельного участка площадью <.......> кв. метров были определены в соответствии с планом границ земельного участка, утвержденным в апреле 2004 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области по результатам полевого координирования фактических границ земельного участка. Согласно описанию границ земельного участка площадью <.......> кв. метров, координаты его поворотных точек определены в соответствии с фактическими границами землевладения санатория, обозначенными объектами природного и искусственного происхождения, в частности, со стороны ................. по бетонному капитальному забору, существующему до настоящего времени. Право собственности санатория на земельный участок площадью <.......> кв. метров зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2006 года. В дальнейшем в результате неоднократных последовательных разделов из земельного участка площадью <.......> кв. метров образованы ряд участков, в том числе земельные участки с кадастровым .............. площадью 100117 кв. метров и с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров. Последний участок был продан ФИО5 по договору купли-продажи .............. от 06.09.2019 года. Право же собственности санатория на земельный участок с кадастровым .............. площадью 100117 кв. метров зарегистрировано в ЕГРН 10.04.2020 года. Имеющиеся доказательства безусловно подтверждают наличие у санатория с 1974 года непрерывного права постоянного (бессрочного) пользования, а с 07.04.2006 года и до настоящего времени - непрерывного права собственности на спорную территорию. Первоначально собственником земельных участков с кадастровыми №.............. и .............., а также собственником квартиры ................. являлся фио1. В ходе рассмотрения дела по иску ответчиков Н-вых о признании недействительным результатов межевания санаторий узнал, что в 1993 году после приобретения фио1 квартиры у дома отдыха им. Ф.Э. Дзержинского постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года за ним на праве собственности был закреплен земельный участок площадью <.......> кв. метров расположенный под данной квартирой в .................. Позже указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым ............... В 1997 году на основании вышеуказанного постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области фио1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю от 02.07.1997 года, но уже на два земельных участка: площадью <.......> кв. метров под жилым домом и 600 кв. метров под огород, которые располагались в границах земель дома отдыха им. Ф.Э. Дзержинского. Земельный участок площадью <.......> кв. метров поставлен на кадастровый учет с кадастровым ............... Руководствуясь постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года и свидетельством о праве собственности на землю от 02.07.1997 года Рамонский районный суд Воронежской области в своем решении от 07.08.2014 года по гражданскому делу № 2-759/2014 указал, что выдача фио1 свидетельства о праве собственности на дополнительный земельный участок площадью <.......> кв. метров свидетельствовало о воле уполномоченного органа на предоставление фио1 указанного дополнительного участка и на этом основании признал за фио1 право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров. В последующем после смерти фио1 права на указанные земельные участки в порядке универсального правопреемства перешли к ответчикам ФИО8. Санаторий же считает, что на основании постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года и свидетельства о праве собственности на землю от ............ у фио1 не могло возникнуть право собственности на земельные участки площадью <.......> кв. метров и <.......> кв. метров, Указанные земельные участки располагались в границах земельного участка площадью 35 га, принадлежащего на тот момент дому отдыха им. Ф.Э. Дзержинского на праве постоянного (бессрочного) пользования. По смыслу правового регулирования орган местного самоуправления вправе распоряжаться свободными земельными участками, в связи с чем постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года, которым она распорядилась чужим земельным участком, является незаконным. Указанное постановление нарушило права санатория на землю, и стало причиной регистрации вещных прав на один и тот же земельный участок за разными лицами. Кроме того, постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года является незаконным также и потому, что в соответствии с абзацем 1 ст. 92 ЗК РСФСР, действовавшим на дату его принятия, земельный участок площадью 35 га, предоставленный дому отдыха им. Ф.Э. Дзержинского для целей размещения санаторно-курортного комплекса, относился к землям рекреационного назначения. Согласно абзацу 4 ст. 92 ЗК РСФСР выделение земель рекреационного назначения производится по решению краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, в порядке, устанавливаемом законодательством этих республик. Из этого следует, что распоряжение землями рекреационного назначения не входило в полномочия Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области по состоянию на 21.04.1993 года. Предоставление фио1 земельного участка площадью <.......> кв. метров для индивидуального жилищного строительства, а <.......> кв. метров под огород на землях рекреационного назначения нарушало прямой запрет, установленный абзацем 3 ст. 92 ЗК РСФСР, согласно которому на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года принято неуполномоченным на то органом и с нарушением требований закона. Результатом этого нарушения стала регистрация сначала за фио1, а затем за его правопреемниками Н-выми права собственности на земельные участки, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего санаторию с 1974 года сначала на праве постоянного (бессрочного) пользования, а затем на праве собственности. Таким образом, постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года как основание возникновения права собственности фио1 с самого начала принято с нарушением закона и являлось ничтожным, поэтому не могло повлечь правовых последствий в виде возникновения у фио1 права собственности на спорные земельные участки. Кроме того, на сегодняшний день постановление, на основании которого за фио1 было зарегистрировано право собственности на земельные участки, отменено постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 13.12.2021 года ............... Поскольку право собственности не возникло у фио1, то оно не могло и перейти к ответчикам ФИО8. Из п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что такой способ защиты права как признание права отсутствующим может быть использован, если истец является законным владельцем недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным лицом. Санаторий является не только титульным собственником земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, но также фактическим владельцем спорной территорией в ее юридических границах. Фактическое владение им спорной территорией подтверждается тем, что он открыто обозначил границы своего владения, огородив территорию санатория в ее юридических границах бетонным капитальным забором, который существует, как минимум, с 2005 года и до настоящего времени, а также осуществлением контроля доступа на указанную территорию. Существование забора до настоящего времени и отсутствие у ответчиков самостоятельного доступа на земельный участок со стороны ................. подтверждается фототаблицей. Ответчики не имели самостоятельного доступа на территорию санатория, а пользовались КПП санатория для прохода и проезда к своей квартире. Санаторий не согласен с доводами ответчиков Н-вых о переходе к ним права собственности на земельные участки на основании ст. 27 ЗК РСФСР. На момент передачи жилого помещения (квартиры) фио1 в 1992 году никакого сформированного в установленном порядке земельного участка под жилым домом или под квартирой, права на который могли бы перейти к фио1 в соответствии со ст. 27 ЗК РСФСР, не существовало. Кроме того, ст. 27 ЗК РСФСР предусматривала переход права пользования земельным участком в случае перехода права собственности на строение, сооружение, т.е. под самостоятельным объектом недвижимости, в то время как по договору приватизации в собственность фио1 передана квартира, которая строением или сооружением не является. Ссылки Н-вых на то, что они фактически пользовались земельным участком в определенных границах, не свидетельствует о законности предоставления им земельного участка и о возникновении прав на него, поскольку использование чужого земельного участка, включая возведение на нем забора или иных построек, не является основанием для возникновения права на такой земельный участок или его часть. Санаторий также не согласен с доводами ответчиков Н-вых о том, что на момент предоставления фио1 земельного участка 27.04.1993 года право постоянного бессрочного пользования у санатория отсутствовало, поскольку прекратилось с 01.02.1993 года в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 года «О земельной реформе». Статьей 7 Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 года «О земельной реформе» было определено, что за предприятиями, учреждениями и организациями, ранее установленное право пользования земельными участками сохраняется до 1 февраля 1993 года. Но, устанавливая сроки переоформления прав пользования земельными участками, законодатель не определил порядок прекращения прав на них в связи с невыполнением юридическими лицами требований данной нормы. Другим законодательством порядок перераспределения земельных участков в связи с не переоформлением на них документов также не установлен. Следовательно, администрация была не вправе принимать постановление об отводе земельного участка третьим лицам, поскольку не переоформление прав пользования земельным участком не является основанием для изъятия и перераспределения такого участка соответствующими органами. Ранее приобретенное на основании решения государственного или муниципального органа право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохраняется за любой организацией, поэтому она имеет право не заключать договор аренды земли и не приобретать земельный участок в собственность, если не желает этого, но при этом юридическое лицо не может быть произвольно лишено ранее предоставленного ему права только в связи с неисполнением норм вышеуказанного закона. Таким образом, несостоятельным является довод ответчиков Н-вых об отсутствии у санатория какого-либо права на земельный участок на момент выделения фио1 спорного участка 27.04.1993 года. Право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............. признано за фио1 решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу ............... Санаторий считает, что данное обстоятельство не препятствует использование им такого способа защиты права как признание права на данный земельный участок отсутствующим, поскольку требование истца о признании права отсутствующим обосновано иными обстоятельствами, чем те, на основании которых за фио1 судебным актом признано право собственности. Из решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по делу № 2-759/2014 следует, что суть спора заключалась в наличии ошибки в документах на землю, поскольку в постановлении Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года указано на предоставление фио1 одного земельного участка площадью 0,1 га, а в свидетельстве о праве собственности на землю от 02.07.1997 года речь идет о предоставлении двух участков площадью <.......> кв. метров и <.......> кв. метров. Иные вопросы (обстоятельства) в деле .............. не заявлялись и судом не рассматривались. Санаторий к участию в рассмотрении дела .............. не привлекался. Настоящее требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок заявлено им по причине ничтожности оснований возникновения у фио1 права собственности на землю: предоставления фио1 земельного участка, уже принадлежащего санаторию на вещном праве; отсутствие у администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области полномочий на предоставление земельного участка из земель рекреационного назначения; нарушение прямого запрета на нецелевое использование земель рекреационного назначения. По смыслу ст.ст. 134, 220, 221, 222 ГПК РФ невозможность повторного рассмотрения спора имеет место в случае, когда имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В настоящем споре требование о признании права отсутствующим совпадает с указанным спором только в части предмета спора (право собственности либо его отсутствие на земельный участок), в то время как стороны и основания спора отличаются. Санаторий узнал о нарушении своих прав только тогда, когда ознакомился с постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области .............. от 21.04.1993 года 15.07.2021 года при ознакомлении с материалами дела № 2-759/2014, что подтверждается отметкой об ознакомлении в ходатайстве от 12.07.2021 года. Кроме того, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На уточненные исковые требования ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 ответчик ФИО7, действующая также в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей фио1 и фио4 в их интересах представила письменные возражения и дополнения к ним, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в производстве Рамонского районного суда Воронежской области находится на рассмотрении гражданское дело по иску ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» и ФИО5 к ней, ее детям, ФИО6 и администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления администрации о предоставлении фио1 земельного участка и признании прав ответчиков на земельные участки с кадастровыми №.............. и .............. отсутствующими. В обосновании своих требований истцы указывают, что о постановлении Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. им стало известно из материалов гражданского дела № 2-320/2021. По утверждению истцов ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» является правопреемником предприятия общественной организации «Пансионат с санаторно-профилактическим лечением им Ф.Э. Дзержинского», зарегистрированного 15.02.1995 года. Она, ее дети и ФИО6 являются собственниками земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ................., и земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ................., относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, в следующих долях: ФИО7 - 1/5 доля, фио1, ............ года рождения, - 3/20 долей, фио4, ............ года рождения - 3/20 долей, ФИО6 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельные участки, что подтверждают выписками из ЕГРН. В тех же долях им принадлежит часть жилого дома - квартира № .............., расположенного по адресу: .................-б, с кадастровым .............., находящаяся на данном земельном участке. Ранее собственником части жилого дома и указанных земельных участков был фио1, умерший ............, являющийся отцом ФИО6 и фио1, умершего ............, наследниками которого являются его жена ФИО7 и его несовершеннолетние дети фио1 и фио4 Согласно регистрационного удостоверения БТИ Центрального района г. Воронежа от 31.05.1993 года .............. за фио1 было зарегистрировано на праве собственности 41/100 часть жилого дома в ................. на основании постановления главы администрации Рамонского района Воронежской области от 01.10.1992 года ............... Данную часть дома фио1 приобрел у пансионата отдыха им. Ф.Э. Дзержинского в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 20.09.1992 года. Право собственности фио1 на два земельных участка общей площадью <.......> га подтверждает свидетельство на право собственности на землю от 02.07.1997 года. В приложении к нему имеется план земельного участка, в котором обозначены конфигурация и линейные размеры двух земельных участков: земельного участка площадью <.......> кв. метров и земельного участка площадью <.......> кв. метров под огород. Постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ..............-а от ............ земельному участку фио1 площадью <.......> кв. метров присвоен адрес: ................., и земельному участку фио1 площадью <.......> кв. метров присвоен адрес: .................. Земельные участки с расположенными на них жилым домом и хозяйственными постройками (двумя гаражами) огорожены забором, который существует на местности более 20 лет. При жизни фио1 были проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. Его координатное описание отражено в плане земельного участка, выполненном <.......>» 16.04.2009 года. Из-за несоответствия площади земельного участка, указанной в постановлении администрации, и площади, указанной в свидетельстве на право собственности, фио1 был вынужден обратиться в суд за признанием права на земельный участок. Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 года за фио1 признано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров. В соответствии со ст. 37 действовавшего на тот момент ЗК РСФСР, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. П. 11 ч. 1 ст. 39 ЗК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал одним из оснований прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды, переход права собственности на строение, сооружение в соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР. Право собственности их правопредшественника фио1 на спорные земельные участки было зарегистрировано 02.07.1997 года, то есть с момента регистрации права прошло более 24 лет. Право собственности на часть дома (квартиру № ..............) было зарегистрировано в установленном законом порядке 31.05.1993 года. Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН. В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Учитывая, что земельный участок фио1 был огорожен забором, расположен в селе Чертовицы радом с территорией ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», открыто использовался фио1 и его правопреемниками по назначению, довод истцов о том, что о нарушении их права им стало известно в феврале 2021 года, нельзя считать обоснованным. Являясь правопреемником предприятия общественной организации «Пансионат с санаторно-профилактическим лечением им. Ф.Э. Дзержинского» ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» знало о совершенной сделке - договоре приватизации жилого помещения – части жилого дома с момента его заключения, и должно было узнать о предоставлении земельного участка под ним в собственность фио1 Более того, в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР № 374-1 от 23.11.1990 года «О земельной реформе», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохранялось до 1 февраля 1993 года. В связи с этим, предоставленное в 1974 году дому отдыха им. Ф.Э. Дзержинского право пользования земельным участком площадью 35 га на основании акта на право пользования землей, выданного исполкомом Рамонского районного Совета депутатов трудящихся 01.11.1974 года в соответствии с решением исполкома .............. от 22.10.1974 года, было прекращено с 01.02.1993 года на основании названной нормы закона. Тем более, правопреемство с домом отдыха им. Ф.Э. Дзержинского истцом никакими документами не подтверждено. По ее мнению, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, течение которого началось 02.07.1997 года. Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Исходя их обстоятельств данного дела, владение и пользование земельными участками площадью 1000 кв. метров для эксплуатации части жилого дома и площадью 600 кв. метров под огород, осуществлял первоначальный собственник фио1, умерший ............. Фактическое владение земельными участками он осуществлял с момента передачи ему пансионатом отдыха им. Ф.Э. Дзержинского в собственность части жилого дома в порядке приватизации. 02.07.1997 года право собственности фио1 на два земельных участка общей площадью <.......> га были подтверждены свидетельством на право собственности на землю. Земельные участки всегда были огорожены единым забором, с ................. имеется отдельный въезд на них. Представленные фотоматериалы, фотоаэросъемка по состоянию на 2018 год, выкопировки из планшетов Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области, актуальные на июнь 2021 года и другие доказательства подтверждают фактическое владение именно Н-выми земельными участками. Доводы истцов о том, что земельный участок фио1 под квартирой (изолированной частью дома) передаче не подлежал, противоречит ст. 37 ЗК РСФСР, действующей на момент приватизации жилого помещения. Право собственности у фио1 возникло ранее прав истцов, а именно 02.07.1997 года. Свидетельство на право бессрочного пользования выдано предприятию общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского» 14.08.1998 года, когда право собственности у фио1 на два земельных участка уже существовало и было зарегистрировано. Более того, данное свидетельство не содержит план границ переданного предприятию общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского» земельного участка, что не позволяет сделать вывод о том, в каких границах был передан ему земельный участок. Доводы представителя истца ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» о том, что факт беспрерывного владения земельным участком подтверждает апелляционное определение Воронежского областного суда от 19.07.2012 года, принятое по другому делу с участием санатория, не может устанавливать факт такого владения, а лишь свидетельствует о выводах суда по конкретному делу, основанному на обстоятельствах данного дела. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что предприятие общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского» является правопреемником дома отдыха им. Ф.Э. Дзержинского и пансионата отдыха им. Ф.Э. Дзержинского. Согласно представленных документов предприятие общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского», правопреемником которого является ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», было зарегистрировано 15.02.1995 года, то есть после издания постановления администрации .............. от 21.04.1993 года о предоставлении земельного участка фио1 В связи с этим какие-либо права истцов нарушены быть не могли, поскольку на тот момент ни они, ни их правопредшественники землепользователями не являлись. Право собственности на земельные участки у фио1 и их, как его правопреемников, возникло в установленном законом порядке в соответствии с действующим на тот момент законодательством РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» по доверенности ФИО9 поддержал заявленные ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме, доводы возражений на иск ответчика ФИО7 не признал, дополнительно пояснил, что на земельном участке ответчиков в 10 соток расположена квартира, на земельном участке в 6 соток нет никаких строений. Администрация предоставила фио1 в 1993 году земельный участок, который уже принадлежал правопредшественнику ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» на вещном праве в виде постоянного (бессрочного) пользования. Чтобы передать земельный участок в собственность другому лицу, необходимо его сначала изъять в установленном законом порядке у его пользователя. Площадь земельного участка в 1000 кв. метров превышает тот, который необходим для обслуживания жилого дома. Норма о единстве судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости появилась в ЗК РФ лишь в 2001 году. Постановление администрации принято незаконно, срок исковой давности к их требованиям не применим. Квартира Н-вых находится в границах земельного участка санатория. Ворота в огражде6нии санатория были сделаны ими самовольно в одностороннем порядке. 07.04.2006 года у санатория возникало право собственности на земельный участок площадью 20 га на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с администрацией сельского поселения. ООО «Санаторий им Ф.Э. Дзержинского» правопреемник ООО «Пансионата им. Ф.Э. Дзержинского», который, в свою очередь, является правопреемником предприятия общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского». Свидетельство на право бессрочного пользования в 1998 выдано было предприятию. Ст. 92 ЗК РСФСР гласит, что к землям рекреационного значения относятся земли домов отдыха, санаториев, пансионатов. Имеется запрет на предоставление их для других целей.

В судебное заседание истец ФИО5, считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, извещенным о месте и времени его проведения, не явился, в ранее поданном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО10 поддержала заявленные ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, доводы возражений на иск ответчика ФИО7 не признала, дополнительно пояснила, что она полностью поддерживает позицию санатория. Наследодатель фио1 при жизни не озаботился об установлении координат земельного участка, который он считал своим. Что касается земельного участка, который принадлежит ФИО5 на праве собственности, то он поставлен на кадастровый учет, его право зарегистрировано, все координаты определены. У ФИО5 нет другого способа защиты, кроме как признать право собственности ответчиков на земельные участки отсутствующим. Решение суда от 2014 года никак не должно повлиять на решение суда по настоящему делу, так как в нем нет преюдиции. Оспариваемое постановление администрации некорректно, в нем ничего не говорилось об изъятии земли у пансионата. Как была у правопредшественника санатория земля, так она осталась у санатория, а потом была продана ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО7, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков фио1 и фио4, исковые требования ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнениях к нему, просила суд отказать истцам в удовлетворении их требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она поддерживает доводы, приведенные ее представителем. Она является участником общей долевой собственности на оба этих участка. Ее право возникло в порядке наследования. Ее свекор фио1 умер, после его смерти ее муж фио1 вступил в наследство, после чего подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельные участки и жилое помещение своему брату ФИО6 Изначально данные участки всегда существовали в одном и том же месте. Забор вокруг участка из сетки-рабицы и металлопрофиля, со стороны улицы бетонный забор. Между участками в 6 соток и в 10 соток нет ограждений. Забор был перестроен в 2009 году. Когда проводилось межевание земельного участка санатория, то его границы не согласовывались с ними. На момент приватизации в 1993 году предметом приватизации была часть дома, регистрационное удостоверение БТИ это подтверждает.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 адвокат Роньшина С.А. исковые требования ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 не признала и возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика ФИО7 на иск и дополнениях к нему, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила, что владение ответчиками земельными участками она считает доказанным. Участки огорожены забором. Право собственности на них у фио1 возникло ранее, чем у санатория. Бессрочное право пользования земельным участком площадью 35 га возникло у предприятия общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского» в 1998 году, но в свидетельстве нет границ земельного участка. На момент предоставления участка фио1 и издания оспариваемого постановления администрацией в 1993 году, какое-либо право вообще у истцов и их правопредшественников не существовало. Земля находилась в государственной собственности. Сельская администрация в пределах прав, предоставленных ей Указом Президента РФ, имела право распоряжаться такими земельными участками и предоставлять их гражданам. Постоянное бессрочное пользование прекращено у предприятия в 1993 году, потом они должны были переоформлять свое право, что они сделали только в 1998 году. Не представлено в материалах дела доказательств правопреемства санатория от дома отдыха и пансионата, а представлены доказательства правопреемства от вот этого предприятия общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского». Никакие права санатория не могут быть нарушены, так как указанное предприятие было создано лишь в 1995 году, а оспариваемое постановление было издано в 1993 году. На землю под огородом 6 соток, право у фио1 возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу. Внутренние заборы участков существует с 2009 года точно. 35 лет назад бетонный забор со стороны улицы уже существовал.

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО11 не возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Санаторий им. Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5, дополнительно пояснил, что администрация считает, что постановление .............. от 21.04.1993 года было вынесено с нарушением законодательства. В ст. 29 ЗК РФ было указано, что администрация должна была согласовать передачу земельного участка с его владельцами, а на тот момент владельцем был пансионат отдыха. Это не было сделано. На основании этого администрацией было принято решение отменить это постановление в части, и издать другое постановление, которое затем было отменено судом. Администрация остается при своем мнение, что постановление .............. от 21.04.1993 года было вынесено с нарушением. На тот момент администрация имела право распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной собственности. Это была ее компетенция, но она это сделала не правильно. Администрация должна была обратиться к юридическому лицу с вопросом о перераспределении земельных участков. Администрацией с санаторием был заключен договор купли-продажи земельного участка и на сегодняшний момент его никто не оспорил. Администрация считала, что эти земли принадлежат санаторию. Договор заключался, чтобы изменить вещное право на землю у его пользователя. Возможно, относительно площади участка в договоре была допущена ошибка. В 1993 году пользователем участка был пансионат отдыха или дом отдыха, как он точно назывался, он не знает. Постановление .............. от 21.04.1993 года в части было отменено на основании обращения санатория. Ему неизвестно, каким образом присваивались адреса участкам ответчиков.

Ответчик ФИО12, считающийся надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, извещенным о месте и времени его проведения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО5 и ответчика ФИО6, считающихся извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» по доверенности ФИО9, представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО7 адвоката Роньшину С.А., представителя третьего лица без самостоятельных требований администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО11, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 не основаны на требованиях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, дому отдыха им. Ф.Э. Дзержинского 22.10.1974 года решением исполкома Рамонского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области .............. в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью <.......> га для размещения санаторно-курортного комплекса, что подтверждается актом на право пользования землей от 01.11.1974 года. На данном земельном участке также находились жилы дома, в которых проживали работники дома отдыха и члены их семей.

За фио1 было зарегистрировано право собственности на 41/100 долей жилого дома (квартиру № ..............) в ................. постановлением главы администрации Рамонского района Воронежской области от 01.10.1992 года. .............., приобретенные тем у пансионата отдыха имени Ф.Э. Дзержинского в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 20.09.1992 года, о чем было выдано регистрационное удостоверение БТИ Центрального района г. Воронежа от 31.05.1993 года ............... Постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. «О закреплении земельного участка в .................» фио1 был предоставлен в собственность земельный участок в с. .................ю <.......> га. Право собственности фио1 на два земельных участка площадью <.......> кв. метров и <.......> кв. метров, а общей площадью <.......> кв. метров) подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии .............. .............. от 02.07.1997 года, выданным ему Айдаровской сельской администрацией Рамонского района Воронежской области. Приложенный к свидетельству план земельных участков содержит конфигурацию границ и линейные размеры двух земельных участков: земельного участка площадью 1000 кв. метров и земельного участка площадью <.......> кв. метров (огород). Постановлением Айдаровской сельской администрации Рамонского муниципального района Воронежской области .............. от 24.08.2000 года земельному участку фио1 площадью <.......> кв. метров присвоен адрес: .................; земельному участку площадью <.......> кв. метров присвоен адрес: .................. При жизни фио1 были проведены землеустроительные работы по установлению границ земельного участка. Их координатное описание было отражено в плане земельного участка, выполненном <.......>» 16.04.2009 года. Из-за несоответствия площади земельного участка, указанной в постановлении администрации, и его же площади, указанной в свидетельстве на право собственности на землю, фио1 был вынужден обратиться в суд. Вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по гражданскому делу № 2-759/2014 за фио1 признано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров. Земельные участки фио1 с расположенными на них жилым домом и хозяйственными постройками были огорожены забором в 2009 году, кроме фасада, где уже существовал бетонный забор.

В 1998 году предприятию общественной организации «Пансионат с санаторно-профилактическим лечением им. Ф.Э. Дзержинского» комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на землю серии .............. .............. от 14 августа 1998 года, подтвердившее его право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <.......> га. В свидетельстве в качестве основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования указано на решение исполкома Рамонского районного Совета депутатов трудящихся Воронежской области .............. от 22.10.1974 года. 07.06.2001 года из земельного участка площадью <.......> га постановлением администрации Рамонского района Воронежской области .............. был изъят земельный участок площадью <.......> кв. метров, и площадь земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании санатория, уменьшилась и составила <.......> кв. метров. 12.10.2005 года постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области .............. (в редакции постановления от 10.12.2005 года ..............) из земельного участка площадью <.......> кв. метров был выделен и предоставлен в собственность санатория земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., а право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <.......> кв. метров было прекращено. Границы выделенного земельного участка площадью <.......> кв. метров были определены в соответствии с планом границ земельного участка, утвержденным в апреле 2004 года руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области. Согласно описанию границ земельного участка площадью <.......> кв. метров, координаты его поворотных точек определены в соответствии с фактическими границами землевладения санатория, обозначенными объектами природного и искусственного происхождения, в частности, со стороны ................. по бетонному капитальному забору. На основании данного постановления был заключен договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2005 года между администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области и ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров. Право собственности санатория на земельный участок площадью <.......> кв. метров зарегистрировано в ЕГРН ............. В дальнейшем в результате неоднократных последовательных разделов из земельного участка площадью <.......> кв. метров образованы ряд участков, в том числе земельные участки с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров и с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров. Последний земельный участок был продан ФИО5 по договору купли-продажи .............. от 06.09.2019 года.

............ фио1 умер. Наследство после смерти фио1 принял его сын фио1 в виде квартиры общей площадью <.......> кв. метров, расположенной по адресу: ................., и в виде двух земельных участков: площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: ................., и площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: .................. 25.03.2017 года фио1 подарил своему брату ФИО6 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <.......> кв. метров, расположенную по адресу: ................., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ................., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .................. ............ фио1 умер. Открывшееся после его смерти наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <.......> кв. метров, расположенную по адресу: ................., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ................., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ................., приняли его жена ФИО7 и несовершеннолетние дети фио4 и фио1 В настоящее время в общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, фио1 и фио4 находятся: земельный участок с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров., расположенный по адресу: .................; земельный участок с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: ................. квартира общей площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенная по адресу: .................. При этом ФИО6 принадлежит 1/2 доля, ФИО7 принадлежат 2/5 доли, фио4 принадлежат 3/10 долей и фио1 принадлежат 3/10 долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Установив в конце 2020 года в ходе проведения кадастровых работ, что принадлежащие им земельные участки с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров и с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, полностью накладываются на принадлежащий ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» земельный участок с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров и на принадлежащий ФИО5 земельный участок с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, ФИО6 и ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио1 и фио4, обратились в суд с иском к ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 о признании недействительными результатов межевания принадлежащих тем земельных участков и установлении границ принадлежащих им земельных участков.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2021 года исковые требования Н-вых были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 31.03.2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 16.12.2021 года было отменено и по нему принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 и ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио1 и фио4

Помимо этого, 13 декабря 2021 года администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было вынесено постановление .............. «О внесении изменения в постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. «О закреплении земельного участка в .................», которым исключила пункт 6 из списка к постановлению .............. от 21.04.1993 года, в котором был указан фио1, умерший .............

11.04.2022 года администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области было вынесено постановление .............. «О внесении изменения в постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. «О закреплении земельного участка в .................», которым также исключила пункт 6 из списка к постановлению .............. от ............, в котором был указан фио1, умерший .............

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 года по гражданскому делу № 2-492/2022 по иску ФИО6 и ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей фио3, ............ года рождения, фио4, ............ года рождения; о признании недействительными (незаконными) постановлений администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области .............. от 13 декабря 2021 года, .............. от 11 апреля 2022 года, исковые требования были удовлетворены и вышеуказанные постановления признаны недействительными (незаконными).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.07.2022 года решение Рамонского районного суда Воронежской области от 25.04.2022 года оставлено без изменения.

Ответчиком ФИО7 и ее представителем адвокатом Роньшиной С.А. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении последствий пропуска истцами ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 срока исковой давности к заявленным им требованиям, мотивированное тем, что истцы пропустили трехлетний срок исковой давности, течение которого началось 02.07.1997 года, поскольку земельный участок фио1 был огорожен забором, расположен в селе Чертовицы радом с территорией ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского», открыто использовался фио1 и его правопреемниками по назначению. Поэтому довод истцов о том, что о нарушении их права им стало известно в феврале 2021 года, нельзя считать обоснованным. Считая себя правопреемником предприятия общественной организации «Пансионат с санаторно-профилактическим лечением им. Ф.Э. Дзержинского» ООО «Санаторий им. Ф.Э. Дзержинского» знало о совершенной сделке - договоре приватизации жилого помещения – части жилого дома с момента его заключения, следовательно, должно было узнать о предоставлении земельного участка под ним в собственность фио1

Суд считает утверждения ответчика ФИО7 и ее представителя адвоката Роньшиной С.А. о пропуске истцами ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 срока исковой давности не соответствующими действительности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» прямо указал, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Следовательно, исковая давность не может применяться к требованиям ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков фио1 на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., и о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью 600 кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ..................

То обстоятельство, что постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. не публиковалось либо иным образом не доводилось до сведения неопределенного круга лиц, а также не направлялось правопредшественнику ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» никем из участников процесса не оспаривалось и доказательств обратного ими суду представлено не было.

В этой связи суд считает обоснованным утверждение представителей истцов ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 о том, что о содержании постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. представитель ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» узнал 12.07.2021 года при ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-759/2014, что подтверждается отметкой в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не был пропущен истцами ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 при предъявлении в суд настоящих исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, в соответствии с основным целевым назначением все земли РСФСР подразделяются на:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов (городов, поселков и сельских населенных пунктов);

3) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения;

4) земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

На основании ст. 70 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 71 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, в состав земель городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов входят:

1) земли городской, поселковой и сельской застройки;

2) земли общего пользования;

3) земли сельскохозяйственного использования и другие угодья;

4) земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения;

5) земли, занятые лесами, а в городах - городскими лесами;

6) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

На основании ст. 78 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, в земли городов, поселков, сельских населенных пунктов входят земли природоохранного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения, порядок использования которых определяется статьями 89 - 93 настоящего Кодекса. Любая деятельность на них, противоречащая их целевому назначению, запрещается, а всякое строительство разрешается по решению городского, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу ч. 1 ст. 92 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, землями рекреационного назначения признаются выделенные в установленном порядке участки земли, предназначенные и используемые для организованного массового отдыха и туризма населения. К ним относятся земельные участки, занятые территориями домов отдыха, пансионатов, санаториев, кемпингов, спортивно-оздоровительных комплексов, туристических баз, стационарных и палаточных туристическо-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций, парков, лесопарков, учебно-туристических троп, маркированных трасс, пионерских и спортивных лагерей, расположенных вне земель оздоровительного назначения. Земли, по которым проходят учебно-туристические тропы и маркированные трассы, выделяются по согласованию с собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами и могут подлежать изъятию.

Согласно ч. 4 ст. 92 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, выделение земель рекреационного назначения производится по решению краевых, областных, автономных областей, автономных округов Советов народных депутатов, а в республиках, входящих в состав РСФСР, в порядке, устанавливаемом законодательством этих республик.

Из содержания вышеуказанных правовых норм ЗК РСФСР от 25.04.1991 года, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, суд приходит к выводу, что на основании ст. 70 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года именно Айдаровская сельская администрация Рамонского района Воронежской области имела право принять постановление от 21.04.1993 года .............. в части закрепления за фио1 земельного участка в ................. под принадлежащими ему постройками, поскольку данный участок располагался в пределах черты сельского населенного пункта, несмотря на отнесение его к землям рекреационного назначения.

То, что при этом Айдаровская сельская администрация Рамонского района Воронежской области не приняла решение об изъятии указанного земельного участка из постоянного (бессрочного) пользования пансионата отдыха им. Ф.Э. Дзержинского, нарушило права данного пансионата.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» является правопреемником предприятия общественной организации «Пансионат с санаторно-профилактическим лечением им. Ф.Э. Дзержинского», зарегистрировано 15.02.1995 года, но не представлено доказательств правопреемства в отношении дома отдыха им. Ф.Э. Дзержинского, существовавшего на момент предоставления ему в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 35 га, и пансионата отдыха им. Ф.Э. Дзержинского, существовавшего на момент приватизации фио1 занимаемого им жилого помещения в 1992 году и предоставления ему земельного участка в 1993 году.

Поскольку же право собственности фио1 на два земельных участка общей площадью <.......> га было зарегистрировано 02.07.1997 года, а свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком выдано предприятию общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского» 14.08.1998 года, суд приходит к выводу, что постановление Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. не могло нарушать вещные права на землю предприятия общественной организации «Пансионат им. Ф.Э. Дзержинского» и его правопреемника ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского», которых на момент издания данного постановления не существовало.

Следовательно, в удовлетворении требования ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 о признании недействительным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. в части закрепления (предоставления) фио1 на праве собственности земельного участка в ................., должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ 29.04.2010 года приняли совместное Постановление № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце 4 п. 52 которого указано следующее:

«В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Судом установлено, что 12.10.2005 года постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области .............. (в редакции постановления от 10.12.2005 года ..............) из земельного участка площадью <.......> кв. метров был выделен и предоставлен в собственность ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., а право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью <.......> кв. метров было прекращено.

На момент принятия постановлением администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области .............. (в редакции постановления от 10.12.2005 года ..............), и заключения на основании данного постановления договора купли-продажи земельного участка от 17.11.2005 года между администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области и ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» в отношении земельного участка площадью 200822 кв. метров, действовала ст. 36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 года № 123-ФЗ), согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В настоящее время действует ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Также в то время и в настоящее действует пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, согласно которого настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано следующее:

«Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов».

Следовательно, как постановление администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области .............. (в редакции постановления от 10.12.2005 года ..............), так и заключенный на е основании договор купли-продажи земельного участка от 17.11.2005 года между администрацией Айдаровского сельского поселения Рамонского района Воронежской области и ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров, так и договор купли-продажи .............. от 06.09.2019 года, заключенный между ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым .............. площадью <.......> кв. метров, в части включения в состав данных земельных участков земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного под принадлежавшей на праве собственности фио1 частью жилого дома (квартирой ..............), находящегося в его собственности, являются ничтожными в указанной части.

Следовательно, поскольку никаких прав у ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., не имеется, то в удовлетворении требования ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков фио1 на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., должно быть отказано.

Судом установлено, что право собственности правопредшественника ответчиков ФИО6, ФИО7, фио1 и фио4 наследодателя фио1 на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., возникло на основании вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по гражданскому делу № 2-759/2014, в рассмотрении которого ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 участия не принимали.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Суд приходит к выводу, что ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 избрали ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, так как они имели возможность обратиться с апелляционной жалобой на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по гражданскому делу № 2-759/2014 как лица, не привлеченные к участию в деле, чьи права затронуты принятым решением, с заявлением ходатайства о восстановлении им пропущенного срока на обжалование, а не путем предъявления в суд иска о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ..................

Поскольку же законность вступившего в законную силу и не отмененного решения Рамонского районного суда Воронежской области от 07.08.2014 года по гражданскому делу № 2-759/2014 предполагается, а проверять эту законность суд той же самой инстанции при рассмотрении другого гражданского дела полномочиями не наделен, то в удовлетворении иска ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского» и ФИО5 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Санаторий имени Ф.Э.Дзержинского», ФИО5 к ФИО6, ФИО7, фио3, фио4, администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании недействительным постановления Айдаровской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 21.04.1993 года .............. в части закрепления (предоставления) фио1 на праве собственности земельного участка в ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков Н-вых на земельный участок площадью <.......> кв. метров с кадастровым .............., расположенный по адресу: ................., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов