Решение по делу № 2А-3880/2024 от 27.05.2025

Дело *а-*

УИД *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 13 мая 2025 года

(***)

Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к ФИ.енко И.В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по *** (далее – Межрайонная ИФНС России * по ***) обратилась в Советский районный суд *** с иском к ФИ.енко И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2021, 2022 гг. в сумме 16 365,00 руб., пени в сумме 10 955,98 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, следующее.

На налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: * состоит в качестве налогоплательщика ФИ.енко И.В. ИНН *, который в соответствии с п. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязан был уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик является плательщиком транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст. ст. 12, 14, 357-363 НК РФ, так как на нем в установленном законом порядке были зарегистрированы следующие транспортные средства (указанные сведения представлены в Инспекцию, в соответствии со ст. 85 НК РФ, органом осуществляющим регистрацию транспортного средства, в электронном виде):

- ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак *, дата регистрации права ЧЧ*ММ*ГГ*.

- Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак *, дата регистрации права ЧЧ*ММ*ГГ*, дата снятия с учета ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные сведения представлены в Инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ регистрирующими органами в электронном виде.

Расчет налога по каждому объекту налогообложения с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый налоговый период отражены в налоговом уведомлении, которое было предъявлено налогоплательщику к уплате.

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик начисленные налоги не оплатил.

На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было направлено требование * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Требование об уплате налога, сбора, пени за несвоевременную уплату административным ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и задолженности по пени с административного ответчика. ЧЧ*ММ*ГГ* судом вынесен судебный приказ дело *а- */2023, однако ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение в исполнении указанного судебного приказа.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2021, 2022 гг. в сумме 16 365,00 руб., пени в сумме 10 955,98 руб.

Административное дело поступило в Московский районный суд *** ЧЧ*ММ*ГГ* на основании определения Сормовского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела, поскольку не может присутствовать на судебном заседании по личным причинам, также просил привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц УФССП России по ***.

В удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц административному ответчику отказано протокольным определением от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В письменном отзыве на иск от ЧЧ*ММ*ГГ*, поступившем в Сормовский районный суд ***, административный ответчик указал, что административный иск ему направлен не был, налог, транспортное средство ВАЗ 21083 2002 года выпуска государственный регистрационный знак * продано ЧЧ*ММ*ГГ* по договору купли-продажи ФИО1, который не зарегистрировал транспортное средство в течение 10 дней с момента приобретения. Решением Починковского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в удовлетворении требований ФИ.енко И.В. к ФИО1 о признании права (перехода права) собственности на автомобиль отказано. Решение обжаловано, в законную силу не вступило. По административному делу *а-*/2022, рассмотренному Нижегородским районным судом г. Н.Новгород, административный истец отказался от своих требований о взыскании транспортного налога за указанный автомобиль.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИ.енко И.В. обратился в ИФНС по *** г. Н.Новгорода с заявлением о перерасчете транспортного налога за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 гг. за указанный автомобиль, письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* * ИФНС отказала в перерасчете.

В настоящее время на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г Н.Новгорода наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем снять его с регистрации самостоятельно не представляется возможным.

ЧЧ*ММ*ГГ* в рамках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по *** ФИО2 судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП г. Н.Новгорода ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по месту жительства ФИ.енко И.В. и в его отсутствие в отношении автотранспортного средства Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак *, имущества заявителя, членов его семьи, третьих лиц. Собственником арестованного имущества является не ФИ.енко И.В., а ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 обратилась в Канавинский районный суд *** с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом *** вынесено решение, которым в том числе установлено, что на ЧЧ*ММ*ГГ* автомобиль Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак * ФИ.енко И.В. не принадлежал, приобретен ФИО4 по договору купли-продажи и принадлежит ей на праве собственности. Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО4 неоднократно в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о снятии ареста с автомобиля Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак *, однако судебным приставом-исполнителем никаких действий не производилось. После обращения ЧЧ*ММ*ГГ* с жалобой на имя начальника Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО5, ЧЧ*ММ*ГГ* судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт приема-передачи имущества – транспортного средства Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак *, ЧЧ*ММ*ГГ* ограничения были сняты. Таким образом, регистрация транспортных средств за ФИ.енко И.В., не принадлежащих ему, в органах ГИБДД является следствием незаконного бездействия со стороны ФИО1 и сотрудников подразделений УФССП России по ***. Кроме того, указывает, что требование налогового органа об уплате транспортного налога за Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак * за 2019 г. было выполнено (платежный документ от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4 410,00 руб.)

В письменном ходатайстве, поступившем в Московский районный суд г. Н.Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*, административный ответчик указывает, что собственником транспортных средств Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак * и ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак <***> он не является, однако право собственности новыми владельцами в установленный законом срок зарегистрировано в органах ГИБДД не было. Считает, что в данном случае подлежит применению ст. 400 НК РФ. Ограничительные меры на автомобиль Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак * были наложены судебным приставом-исполнителем неправомерно, что повлекло невозможность регистрации перехода права собственности на автомобиль.

Заинтересованные лица Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы * по ***, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по ***, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы * по *** в письменном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела судом отказано. У суда отсутствуют основания для признания причин неявки административного ответчика в судебное заседание уважительными, поскольку административный ответчик был надлежащим образом заблаговременно (ЧЧ*ММ*ГГ*) извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ему были вручены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Вместе с тем, ФИ.енко И.В. не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своего представителя. Отложение судебного разбирательства в данном случае приведет к затягиванию рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица и представителей заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, сборов, страховых взносов.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом.

В силу п. 4 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Порядок исчисления налогов установлен ст. 52 НК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется ЧЧ*ММ*ГГ* с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

На основании ч. 10 ст. 4 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие после ЧЧ*ММ*ГГ* в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного срока.

По смыслу ст.ст. 357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** ИНН <***>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) инспекции: 1045207991091 состоит в качестве налогоплательщика ФИ.енко И.В. ИНН *.

- ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак *, дата регистрации права ЧЧ*ММ*ГГ*.

В письменных возражениях административный ответчик указывает на то, что автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак * был продан им ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ*, автомобиль Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак * продан ФИО4 ЧЧ*ММ*ГГ*.

Доводы ФИ.енко И.В. о том, что он не является плательщиком транспортного налога, за указанные транспортные средства несостоятелен и не основан на законе, в силу чего отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, в том числе ответа ГУ МВД России по *** на судебный запрос, автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак * с ЧЧ*ММ*ГГ* по настоящее время и автомобиль Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак * с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* зарегистрированы в органах ГИБДД за ФИ.енко И.В.

По смыслу положений ст. 362 НК РФ, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в адрес последнего Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Обязанность по уплате транспортного налога находится в зависимости от факта регистрации транспортного средства. Налогоплательщиком признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство. Уплата транспортного налога поставлена в зависимость и осуществляется именно по факту регистрации транспортного средства.

Кроме того, продажа либо утрата транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений ст.ст. 357 и 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

В силу абзаца 2 части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до ЧЧ*ММ*ГГ*) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», вступившего в силу с ЧЧ*ММ*ГГ*.

В данном случае заключение договора купли-продажи автомобиля не свидетельствует об освобождении ФИ.енко И.В. от обязанности по уплате налога, так как федеральный законодатель, устанавливая в гл. 28 НК РФ транспортный налог, связал момент прекращения взимания транспортного налога с моментом снятия транспортного средства в регистрирующих органах либо принудительного изъятия транспортного средства, влекущего прекращение права собственности.

Доказательств, подтверждающих, что с момента продажи транспортных средств 2013 г., 2019 г. и до момента наложения на них ареста судебными приставами административный ответчик был лишен возможности снять их с регистрационного учета, либо что им в данный период времени предпринимались к этому какие-либо меры, материалы дела не содержат.

Решением Починковского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, измененным апелляционным определением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИ.енко И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на автомобиль ВАЗ21083 государственный регистрационный знак * за ФИО1

Сам факт наличия сделки купли-продажи транспортных средств не является основанием для освобождения от уплаты административным ответчиком налога, учитывая, что транспортные средства в спорный период зарегистрированы были за ним.

При этом ФИ.енко И.В. не лишен возможности, исполнив обязанность по уплате транспортного налога, защитить свои права иным способом.

Суд приходит к выводу о том, что недобросовестность покупателя транспортного средства в части неосуществления государственной регистрации перехода права собственности транспортного средства на себя, не препятствует ФИ.енко И.В. снять автомобили с учета и не является основанием для освобождения административного ответчика от уплаты налога и пени.

Так, налоговым уведомлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* налогоплательщику предъявлен к уплате транспортный налог по объектам налогообложения ВАЗ21083 государственный регистрационный знак *, Opel Astra GTC A-H/C государственный регистрационный знак * за 2019-2021 годы.

Налоговым уведомлением * от ЧЧ*ММ*ГГ* налогоплательщику предъявлен к уплате транспортный налог по объектам налогообложения ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак * за 2022 г.

Однако в сроки, установленные законодательством, ответчик начисленные налоги не оплатил.

На основании ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени.

В связи с возникновением у ответчика недоимки по налогам и пени в соответствии с нормами ст. 69 НК РФ ему было направлено требование * от ЧЧ*ММ*ГГ* налога на имущество 1 543,84 руб. и транспортного налога в сумме 38 074,26 руб., а также пени 13 899,36 руб. по сроку уплаты до ЧЧ*ММ*ГГ*

Налоговым органом мировому судье было направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки и задолженности по пени с административного ответчика. ЧЧ*ММ*ГГ* судом вынесен судебный приказ дело *а-*, однако ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от должника в установленный срок поступило возражение в исполнении указанного судебного приказа.

Указанное свидетельствует о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика возникла обязанность по уплате налогов.

С настоящим иском административный истец обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Сроки, предусмотренные ст. 70 и ст. 48 НК РФ административным истцом соблюдены, что подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 4, ч. 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления ответчиком суммы недоимки, взыскиваемые в приказном производстве, в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2022 гг. в сумме 16 365,00 руб., пени в сумме 10 955,98 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих погашение ФИ.енко И.В. задолженности, как того требуют положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком суду не представлено, поскольку в представленном ФИ.енко И.В. платежном документе ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 4 410 руб. не указан конкретный налоговый период, в связи с чем налоговый орган вправе изменить назначение платежа и направить поступившие от налогоплательщика суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке п. 8 ст. 45 НК РФ.

Таким образом, учитывая наличие у ФИ.енко И.В. задолженности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019,2021,2022 гг. в сумме 16365,00 руб., пени по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016,2017, 2018, 2019, 2020, 2021 гг. в сумме 11466,33 руб., начислены на недоимку, уплаченную позже установленного времени, а также обеспечены судебными приказами 2а-*, исковым заявлением *; пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 412,84 руб. за 2016-2019 гг., начислены на недоимку, уплаченную позже установленного времени, а также обеспечены судебными приказами 2а- *, исковым заявлением *. Пени на отрицательное сальдо ЕНС с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 4201,71 руб., из них обеспечены мерами взыскания 5124,90 руб. Итого остаток пени ко взысканию составляет 10 955,98 руб.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец, являясь государственным органом, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.36 части II НК РФ, в соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** к ФИ.енко И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИ.енко И.В. (ИНН *) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы * по *** (ИНН <***>) задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019-2022 гг. в сумме 16 365,00 руб., пени в сумме 10 955,98 руб. Всего на общую сумму 27 320,98 руб.

Взыскать с ФИ.енко И.В. (ИНН *) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов