№ 2-74/2025
68RS0018-01-2024-000750-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025 года р.п. Первомайский
Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Линьковой Н.И.,
при ведении протокола помощником председателя суда Харламовой Д.П., с участием:
ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилась в Первомайский районный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании определения Первомайского районного суда Тамбовской области от 14.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
В обоснование своих требований ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» указала, что 24.10.2016 между ПАО «ИДЕЯ БАНК» (далее - Банк) и Ответчиком (ФИО1) заключен Кредитный договор №2684, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 395 003 рубля на срок 60 месяцев под 28% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: марка <данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу №А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВЕСТОР» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «КВЕСТОР» уступил обществу права (требования) к Должнику по Кредитному договору. 19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №19-04/2023 в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО3 права (требования) к Должнику по Кредитному договору. Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, то есть с 19.04.2023, Правопреемником по кредитному договору является ИП ФИО3
Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, на 20.09.2021 сумма основного долга в соответствии с графиком платежей составит 23 684 рубля 90 копеек.
Задолженность Ответчика по уплате процентов с учетом применения срока исковой давности за период с 20.09.2021 (день просрочки с учетом применения срока исковой давности), по 05.03.2025, исходя из процентной ставки - 28% годовых, что составляет 22 929 рублей 58 копеек согласно расчету, приложенному к уточненному иску.
Кроме того, в силу п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку платежей в счет погашения задолженности не поступало, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с 20.09.2021 (день просрочки с учетом применения срока исковой давности) по 05.03.2025, что составляет 14 957 рублей 01 копейка. На 05.03.2025, с учетом применения срока исковой давности по каждому конкретному платежу, перед ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» у Ответчика сложилась задолженность в размере 61 571 рубль 49 копеек, из которых: 23 684 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 22 929 рублей 58 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.09.2021 по 05.03.2025 и 14 957 рублей 01 копейка - неустойка за период с 20.09.2021 по 05.03.2025. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» задолженность по Кредитному договору №2684 от 24.10.2016г. в размере 61 571,49 руб., из которых: 23 684,9 руб. - сумма основного долга, 22 929,58 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.09.2021г. по 05.03.2025 г. и 14 957,01 руб. - неустойка за период с 20.09.2021г. по 05.03.2025 г. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» проценты из расчета 28% годовых на сумму основного долга в размере 23 684,9 руб., начиная с 06.03.2025г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» неустойку из расчета 0,05 % в день на сумму основного долга в размере 23 684,93 руб., начиная с 06.03.2025г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4000 рублей.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: автотранспортное средство: марка <данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества - публичные торги.
Истец ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания денежных средств в полном объеме признали.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание позицию ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита №2684 от 24.10.2016 ПАО «ИДЕЯ Банк» предоставляет ФИО1 кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 395 003 рубля, из которых 365 000 рублей на приобретение автомобиля, 30 003 рубля на оплату страховой премии, на 60 месяцев, под 28% годовых. Сумма платежа 12 264 рубля 04 копейки. Дата платежа с 20 по 24 число каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств по договору является транспортное средство <данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 24.10.2016, с которыми ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в указанном документе (л.д.12-17).
Копией паспорта транспортного средства подтверждается, что на основании договора купли-продажи №05-дк/2210И от 22.10.2016 собственником вышеуказанного залогового автотранспортного средства является ФИО1 (л.д.18).
Банком исполнены в полном объеме обязательства перед кредитором, что подтверждается выпиской по счету №. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-40).
Как следует из п.13 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие на уступку Банком прав (требований) по Договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.
21.09.2020 между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику (л.д.41).
06.04.2023 между ООО «КВЕСТОР» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «КВЕСТОР» уступил обществу права (требования) к Должнику по Кредитному договору (л.д.42).
19.04.2023 между ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в рамках которого ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» уступил ИП ФИО3 права (требования) к Должнику по Кредитному договору (л.д.43).
Обязательства заёмщика ФИО1 перед кредитором ИП ФИО3 по договору № от 24.10.2016 не исполнены, что также не оспаривается ответчиком, в связи с чем исковые требования ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пп.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Анализируя доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств в течение 60 месяцев, до 20.10.2021 включительно. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек по платежам до 20.09.2021.
В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некото?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????��??????????�?�?Й??Й?Й?????????*????�???????????????????h�??????????J?J??????????????????�?????????J?J??�??????????�?�???????????�?�???????????�?�?????????J?J??�???????J?J???????????J?J?J??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�����������?������?�����?������������????????????????¤?????????„?„????????????�?????????¤?$?????????????????�???????????????�?????????????????¤?$??$+?$??????????�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?����������?�???????¤????$???????????????�??$???????????????�??????????�?�
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из разъяснений п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, анализируя вышеприведенные требования законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания задолженности по платежам до 20.09.2021.
Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма основного долга в соответствии с графиком платежей составляет 23 684 рубля 90 копеек.
Задолженность Ответчика по уплате процентов с учетом применения срока исковой давности за период с 20.09.2021 (день просрочки с учетом применения срока исковой давности), по 05.03.2025, исходя из процентной ставки - 28% годовых, что составляет 22 929 рублей 58 копеек.
Из п.10 договора о предоставлении потребительского кредита №2684 от 24.10.2016 следует, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом на автомобиль марки <данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 365 000 рублей (л.д.13).
Сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, содержатся в уведомлении о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-91).
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (договор в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость автомобиля 150 000 рублей (л.д.89-90).
Согласно п.1 ст.334, ст.336, ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); предметом залога может быть всякое имущество; если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
По настоящему делу заемщик ФИО1 обеспечил своё обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.
В соответствии со ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.
Как предусмотрено ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. В тоже время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Из положений п.1 ст.353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В соответствии с названной нормой и положениями Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Согласно сведениям о наличии залога на спорный автомобиль залогодателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ПАО «ИДЕЯ Банк», дата регистрации 26.10.2016.
Внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника спорного транспортного средства произведены 25.10.2016, то есть до возникновения залога.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения транспортного средства автомобиль не являлся предметом залога.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 1 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, в силу действующего гражданского законодательства, применяемого к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.98, 194, 198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» задолженность по Кредитному договору №2684 от 24.10.2016 в размере 61 571 рубль 49 копеек, из которых: 23 684 рубля 90 копеек - сумма основного долга, 22 929 рублей 58 копеек - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 20.09.2021 по 05.03.2025, и 14 957 рублей 01 копейка - неустойка за период с 20.09.2021 по 05.03.2025.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» проценты из расчета 28% годовых на сумму основного долга в размере 23 684 рубля 90 копеек, начиная с 06.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» неустойку из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 23 684 рубля 93 копейки начиная с 06.03.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга.
Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство - марка <данные изъяты> 2011 год выпуска, идентификационный номер (VIN) №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.И. Линькова
В окончательной форме решение изготовлено 5 марта 2025 года.