Решение по делу № 2-78/2025 от 27.10.2025 - о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, признании образования и установления границ земельных участков недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании бани и беседки самовольными постройками, об обязании совершить определенные действия.

Дело № 2 – 78/2025 (УИД 53RS0003-01-2024-001988-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при помощнике судьи Я.М. Бикмансуровой,

с участием истца – заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Д.В. Васильева,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, признании образования и установления границ земельных участков недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, признании бани и беседки самовольными постройками, об обязании совершить определенные действия,

установил:

Новгородский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о данном праве собственности; признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 22.05.2015 между ФИО6 и ФИО1 недействительным; признании образования и установления границ земельных участков с кадастровым номером № недействительными; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по указанному выше адресу; признании объектов капитального строительства – кирпичного хозяйственного блока и беседки, частично расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, часть которых входит в береговую полосу озера Валдайское, самовольными постройками; возложении на ответчика обязанностей: освободить береговую полосу озера Валдайское в пределах 20 метров от береговой линии озера путем демонтажа ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № и удерживающих это ограждение конструкций, со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольные постройки – кирпичный хозяйственный блок и беседку, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером № и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, часть которых входит в береговую полосу озера Валдайское. В обоснование заявленных требований истец указал, что из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного 05.02.1990, следует, что площадь земельного участка под домом составляет <данные изъяты> кв. м. Решением малого совета Валдайского района от 26.11.1992 № 208 ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, на котором располагался дом и хозяйственные постройки. 26.06.2012 кадастровым инженером составлен межевой план указанного земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка увеличена с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. На основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 22.05.2015 ФИО6 продал дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу ФИО1 07.06.2024 Новгородской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалистов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее Росреестр), администрации Валдайского муниципального района (далее Администрация) осуществлен осмотр земельного участка, адрес которого указан выше, в ходе которого установлено, что участок огражден забором до уреза воды озера Валдайское. Кроме того, установлено, что фактическая длина границы земельного участка не соответствует длине границы земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно данным реестра юго-западная длина земельного участка составляет <данные изъяты> м, южная длина участка составляет <данные изъяты> м. При инструментальном измерении установлено, что длина юго-западной стороны земельного участка фактически составляет <данные изъяты> м, длина установленного с южной стороны ограждения фактически составляет <данные изъяты>. Таким образом, с юго-западной стороны земельного участка фактически длина увеличена на <данные изъяты> м, с южной стороны участка длина увеличена на <данные изъяты> м, в результате чего ответчиком самовольно используется земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, без наличия правоустанавливающих документов. На земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, ФИО1 самовольно размещены два объекта недвижимости, предположительно беседка и хозяйственный блок. Согласно сведениям отдела водных ресурсов по Новгородской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления озеро Валдайское, озеро Ужин (Ужинское), соединенные протокой Копка, являются частями водохранилища Валдайское. Озеро Валдайское имеет водоохранную зону и прибрежную защитную полосу в размере 200 м. Озеро Валдайское является водным объектом общего пользования, следовательно, его береговая полоса равная 20 м, исходя из положений ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ), может и должна быть доступна для пользования (пребывания) неограниченному кругу лиц в любое время. Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 53: 03: 0102042: 3 находится в береговой полосе озера Валдайское. Данный земельный участок в указанных границах и площади поставлен на кадастровый учет 26.06.2012, то есть после установления законодательством понятия береговой полосы, ее размера и запрета на отчуждение земель, относящихся к водному фонду. В данном случае формирование и образование земельного участка из земель, на которой располагается береговая полоса, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего законодательства и произведены с нарушением запретов, установленных нормами природоохранного, земельного и водного законодательства. Законодательство, действовавшее на момент уточнения местоположения границ спорного земельного участка, содержало запрет на приватизацию береговой полосы водного объекта.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Валдайский» (далее ФГБУ «Национальный парк «Валдайский»), ФИО3

В судебном заседании истец – заместитель Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Васильев Д.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора не признали, представили возражения о несостоятельности доводов иска, ходатайствовали о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Одновременно ФИО1 объяснил, что спорные беседка и кирпичный хозяйственный блок являются объектами капитального строительства, расположены на принадлежащем ему участке, адрес которого указан выше, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Поскольку спорные объекты частично расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером 53: 03: 0102042: 3, он готов освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена от данных строений. Полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – представители Росреестра, ФГБУ «Национальный парк «Валдайский», администрации ФИО4 муниципального района <адрес> (далее Администрация), Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает следующее.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также Постановление № 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю № 4266, выданного 30.11.1992 администрацией Валдайского района Новгородской области, усматривается, что 30.11.1992 на основании решения Малого Совета Валдайского района от 26.11.1992 № 208 ФИО6 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га.

30.11.1992 земельному участку присвоен кадастровый номер 53: 03: 0102042: 3, земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием частей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв. м.

Из договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, заключенного 22.05.2015 между ФИО6 и ФИО1 установлено, что ФИО6 продал ФИО1 принадлежащие продавцу на праве собственности индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

04.06.2015 зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 53: 03: 0102042: 3.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен принадлежащий ответчику жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 152,5 кв. м, 2017 года постройки, которому присвоен кадастровый №.

Установлено, что на момент рассмотрения спора в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен принадлежащий ответчику жилой дом с кадастровым номером №, а также спорные беседка и кирпичный хозяйственный блок, которые частично расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, из указанных выше документов следует, что лицом, владеющим земельным участком, адрес которого указан выше, является ответчик, земельный участок огражден забором по периметру, используется ответчиком по назначению.

Из материалов дела следует, что земельный участок расположен вблизи водного объекта – озера Валдайское, соединенного протокой Копка с озером Ужин (Ужинское), являющиеся частями водохранилища Валдайское.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о границе береговой полосы не подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, в реестр границ Единого государственного реестра недвижимости вносятся сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий, в силу п. 13 и 14 ст. 105 ЗК РФ, о водоохранных зонах и прибрежной защитной полосе, о береговых линиях (границах водных объектов).

В соответствии с п. 2,3 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377 (далее Правила) под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости (п. 14 Правил).

Из материалов дела следует, что границы прибрежной защитной полосы водохранилища Валдайское были установлены как площадной объект для участка на озере Валдайское в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 № 17 «Об утверждении Правил установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилища Валдайское в соответствии с Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, не осуществлялось. Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре отсутствуют.

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория независимой экспертизы и оценки «Гудвил» от 29.08.2025 № 106/27 установлено, что сведения о прохождении тыльной границы земельного участка с кадастровым номером 53: 03: 0102042: 3 (вдоль уреза воды) с 1958 года по 1983 год отсутствуют.

По данным технических паспортов от 1983 года и 1990 года следует, что местоположение тыльной границы земельного участка с 1983 года по 1990 год сместилось в сторону озера на 6,10 м.

Местоположение тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № на 1993 год не изменилось с 1990 года.

Местоположение тыльной границы земельного участка с 1992 года по 2000 год сместилось вглубь исследуемого земельного участка на 1,67 м по левой границе и на 7,11 м по правой границе.

Местоположение тыльной границы земельного участка с 2000 года по 2010 год по левой границе сместилось вглубь исследуемого земельного участка на 0,06 м, а по правой границе сместилось в сторону озера на 0,74 м.

Местоположение тыльной границы земельного участка с 2000 года по 2012 год по левой границе сместилось в сторону озера на 0,34 м, по правой границе сместилось вглубь исследуемого земельного участка на 0,73 м.

Местоположение тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № в период с 1983 года по 2012 год изменилось, а именно: с 1983 года по 1990 год граница сместилась в сторону озера на 6,10 м, а начиная с 1992 года по 2012 год граница сместилась вглубь участка на 1,39 м по правой стороне и на 7,10 м по левой стороне участка.

Территория береговой полосы как территория, возможная для использования под капитальное строительство не была включена в градостроительный план земельного участка, адрес которого указан выше.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) от 03.06.2006 № 74-ФЗ береговая линия (граница водного объекта) определяется для водохранилища по нормальному подпорному уровню воды (далее НПУ).

В материалах дела представлен ответ Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный гидрологический институт» Валдайский филиал от 19.03.2025 № 67, в котором указано: «НПУ составлял с 1936 по 1967 годы – 192,06м БС, с 1967 по 1984 годы – 192,34 м БС и с 1984 года по настоящее время 192,44 м БС».

Из указанного следует, что НПУ озеро Валдайское начиная с 1936 года и по настоящее время менялось от озера в сторону исследуемого земельного участка.

С 1967 года по 1984 год НПУ изменился на 0,28 м.

С 1984 года по настоящее время НПУ изменился на 0,10 м.

На территории земельного участка с кадастровым номером 53: 03: 0102042: 3 здание бани отсутствует.

Согласно техническому паспорту от 1990 года расстояние от границы с земельным участком жилого <адрес> до правого угла по фасаду жилого <адрес> составляет 12 м.

Следовательно, расстояние от правого угла по фасаду жилого <адрес> до правой границы земельного участка на 1983 год составляло 6 м.

На 1990 год, согласно техническому паспорту, площадь участка по документам составляла <данные изъяты> кв. м, по факту <данные изъяты> кв. м, ширина земельного участка по фасаду составляла <данные изъяты> м, расстояние от правого угла жилого <адрес> до правой границы земельного участка составляло <данные изъяты>

Земельный участок с 1983 года по 1990 год стал шире на 8,7 м за счет свободных земель, расположенных с правой стороны земельного участка по фасаду.

На 1992 год, согласно приложению к свидетельству о праве собственности на землю от 30.11.1992 № 4266, площадь участка составляла <данные изъяты> кв. м, ширина земельного участка по фасаду составляла <данные изъяты> м, расстояние от правого угла жилого <адрес> до правой границы земельного участка составляло <данные изъяты> м.

Земельный участок с 1983 года по 1992 год стал шире на <данные изъяты> м за счет свободных земель, расположенных с правой стороны земельного участка по фасаду.

На 2000 год, согласно материалам по инвентаризации земель г. Валдай, площадь участка по документам составляла <данные изъяты> кв. м, по факту – <данные изъяты> кв. м, ширина земельного участка по фасаду составляла <данные изъяты> м, расстояние от правого угла жилого <адрес> до правой границы земельного участка составляло <данные изъяты> м.

Земельный участок с 1992 года по 2000 год стал шире на 3,61 м за счет свободных земель, расположенных с правой стороны земельного участка по фасаду.

На 2010 год, согласно данным ортофотоплана, ширина земельного участка по фасаду составляла <данные изъяты> м, расстояние от правого угла жилого <адрес> до правой границы земельного участка составляло <данные изъяты> м.

На 2012 год, согласно межевому плану, площадь участка по документам составляла <данные изъяты> кв. м, по факту – <данные изъяты> кв. м, ширина земельного участка по фасаду составляла <данные изъяты> м, расстояние от правого угла жилого <адрес> до правой границы земельного участка составляло <данные изъяты> м.

Земельный участок с 1992 года по 2000 год стал шире на 3,61 м за счет свободных земель, расположенных с правой стороны земельного участка по фасаду, и на 1,48 м за счет земель участка №, расположенных с левой стороны земельного участка по фасаду.

Таким образом, начина с 1983 года и по 2012 год земельный участок с кадастровым номером № стал шире на 12,31 м за счет свободных земель, расположенных с правой стороны земельного участка по фасаду.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № со значения <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м произошло при межевании земельного участка по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка в 2012 году.

Часть земельного участка с кадастровым номером № входит в границу 20-метровой береговой полосы озера Валдайское по фактическим границам по точкам н1-н2-н4-н5-н6-5-6-7-8-9-10-11-12-н1.

Площадь наложения границы 20-метровой береговой полосы озера Валдайское на земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам составляет <данные изъяты> кв. м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № входит в границу 20-метровой береговой полосы озера Валдайское по границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по точкам н3-н4-н5-н7-н8-а4-а5-а6-а7-а8-а9-н3.

Площадь наложения границы 20-метровой береговой полосы озера Валдайское на земельный участок с кадастровым номером № по границам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет <данные изъяты> кв. м.

На земельный участок с кадастровым номером № в границу 20-метровой береговой полосы озера Валдайское входят: практически весь двухэтажный жилой дом, септик, беседка и каркасный навес.

Двухэтажный жилой дом пересекается с 20-метровой береговой полосой озера Валдайское по точкам н9-н4-н10.

Площадь части двухэтажного жилого дома, входящего в 20-метровую береговую полосу озера Валдайское, составляет 99 кв. м.

Площадь септика, входящего в 20-метровую береговую полосу озера Валдайское, составляет 2 кв. м.

Площадь беседки, входящей в 20-метровую береговую полосу озера Валдайское, составляет 28 кв. м.

Площадь каркасного навеса, входящего в 20-метровую береговую полосу озера Валдайское, составляет 9 кв. м.

Кирпичный хозяйственный блок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично размещен за границами данного земельного участка – на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Беседка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, частично размещена за границами данного земельного участка – на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь пересечения кирпичного хозяйственного блока и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 11 кв. м.

Площадь пересечения беседки и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 10 кв. м.

Кирпичное ограждение (забор), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № частично размещено за границами данного земельного участка – на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь пересечения ограждения (забора) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 141 кв. м.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30.11.1992 № 4266 ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

На местности определить местоположение границ земельного участка, предоставленного решением Малого Совета Валдайского района от 26.11.1992 № 208 в собственность ФИО6 при образовании земельного участка не представляется возможным, так как границы земельного участка по плану из свидетельства имеют прямоугольную конфигурацию, а по исторически сложившемуся порядку пользования – границы земельного участка имеют изломанную конфигурацию в виде трапеции.

Границы земельного участка по плану из свидетельства частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером 53: 03: 0102042: 98, что не соответствует данным ортофотоплана и фактически границам.

Границы земельного участка по плану из свидетельства частично располагаются на озере Валдайское, что не соответствует данным ортофотоплана и фактически границам.

По фасадной и тыльной границам земельного участка длина участка по плану из свидетельства составляет <данные изъяты>

По левой и правой границам земельного участка длина участка по плану из свидетельства составляет <данные изъяты>

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м.

Имеется пересечение ограждения (забора) земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь пересечения ограждения (забора) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 141 кв. м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло при межевании земельного участка по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка в 2012 году.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено с отклонениями от границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости после купли-продажи земельного участка в 2015 году, что и является причиной несоответствия границ. Следовательно, увеличение площади с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м произошло после июля 2015 года после купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Установлено наложение границы 20-метровой береговой полосы озера Валдайское на земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам.

Площадь наложения границы 20-метровой береговой полосы озера Валдайское на земельный участок с кадастровым номером № по фактическим границам составляет 595 кв. м.

Площадь наложения земель береговой полосы озера Валдайское на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенные на землях, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 82 кв. м.

Фактическая земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2025 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, фактическая площадь земельного участка на 113 кв. м больше площади по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Фактические границы земельного участка не соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактические координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ограждение земельного участка с кадастровым номером № установлено с отклонениями от границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости после купли-продажи земельного участка в 2015 году, что и является причиной несоответствия границ.

Имеется два вида смещения границ земельного участка: смещение № 1 – фактические границы (ограждение) земельного участка с кадастровым номером № расположены внутри земельного участка; смещение № 2 – фактические границы (ограждение) земельного участка с кадастровым номером № расположены за пределами границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь смещения № 1 составляет 28 кв. м, площадь смещения № 2 составляет 141 кв. м.

Указанное заключение сторонами не оспаривается, соответствует законодательству об экспертной деятельности, исследование проведено компетентными экспертами, обладающими специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик более десяти лет является владеющим собственником спорного земельного участка, приобретенного по возмездной сделке, заключенной с ФИО6, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке.

Статьей 1 ВК РФ определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В силу ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (ч. 8 ст. 6 ВК РФ).

Частью 1 ст. 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью второй настоящей статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ местоположение береговой линии водного объекта общего пользования определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 29.04.2016 № 377.

В силу п. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 и пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, заключения экспертизы, на момент предоставления ФИО6 земельного участка в собственность, береговая линия озера Валдайское в границах г. Валдай установлена не была. В представленном градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют сведения о наличии береговой полосы, следовательно, территория береговой полосы как территория возможная для использования под капитальное строительство не была включена в градостроительный план спорного земельного участка. Спорный участок предоставлялся из состава земель населенного пункта и входил в его границы.

Решение Малого Совета Валдайского района от 26.11.1992 № 208, которым ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, принято уполномоченным органом и не оспорено до настоящего времени.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент предоставления земельного участка ФИО6, а затем при переходе права собственности ФИО1 в 2015 году, он находился в существовавших тогда границах береговой полосы озера Валдайское, судом не установлено.

В соответствии со ст. 130, 131, 141.2 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абз. 2 п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Как следует из разъяснений, изложенных в приведенном выше Постановлении № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз. 3 п. 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абз. 1 п. 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные Единого государственного реестра недвижимости, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1).

Как указано выше, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из данной нормы процессуального права в совокупности с приведенными выше положениями ст. 8.1 ГК РФ следует, что при оспаривании прокурором зарегистрированного права на недвижимое имущество обязанность доказать обстоятельства, опровергающие оспариваемое право, возложена на прокурора.

Зарегистрированное право презюмируется действительным, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Согласно ст. 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 52 приведенного выше Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, истец не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано, спорное имущество в его владении не находится, тогда как фактическим владельцем спорных объектов недвижимого имущества является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке и который владеет спорными объектами недвижимого имущества с момента приобретения, что не оспаривается сторонами по делу.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения спорным недвижимым имуществом с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования прокурора о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Поскольку требования истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности ответчика на спорное имущество, о признании образования и установления границ спорного земельного участка недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, обязании ФИО1 освободить береговую полосу озера Валдайское в пределах 20 метров от береговой линии озера путем демонтажа ограждения (забора) спорного земельного участка и удерживающих это ограждение конструкций являются производными от требования о признании права отсутствующим, в их удовлетворении также следует отказать.

Несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 53: 03: 0102042: 3 данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежит устранению в заявительном порядке.

Подлежит отклонению довод прокурора о недопустимости предоставления в частную собственность земельного участка по мотиву нахождения его в береговой полосе со ссылкой на ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, согласно которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования, поскольку данная норма подлежит применению при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность, а в рассматриваемом деле спорный земельный участок уже принадлежит ответчику на праве собственности с 2015 года и нахождение его в береговой полосе может свидетельствовать лишь о наличии у собственников такого земельного участка обязанности по соблюдению режима его использования.

Прокурором также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 22.05.2015 между ФИО6 и ФИО1 на продажу дома и спорного участка.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, от 20.07.2011 № 20-П, определение от 03.11.2006 № 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве – это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П, от 20.07.2011 № 20-П).

Прокурором фактически заявлены исковые требования об истребовании у ФИО1 спорного земельного участка.

Между тем, судом установлено наличие у ответчика как права собственности, так и фактическое владение спорным земельным участком, и на такие требования распространяется исковая давность, в связи с чем довод прокурора о неприменении исковой давности к спорным правоотношениям суд также не может признать состоятельным.

В данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда Российская Федерация в лице уполномоченных органов узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть с даты регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку истцу с 2015 года с момента регистрации права собственности за ФИО1 было известно о регистрации в установленном порядке права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости, то, учитывая дату обращения прокурора в суд с исковым заявлением (27.11.2024), суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком недействительным, признании образования и установления границ земельных участков недействительными, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования истца о признании самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, беседки и кирпичного хозяйственного блока, о возложении на ответчика обязанности освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, от беседки и кирпичного хозяйственного блока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, приобретение которых предусмотрено ЗК РФ (на основании которых может осуществить их использование), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

ЗК РФ предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (ст. 15), постоянное (бессрочное) пользование (ст. 2), пожизненное наследуемое владение (ст. 21), аренда (ст. 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (ст. 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (ст. 24).

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ст. 76 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом третьим настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент проведения проверки истцом, ФИО1 на праве собственности принадлежал спорный земельный участок площадью <данные изъяты>. м.

Установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся, в том числе спорные беседка и кирпичный хозяйственный блок, возведенные после 2017 года, которые частично размещены за границами данного земельного участка – на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь пересечения кирпичного хозяйственного блока и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 11 кв. м.

Площадь пересечения беседки и земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 10 кв. м.

Все указанные участки являются смежно-расположенными, что следует из описаний их местоположений.

Размещение спорных объектов вне пределов земельного участка ответчика последним не оспаривается.

Участок земли, на которых частично расположены спорные беседка и кирпичный хозяйственный блок, ответчику не предоставлялся, договорными отношениями не обременен.

Установлено, что площадь беседки, входящей в 20-метровую береговую полосу озера Валдайское, составляет 28 кв. м.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Данным классификатором утвержден вид разрешенного использования земельного участка – «Жилая застройка», который предполагает размещение жилых домов различного вида. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1-2.3, 2.5-2.7.1.

В указанные коды входит такой вид разрешенного использования как «Для индивидуального жилищного строительства» (2.1), который предполагает размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Также в данный перечень входит такой вид разрешенного использования как «Для ведения личного подсобного хозяйства» (2.2), который предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Находящийся в собственности ответчика спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Поскольку спорные объекты расположены частично на землях, государственная собственность на которые не разграничена, беседка, кроме того, частично расположена на земельном участке в границах защитной 20-метровой береговой полосе озера Валдайское, использование данного земельного участка для целей ведения личного подсобного хозяйства невозможно. Размещение объектов капитального строительства не предполагается видом разрешенного использования данного участка.

Таким образом, возведение ответчиком спорных объектов нарушает установленный для земельного участка правовой режим его использования, а именно вид разрешенного использования.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Соблюдение указанного требования водного законодательства Российской Федерации также не подтверждается.

Таким образом, спорные объекты возведены без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Таким образом, действующим на момент возведения спорных объектов законодательством, предусматривалось, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущественно из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, возведение ответчиком спорных объектов, в том числе на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, без согласия собственника земель, без получения соответствующего разрешения на строительство нарушает права собственника земельного участка.

Таким образом, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, на ФИО1 надлежит возложить обязанность освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, от беседки и кирпичного хозяйственного блока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2).

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд признает целесообразным установить срок для устранения ответчиком выявленных нарушений с учетом назначения построек, объема необходимых работ и расходов, климатических условий региона до 01.06.2026.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, – удовлетворить частично.

Признать самовольными постройками расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена, беседку и кирпичный хозяйственный блок.

Возложить на ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обязанность в срок до 01.06.2026 освободить земли, государственная собственность на которые не разграничена, от беседки и кирпичного хозяйственного блока, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.10.2025.

Судья: подпись

Копия верна: судья И.А. Носова

Решение вступило в законную силу: «___»____________ 2025 года.