Судья: Машевец С.Ю. Дело № 33-14789/2023

(№ 2-2032/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончаровой С.Ю.,

судей Санниковой С.А., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи Санниковой С.А.,

при помощнике судьи Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на наследственное имущество с учётом супружеской доли,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на наследственное имущество с учётом супружеской доли.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с .......... она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который умер .......... Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 является она, ФИО1, а также дочь умершего - ФИО2 После смерти ФИО4 открылось наследственное имущество в виде земельного участка площадью 804 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, принадлежащего наследодателю на основании Постановления главы администрации Адлерского района города Сочи №567/2 от 25.04.1995 г., и соглашений в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийскою объекта федерального значения, и домовладения 1950 года постройки, общей площадью 35.1 кв.м, в том числе жилой 27.6 кв.м., расположенного по адресу: ............. Указанное домовладение принадлежало ее мужу, ФИО4, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.1986 г., зарегистрированного в реестре за № 3978 после смерти отца ФИО5 Вместе с тем, в период совместного проживания с супругом ФИО4, за счёт общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения. А именно, за счёт общих денежных средств супругов были выплачены денежные средства сестре ее мужа -ФИО6 в счёт выкупа причитающейся ей 1/2 доли наследственного имущества после смерти их отца, ввиду чего в настоящее время увеличилась доля наследственного имущества её супруга. Указанный факт подтверждается распиской, согласно которой ФИО6 выплачены денежные средства в счёт причитающейся 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: ............

На основании изложенного истец просила признать поименованное выше недвижимое имущество совместно нажитым имуществом супругов, определив её долю как 1/2 от спорного имущества, и признать за ней право собственности на 1/4 долю земельного участка, площадью 804 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, и 1/4 долю домовладения 1950 года постройки, общей площадью 35.1 кв.м, в том числе жилой 27.6 кв.м., расположенного по адресу: ............

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2022 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права. В доводах жалобы ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств. В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам судопроизводства в суде первой инстанции в связи с непривлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю.

В возражениях на исковое заявление привлечённый в качестве третьего лица без самостоятельных требований Филиал ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО7 просила удовлетворение иска оставить на усмотрение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебное коллегии не явились, причину неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, исковом заявлении, возражений на него, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Материалами дела установлено, что 12.10.1971 г. между истцом и ФИО4 был заключен брак, о чем Центральным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Кременчугского городского управления юстиции Полтавской области сделана запись регистрации № 223. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии ................ от .......... (л.д. 36). .......... ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АГ ........ (л.д. 19, 38).

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4 является ФИО1, а также дочь умершего - ФИО2 (л.д. 21), при этом после смерти ФИО9 открылось наследственное имущество в виде земельною участка площадью 804 кв.м, с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: ............, принадлежащего ему на основании Постановления главы администрации ............ ........ от .........., и соглашения в связи с изъятием земельного участка в целях размещения олимпийскою объекта федерального значения, и домовладения 1950 года постройки, общей площадью 35.1 кв.м, в том числе жилой 27.6 кв.м, расположенного по адресу: .............В обоснование заявленных требований ФИО1, руководствуясь ст. 37 СК РФ, ссылается на то обстоятельство, что указанное выше домовладение, хотя и принадлежало ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.10.1986 г., однако в период совместного проживания с супругом ФИО4, истцом и ее супругом за счет общего имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость домовладения - были выплачены денежные средства ФИО6, являвшейся сестрой ФИО4, в счет выкупа причитающейся ей 1/2 доли наследственного имущества после смерти их отца, что подтверждается распиской (л.д. 29). В связи с чем в указанном имуществе должна быть выделена её 1/2 супружеская доля.

Судебная коллегия считает данный довод истца необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

На основании запроса судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в суд апелляционной инстанции поступила копия инвентарного дела № 19440 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ............, приобщенного к материалам дела в качестве нового доказательства в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, из которого усматривается, что спорное домовладение принадлежало ФИО5 - отцу ФИО4 После смерти ФИО5 11.04.1983 г. его сын -ФИО4 (супруг истца) приобрёл право собственности на спорное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство от 08.10.1986 г., реестр № 3978, выданного Адлерской нотариальной конторой. При этом из названного свидетельства о праве на наследство от 08.10.1986 г. следует, что ФИО4 вступил в наследство на целое домовладение.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что в отношении домовладения, расположенное по адресу: ............, в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов ФИО1 и ФИО4 были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), равно как не представлено доказательств того, что после смерти ФИО5 супруг истца ФИО4 вступил в наследство лишь на 1/2 доли спорного недвижимого имущества.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на момент смерти ФИО5 11.04.1983 г., наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства (ст. 550 ГК РСФСР). Однако материалы дела не содержат доказательств отказа ФИО6 от наследства, равно как доказательств вступления ФИО6 в наследство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что спорное домовладение являлось личным имущество ФИО4, следовательно, требования истца о выделении ей 1/2 супружеской доли в данном наследственном имуществе не основаны на законе.

Материалами дела достоверно установлено, что на момент написания расписки 11.04.1984 г. ФИО6 не являлась сособственником спорного жилого дома, а значит не могла распоряжаться долями в нём.

Также в суде апелляционной инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из этого срок давности по требованиям, вытекающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что 06.07.2012 г. ФИО1 обратилась за принятием наследственного имущества после смерти ФИО4, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 от 01.11.2012 г. (л.д. 21). Также за принятием наследства обратилась ФИО2

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 20.08.2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2013 г., были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ней права собственности на 3/4 доли спорного недвижимого имущества.

Однако постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 27.08.2014 по делу № 44г-1735 решение Адлерского районного суда города Сочи от 20.08.2013 г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14.11.2013 г. были отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 27.10.2014 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Настоящее гражданское дело возбуждено по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на наследственное имущество, поступившему в районный суд 11.01.2022 г., то есть более, чем через 7 лет после оставления судом аналогичного иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске. При этом истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска заявлено не было.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 23 декабря 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течении трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: