Решение по делу № 2-968/2023 от 12.07.2023 - о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.

УИД: 71RS0026-01-2023-000771-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Пикалиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-968/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, указав в обоснование требований, что дата она передала ответчику денежные средства в размере 209270 руб., что подтверждается распиской от дата. В соответствии с распиской ответчица обязалась вернуть ей денежные средства в срок до дата. Однако на дату обращения в суд ФИО3 выплатила ей денежную сумму в размере 9279 руб., оставшиеся денежные средства не вернула, в связи с чем на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ с дата в размере 4150 руб. 68 коп. На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 200000 руб., проценты в размере 4150 руб. 68 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 65000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2646 руб. 35 коп.

Впоследствии истцом ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. В обоснование требований указано, что расписка от дата. была составлена ответчицей в отделении полиции в рамках материала проверки на основании ее (ФИО1) заявления о том, что она заказала у ответчика кухонный гарнитур, оплатила за него денежные средства в размере 209270 руб., но ответчик кухонный гарнитур не поставила до настоящего времени и не вернула стоимость заказа. В ходе проведения проверки по указанному заявлению было установлено, что между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение на поставку и установку кухонной мебели с техникой. Ответчик произвела необходимые замеры в жилом доме истца, расположенном по адресу: <адрес> дата ответчик сообщила, что стоимость кухонного гарнитура будет 198000 руб. Она (ФИО1) согласилась и выслала в качестве предоплаты денежные средства в размере 50000 руб. с карты мужа на карту родственницы ответчика <...> а со своей карты отправила денежные средства в размере 54400 руб. на бытовую технику (была получена ей в полном объеме от ответчика, претензий не имеется) и 50000 рублей на кухонный гарнитур. дата она перевела ответчику денежные средства за микроволновую печь в сумме 9270 руб. (микроволновая печь до настоящего времени не поставлена ответчикомдата ФИО3 получила от нее в наличной форме 50000 руб. за кухонный гарнитур. дата она перевела на карту <...> за кухонный гарнитур денежные средства в размере 50000 руб. В своих объяснениях в рамках материала проверки, проведенного отделом полиции <...> ответчик подтвердила указанные обстоятельства и наличие задолженности перед ней на сумму 200000 руб. На основании изложенного, с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере 200000 руб., проценты в размере 8917 руб. 81 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 65000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 65000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2646 руб. 35 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1 с учетом их уточнения и просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Адресованная ответчику корреспонденция согласно отчету с сайта «Почта России» адресату не доставлена, неудачная попытка вручения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не заявлял. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик ФИО3 уведомлена о месте и времени разбирательства дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, а также на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст.421 ГК РФ).

Частью 1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из представленных документов усматривается, что между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен в устной форме договор на индивидуальный заказ кухонного гарнитура стоимостью 209270 руб., что следует из расписки ФИО3 от дата

ФИО1 перевела посредством Сбербанк-онлайн на карту <...> денежные средства в размере 50000 руб., дата – 54400 руб., дата – 50000 руб., с карты <...> на счет <...> Т. дата были переведены денежные средства в размере 50000 руб.

дата муж ФИО1 – <...> обратился в <...> с заявлением о том, что его жена ФИО1 перевела тремя платежами денежные средства в сумме 200000 руб. на имя ФИО3, которая за указанные денежные средства обещала доставить и установить кухонный гарнитур.

Из объяснений ФИО3 от дата, данных ею в <...>, следует, что к ней в дата обратилась ФИО1 с целью изготовить кухонный гарнитур в срок до дата., в связи с этим дата ФИО1 перевела ей 100000 руб., а также 54000 руб. за бытовую технику. дата ФИО1 передала ей 50000 руб. наличными денежными средствами. Однако в оговоренный срок кухонная мебель не была готова, в связи с чем ФИО1 стала требовать возврата денег. После чего они договорились о возврате денежной суммы в размере 209270 руб. в срок до дата

дата следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <...> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, за отсутствием состава преступления по сообщению, зарегистрированному в КУСП за №, поступившему в отдел полиции <...> дата по факту того, что ФИО1 заказала у ФИО3 кухонный гарнитур и не получила его.

Таким образом, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен в устной форме договор на поставку кухонной мебели стоимостью 209270 руб., по которому ФИО1 оплатила стоимость услуг в полном объеме, а ФИО3 обязательства не исполнила и не вернула денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Приведенная правовая норма предполагает возможность применения правил о кондикционных исках в том числе при существовании между сторонами договорной связи. При этом невозможность применения положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии договорных отношений обуславливается наличием специального правового механизма регулирования расчетов между сторонами, установленного применительно к конкретному виду договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также сведений о невозможности исполнения обязательств вследствие каких-либо причин, а также о возврате денежных средств.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 полученные по неисполненному договору денежные средства в размере 200 000 рублей.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежной суммой в размере 200 000 рублей за период с дата., размер процентов составляет 8917 руб. 81 коп. исходя из учетной ставки Центрального Банка России- 7,5%, действовавшей в данный период, за 217 дней просрочки.

На основании изложенного, уточненный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Анализируя требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к каковым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2646 руб. 35 коп., которые подтверждаются имеющимся в деле чеком-ордером от дата

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что дата между <...>) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Пунктом 1.3 договора предусмотрены следующие оказываемые по договору услуги: правовой анализ ситуации, юридическая консультация, подбор необходимой нормативно-правовой базы, подготовка документов досудебного и судебного порядка, представительство в суде.

Согласно п.3.1 стоимость оказания юридических услуг составила 65000 руб., которая ФИО1 оплатила согласно представленным чекам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, от 20.10.2005 г. N 355-О, от 17.07.2007 г. N 282-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ста. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что представителем истца по вышеуказанному договору были составлены исковое заявление и претензия в адрес ответчика, представительство в суде (например, ознакомление с делом) и в судебных заседаниях не осуществлялось.

Оценивая данные обстоятельства и объем оказанных представителем истца – в рамках настоящего дела юридических услуг, а также принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень сложности дела, исходя из принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным определить ко взысканию расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<...> в пользу ФИО1 <...>) денежные средства в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8917 рублей 81 копейка, расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646 рублей 35 копеек, всего взыскать 221 564 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Афонина