Дело № 2-693/2025 26RS0004-01-2025-001040-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года село Александровское
Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре судебного заседания Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
установил:
АО «ФИО3» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое мотивировало следующим:
ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО8 был заключён договор №.
Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита № рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях -№ порядка возврата в соответствии с Графиком платежей. Согласно условий Договора кредит предоставляется ФИО10 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО10 Клиенту в рамках Договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнении договорных обязательств, ФИО10 открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащие в себе оплатить задолженность в сумме №49 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО10 не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №
В связи с изложенным просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего должника ФИО4 – ФИО5 и ФИО2, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО5 и ФИО2 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представили письменные заявления, содержащие возражения на иск, в том числе, по сроку исковой давности.
Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора и требования закона.
Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
В разъяснениях, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует понимать, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства ( п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании»).
Из п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО8 был заключён договор №.
Договор № был заключен на основании Заявления Клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора.
При заключении договора стороны согласовали сумму кредита № рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, срок кредита в днях -№ и порядка возврата в соответствии с Графиком платежей.
Согласно условиям Договора кредит предоставляется ФИО10 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО10 Клиенту в рамках Договора и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнениЕ договорных обязательств ФИО10 открыл Клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащие в себе оплатить задолженность в сумме № рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО10 не исполнено.
Истцу стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.
Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III- ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д.39).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
На основании ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, лицо, обратившееся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считается принявшим наследства независимо от факта получения свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Из материалов наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5 и ФИО2, которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Поскольку в судебном заседании установлены наследники умершего заемщика, которые приняли наследство, то в силу ст. 1175 ГК РФ на ответчике лежит бремя ответственности по долгам наследодателя.
Суд находит заслуживающим внимание доводы ответчиков ФИО5 и ФИО2 о применении срока исковой давности, к такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.
Согласно п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда ФИО10 должен был узнать о нарушении своего права, является день вынесения очередного платежа, установленного договором.
Кредитный договор был заключен № года. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы долга с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело было открыто нотариусом ФИО9 в 2021 году. Исковое заявление подано в суд 2025 года.
Таким образом, последний день исполнения обязательств по требованию ФИО10 с которого начал течь срок исковой давности наступил ДД.ММ.ГГГГ. Трёхгодичный срок исковой давности по данному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец не представил суду каких-либо доказательств совершения действий, свидетельствующих о признание долга наследниками, или иных обязательств, которые могли бы прервать или приостановить течение срока исковой давности в период с ноября 2020 года по настоящее время. Ссылка истца на невозможность установить круг наследников не является основанием для приостановления течения срока исковой давности.
Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд отмечает, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истцом суду не представлено.
С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с ФИО5 и ФИО2 задолженности в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины солидарно в № рублей с ответчиков в пользу истца не подлежат.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО5 (паспорт № и ФИО2 (паспорт №) о взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере № отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько
Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.