РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года
адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/23 по иску ФИО1 к ООО «Меридиан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Меридиан» о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 24 августа 2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №24082021/02. Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: изучение представленных истцом документов, правовой анализ ситуации; представление интересов истца в ООО «Мед Арт» в порядке досудебного урегулирования спора в сфере ЗоЗПП с подготовкой претензии, проекта жалобы в Пр-ру, обращения в налоговую. Согласно п. 4.1 договора истец обязался оплатить ответчику за оказываемые услуги сумму в размере сумма и транспортные услуги в размере сумма Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком. 15 сентября 2021 г. было подано заявление ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Фактически услуги не были оказаны надлежащим образом. 01 октября 2021 г. ответчик направил истцу ответ, в котором указал об отсутствие оснований для расторжения заключенного с ним договора ввиду исполнения его в полном объеме. Денежные средства истцу не были возвращены. Попытки урегулировать вопрос мирным путем не принесли результата в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, штраф, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расторгнуть договор.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла ст. 720 ГК РФ, подтверждением факта надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору служит подписанный без замечаний обеими сторонами акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг).
Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Закон РФ N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуг), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 32 Закона РФ N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 28 Постановления N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 августа 2021г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 24082021/02.
Согласно условиям договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: изучение представленных истцом документов, правовой анализ ситуации; представление интересов истца в ООО «Мед Арт» в порядке досудебного урегулирования спора в сфере ЗоЗПП с подготовкой претензии, проекта жалобы в Пр-ру, обращения в налоговую.
Согласно п. 4.1 договора истец обязался оплатить ответчику авансовым платежом, в день заключения договора, оказываемые услуги в размере сумма и транспортные услуги в размере сумма Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается кассовым чеком.
15 сентября 2021 г. было подано заявление ответчику с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства.
01 октября 2021 г. ответчик направил истцу ответ, в котором указал об отсутствие оснований для расторжения заключенного с ним договора ввиду исполнения его в полном объеме.
Ответчиком представлены письменные возражения на иск, в которых также указано на то, что услуги истцу оказаны в полном объёме, в подтверждение этого ответчиком представлен акт выполненных работ от 25 августа 2021г.
Вместе с тем ответчик не оспаривал, что 25 августа 2021 года работы не были выполнены в полном объёме, т.к. сотрудники ответчика после указанной даты выезжали дважды в ООО «Мед Арт».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом указанных пояснений суд приходит к выводу, что представленный ответчиком Акт приема-передачи услуг не соответствует действительности, а направление жалоб в прокуратуру и налоговую инспекцию не имело значения для разрешения требований истца, указанных в информационной записке.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца сумма
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма
Истец, в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» отказалась от договора, т.е. ФИО1 в одностороннем порядке расторгла оспариваемый договор, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, так как ФИО1, действуя в соответствии с условиями договора, уже обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Меридиан» в пользу ФИО1:
денежные средства по договору от 24.08.2021г. в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Меридиан» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2023 года