Решение по делу № 2-16194/2022 от 31.01.2025 - о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка.

Дело №2-301/2024

24RS0048-01-2022-016013-34

РЕШЕНИЕ

(Именем Российской Федерации)

20 декабря 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности,

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной),

по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка,

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, мотивируя требования тем, что 09.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым ФИО2 продала, а ФИО1 купила в собственность жилое помещение (жилой дом): одноэтажный, общая площадь 129,6 кв.м.; адрес (местонахождение) объекта: <адрес> с земельным участком: общая площадь 1222,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный», кадастровый №. ФИО1 исполнила обязанность по оплате вышеуказанных объектов недвижимости в полном объеме (п.3 Договора), а ФИО2 в свою очередь передала вышеуказанные объекты недвижимости во фактическое владение истцу, договор имеет силу акта-приема передачи указанного недвижимого имущества (п.5 договора). Истец после передачи ответчиком объектов недвижимости, фактически владеет и пользуется ими, а именно проживает в доме, произвела ремонт, благоустроила территорию земельного участка. Согласно п.6 договора регистрация перехода права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Вместе с тем ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности, а именно, не выходит на связь, уклоняется от встреч, игнорирует письменные требования. 11.10.2022 года стороны пришли к устному соглашению явиться в МФЦ для регистрации перехода права собственности, вместе ответчик в назначенное время не явился, в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (жилой дом): одноэтажный, общая площадь 129,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, земельный участок: общая площадь 1222,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный», кадастровый № в соответствии с договором купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7 т.1, л.д.182-183 т.4).

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.26-28 т.1), уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.165, 170-171 т.2) к ФИО1, требуя признать недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2, выселить из дома, расположенного по адресу: <адрес>-2 ФИО1, ФИО6, взыскать с ФИО1, ФИО7 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей в месяц, в виде невыплаченной (сбереженной) арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату освобождения дома в сумме 1 600 000 рублей, мотивируя требования тем, что ей на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был продан с земельным участком ФИО4 передав полный паркет документов, ДД.ММ.ГГГГ сдав на государственную регистрацию. В связи с тем, что на земельный участок были наложены обременения в виде ипотеки в силу закона, государственная регистрация была приостановлена. В период 2022 года к истцу обратилась ФИО1, которая пояснила, что с января 2022 года с разрешения ФИО4 проживает в спорном жилом помещении на правах аренды, с последующим выкупом. Фактически от ФИО1 денежные средства за спорный жилой дом не получала, ФИО1 пользовалась жилым домом не имея на то ни каких оснований, в связи, с чем вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, требуя признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным (ничтожным), мотивируя требования тем, что позднее стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, который является мнимой сделкой, поскольку, ФИО4 и ФИО2 не намеревались достигнуть цели передать спорные объекты в собственность покупателя ФИО4, который фактически не принимал от ФИО2 спорные объекты, не владел и не пользовался ими с момента заключения договора, а также не передавал денежные средства. Стороны по оспариваемому договору купли-продажи, помимо своей действительной воли, направленной на то, чтобы оставить спорные объекты недвижимости во владении, пользовании и распоряжении ФИО4, совершили лишь для вида ее формальное заключение и попытку исполнения в виде подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, фактически не передавая объекты от продавца к покупателю. Ответчикам на момент совершения спорной сделки достоверно было известно, что объекты недвижимости находятся в залоге (ипотека в силу закона), о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4 Договора, купля-продажа в кредит), в связи, с чем любое регистрационное действие с объектами недвижимости будет приостановлено, до погашения вышеуказанной регистрационной записи либо получения согласия залогодержателя на совершение сделки и предоставления его в регистрирующий орган для последующей регистрации перехода прав собственности к ФИО4 Вместе с тем, ответчики в нарушение п.10 вышеуказанного договора, совершили спорную сделку без письменного согласия залогодержателя, а также не производили оплату стоимости спорного земельного участка по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия реальной передачи денежных средств. На протяжении 5 лет ответчики не осуществляли каких-либо действий по погашению вышеуказанной регистрационной записи, в целях реального исполнения сделки и регистрации перехода прав собственности к ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, в подтверждение их действительной воли на заключение основного Договора купли-продажи спорных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и на реальный переход права собственности к ФИО8 (Райковой) В.Ю заключили соглашение, в соответствии с которым, в целях погашения вышеуказанной регистрационной записи, истец произвела оплату стоимости земельного участка с кадастровым номером № по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.313 ГК РФ, в счет причитающейся части стоимости объектов недвижимости. Факт заключения данного соглашения также свидетельствует об отсутствии у ФИО2 воли на действительное исполнение спорной сделки с ФИО4, в том числе на мнимость Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указывает то обстоятельство, что ФИО4 на протяжении 5 лет не предпринимал никаких мер по защите своих прав в соответствии со ст.305 ГК РФ, таким образом, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не имели намерения создать соответствующие сделке правовые последствия (л.д.59-60 т.1).

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным Договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства фактически переданы не были, ФИО4 всегда являлся владельцем спорных объектов недвижимости, ФИО1 вселилась, и пользуется жилым домом и земельным участком без законных оснований (л.д.114-116 т.4).

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 требуя расторгнуть Договор купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1, поскольку последняя не передала по договору денежные средства в полном объеме, незаконно пользуется объектами недвижимости (л.д.210-218 т.6).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи дома и земельного участка, выселении, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной), объединены в одно производство (л.д.196-197 т.2).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на жилое помещение (жилой дом): одноэтажный, общая площадь 129,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> (участок 3), кадастровый №; наложения ареста на земельный участок: общая площадь 1222,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», кадастровый №; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, в том числе, регистрировать сделки по отчуждению жилого помещения (жилого дома): одноэтажный, общая площадь 129,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> (участок 3), кадастровый №, земельный участок: общая площадь 1222,00 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», кадастровый № (л.д.220-221 т.1).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.07.2023 года, оставленное без изменения апелляционным определением судьи Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.11.2023 года отказано ФИО2 в отмене мер по обеспечению иска (л.д.198-200 т.2, л.д.162-164 т.3).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.07.2023 года принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО13, ФИО14 (л.д.202-205 т.2).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании недействительным договор купли-продажи дома и земельного участка, заключенного между ФИО5 и ФИО2, о выселении ФИО1, ФИО7 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-2, о взыскании с ФИО1, ФИО7 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей в месяц, в виде невыплаченной (сбереженной) арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату освобождения дома в сумме 1 600 000 рублей, прекращено в связи с отказом от исковых требования (л.д.232-236 т.4).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.07.2023 года принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «УК «Нанж», кадастровый инженер Греб Ю.С. (л.д.159-161 т.4).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО15, действующий на основании ордера (л.д.194 т.2), ФИО16, действующая на основании доверенности от 08.09.2023 года (л.д.94 т.3), заявленные требования ФИО1 поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к ним (л.д.19-20 т.3, л.д.11-16 т.4), исковые требования ФИО2, ФИО4 не признали, в удовлетворении требований просили отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.209-210 т.2, л.д.174-176 т.4, л.д.18-22, 205-216 т.7).

В судебном заседании ФИО4, принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, представитель ФИО4 – ФИО17, действующая на основании ордера 19.01.2024 года (л.д.19 т.5) заявленные требования ФИО1 не признали, в удовлетворении просили отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, с заявленными требованиями ФИО2 согласились, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к ним (л.д.82-84, 203-250 т.5, л.д.1-61, 193-196 т.6, л.д.46-91, 104-249 т.8, л.д.1-36 т.9).

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО18, действующий на основании доверенности от 27.11.2023 года (л.д.39 т.4) заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с исковыми требованиями ФИО4 согласился, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.211 т.6, л.д.46-47 т.7).

В судебном заседании ФИО13 принимавший участие в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он получил от ФИО1 денежные средства за указанный дом, которые не были переданы ни ФИО2, ни ФИО4 Денежные средства были утрачены, о чем было известно ФИО1, в том числе было известно, что спорный дом продан в 2018 году ФИО4, в связи с чем полагает, что добросовестным приобретателем дома является ФИО4, ФИО2 пострадала от мошеннических действий, денежные средства полученные от ФИО1 готов вернуть, а также в входе судебного разбирательства пояснил куда были потрачены переданные ФИО1 денежные средства (л.д.231 т.2, л.д.181-182 т.3, л.д.106 т.5).

В ходе судебного разбирательства, представитель ООО «УК «Нанж» направил письменные пояснения относительно заявленных требований (л.д.105 т.5)

ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО6, представитель администрации г.Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, представитель ООО «УК «Нанж», кадастровый инженер Греб Ю.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, которое последними получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возращенными в адрес суда, ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направили в судебное заседание своих представителей.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю направило письменные пояснения относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.98-102 т.2).

В ходе судебного разбирательства ФИО7 представил письменные пояснения относительно заявленных требований, которыми просил исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 отказать (л.д.41-46 т.7).

Принимая во внимание право сторон на рассмотрение иска в установленный законом срок, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав принимающих в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как предусмотрено п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кроме того, в силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Как установлено п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются §7 гл.30 ГК РФ.

Согласно ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав, на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Не исполнение договора в части оплаты проданного имущества не влечет за собой недействительность сделки, в данном случае имеется иной способ защиты нарушенного права, виде предъявления требований к понуждению к исполнению сделки, в частности взыскания не оплаченных денежных сумм.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Из содержания п.2 ст.170 и ст.432 ГК РФ следует, что если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а, следовательно, не может породить такие последствия в будущем.

Учитывая, что незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки, требования о признании сделки недействительной и о признании договора незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом, в том числе следует из реестрового дела в отношении <адрес> в <адрес> предоставленное суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен Договор купли-продажи земельного участка № по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает на праве собственности земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное для использования индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 222 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», который принадлежит продавцу на праве собственности (л.д.61 т.1).

Договорная стоимость земельного участка составляет 977 600 рублей, которые покупатель должна оплатить продавцу в срок до 30.05.2019 года (п.4).

Согласно п.5 договора, с момента подписания договора и до полной оплаты стоимости земельного участка, земельный участок остается в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости земельного участка (л.д.62 т.1).

26.07.2018 года ФИО13, действую от имени ФИО2 на основании нотариально заверенной доверенности от 10.07.2018 года подал заявление о государственной регистрации права собственности на жилой дом №2 по ул. Зарничная в г.Красноярске на основании Технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от 23.07.2018 года, Декларации об объекте недвижимости от 20.07.2018 года (л.д.99-115 т.1).

11.09.2018 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, а именно одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <адрес> (участок 3), кадастровый № вместе с земельным участком общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый №, стоимостью 5 600 000 рублей (л.д.120-121, 205-206 т.1), денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.207 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 подали в ПК ПВД <адрес>, КГБУ МФЦ структурное подразделение ФИО8 68 заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого была приостановлена на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие согласия залогодержателя в отношении земельного участка, а также в связи с отсутствием расписки по передачи денежных средств, которая была сдана в регистрационный орган ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-145 т.1).

17.12.2018 года ФИО2 в КГБУ МФЦ Структурное подразделение 9 Мая было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которое было удовлетворено, государственная регистрация приостановлена до 17.06.2019 года и 28.06.2019 года отказано в государственной регистрации перехода права собственности (л.д.149-170 т.1).

05.09.2019 года ФИО4 и ФИО2 подали в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии заявление о заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого была приостановлена на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие согласия залогодержателя в отношении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности (л.д.171-201 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого являлись жилой дом, находящийся по адресу <адрес> (участок 3), кадастровый № вместе с земельным участком общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый №, по условиям которого, продавец обязуется продать, а покупатель купить в собственность жилое помещение и земельный участок по согласованный сторонами цене, размер которой составляет 6 126 000 рублей. Покупатель проинформировали продавца, что указанный объект приобретается за счет собственных денежных средств и оплачивается следующими этапами: 4 152 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании договора денежную сумму в качестве аванса (ст.ст.380, 381 ГК РФ) за жилое помещение, которое входит в стоимость дома и земельного участка, 1 974 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств перед подписанием основного договора купли-продажи и передачи всех документов для регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, стороны договорилась, что предварительный договор купли-продажи заключен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232 т.2). Дополнительно к сумме первого этапа платежа были переданы денежные средства в размере: 100 000 рублей (ворота), 90 000 рублей (аванс), 130 000 рублей (забор), 20 000 рублей (аванс), 80 000 рублей (аванс), итого: 420 000 рублей (л.д.232 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 подал в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии заявление о заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в том числе машинописную расписку о передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого была приостановлена на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие согласия залогодержателя в отношении земельного участка (л.д.202-236 т.1).

16.07.2020 года ФИО4 в КГБУ МФЦ Структурное подразделение 9 Мая было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которое было удовлетворено, государственная регистрация приостановлена до 16.01.2021 года (л.д.237-248 т.1).

21.01.2021 года ФИО4 и ФИО2 подали в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии заявление о заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> на основании Договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация которого была приостановлена на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно отсутствие согласия залогодержателя в отношении земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ отказано в государственной регистрации перехода права собственности (л.д.248-250 т.1, л.д.1-50 т.2).

27.04.2021 года ФИО4 в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии было подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, которое было удовлетворено, государственная регистрация приостановлена до 28.10.2021 года и 11.11.2021 года отказано в государственной регистрации перехода права собственности (л.д.51-91 т.2).

19.05.2022 года ФИО14 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 3 071 200 рублей, в том числе по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает на праве собственности земельный участок, кадастровый №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное для использования индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 222 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», который принадлежит продавцу на праве собственности (л.д.61 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <адрес> (<адрес> кадастровый № вместе с земельным участком общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый №, стоимость объекта недвижимости составляет 5 600 000 рублей, которые оплачиваются следующими этапами: 4 046 000 рублей покупатель передает продавцу до подписания настоящего договора на основании Предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.232 т.2), 1 554 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу наличными денежными средствами при передачи настоящего договора для его государственной регистрации (л.д.68 т.1, л.д.211 т.2, л.д.81-82 т.7).

ДД.ММ.ГГГГ, 30.08.2022 года Межмуниципальным Емельяновским отделом Управления Росереестра по Красноярскому краю приняты уведомления о внесении в порядке межведомственного информационного взаимодействия о запрете совершения действий по регистрации в отношении жилого дома и земельного участка (л.д.92-93 т.2).

10.08.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения (жилой дом) с земельным участком продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, а именно одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <адрес> кадастровый № вместе с земельным участком общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый №, стоимость объекта недвижимости составляет 6 126 000 рублей, которые оплачиваются следующими этапами: 4 572 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора, 1 554 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств перед подписанием основного договора (л.д.68 т.1, 211 т.2).

15.08.2022 года между ФИО2 (должник) и ФИО5 (третье лицо) заключено Соглашение о возложении исполнения обязательства на третье лицо, согласно которого, должник возлагает на третье лицо, а третье лицо принимает на себя обязательства по оплате задолженности стоимости земельного участка и штрафных санкций по Договору купли-продажи земельного участка №3 от 12.04.2016 года заключенного между должником и ФИО14 На момент подписания Соглашения у ФИО14 существует денежное требование к должнику, возникшее на основании Договора купли-продажи от 12.04.2016 года, а именно оплата стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400399:563 площадью 1 222 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» стоимостью 977 600 рублей. Задолженность должника перед кредитором составляет 977 600 рублей – сумма основного долга, 193 369,60 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.213 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет ФИО14 были перечислены денежные средства в размере 1 554 000 рублей в счет погашения долга за ФИО2 по земельному участку № (КД №, л.д.214 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен Договор купли-продажи дома и земельного участка, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, а именно одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <адрес> кадастровый № вместе с земельным участком общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый № (л.д.8 т.1).

Согласно п.2 договора, отчуждаемое жилое помещение (жилой дом) и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности, что подтверждается номером государственной регистрации 24:50:0400399:2457-24/095/2018-1 и 24:50:0400399:563-24/118/2018-2.

В соответствии с п.3 договора, по соглашению сторон цена недвижимого имущества указанного в п.1 договора составляет 6 126 000 рублей: первую часть денежных средств в размере 4 572 000 рублей продавец получил от покупателя наличными денежными средствами при подписании предварительного договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ; оставшуюся часть денежных средств в размере 1 554 000 рублей продавец получил от покупателя наличными денежными средствами до сдачи договора на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Настоящий договор имеет силу расписки в получении вышеуказанных сумм продавцом и не требует дополнительного подтверждения факта оплаты иными платежными и финансовыми документами (п.3 договора).

Согласно п.4 договора, отчуждаемое жилое помещение (жилой дом) и земельный участок до подписания договора было осмотрено покупателем. На момент осмотра недостатков или дефектов, препятствующих использованию жилого помещения и земельного участка по целевому назначению, покупателем обнаружено не было, жилое помещение передается в пригодном для проживания состоянии (как оно есть), и соответствует санитарно-техническим нормам и правилам. Претензий по качественным характеристикам жилого помещения покупатель не имеет (л.д.63 т.1).

Факт передачи, получения денежных средств ФИО2 подписания расписки ФИО2 подтверждается Заключением Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» Экспертно-Криминалистического отдела, согласно которого, рукописные записи и подписи в графе «Продавец» в договоре купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном договоре купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в графе «должник» в Соглашении о возложении исполнения обязательств на третье лицо от ДД.ММ.ГГГГ в графе «денежные средства мною получены» в расписке о получении денежных средств в размере 4 572 000 рублей, в счет оплаты цены Объектов указанных в п.1.1 в предварительном договоре купли-продажи дома и земельного участка от 10.08.202022 года выполнены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.196 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 было подписано Соглашение о расторжении Договора купли-продажи (л.д.30 т.1), которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО5, ФИО4 (л.д.30-34 т.1), которое фактически ФИО1 не подписано, что подтверждается Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» Экспертно-Криминалистического отдела проведенные в рамках уголовного дела № возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, согласно которых, подпись в графе «ФИО5» в Соглашении о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87-91 т.5), подпись, выполненная от имени ФИО5, расположенная в строке справа от слов «ФИО5» в Соглашении о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, не ФИО4, и вероятно не ФИО3. Ответить на вопрос в категорической форме относительно ФИО3 не представляется возможным (л.д.196 т.4, л.д.87-103 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (первоначальный кредитор (цедент) и ФИО5 (новый кредитор (цессионарий) заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права (требования) по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО2 с кадастровым номером 24:50:0400399:524, а также с кадастровым номером 24:50:0400399-507, что подтверждается Договором возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в адрес ФИО2 требование о регистрации перехода прав собственности на основании Договора купли-продажи дома заключенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГУ МВД России с заявлением о том, что стала жертвой мошеннических действий, в ответ на которое было сообщено, что заявление зарегистрировано, рассмотрено (л.д.41-46 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ФИО5 уведомление о выселении из жилого дома по адресу <адрес> (участок 3), кадастровый №с оплатой задолженности за арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 100 000 рублей в месяц (л.д.25, 168 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО19 была составлена расписка согласно которого, ФИО19 получила от ФИО2 наличные денежные средства в счет оплаты по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 883 156,12 рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 213 782,78 рублей, по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 827 413,48 рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ в размере 200 331,78 рублей, итого в сумме 2 124 684,16 рублей, поскольку ФИО19 является правопреемником ФИО14 на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) по Договору кули-продажи земельного участка № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139 т.2).

Обращаясь с исковым заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, ФИО1 указывает на тот факт, что ей как продавцом были исполнены существенные условия договора, а именно переданы денежные средства и ФИО2 как продавцом исполнены в полном объеме, жилой дом и земельный участок переданы, покупатель ими пользуется, но продавец уклоняется от осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственники, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче регламентирована ст.556 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.1 ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (ч.2 ст.554 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определены последствия уклонения одной из сторон договора от государственной регистрации, в частности, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых спорах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В свою очередь, в предмет доказывания по требованию об уклонении от регистрации перехода права собственности, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ 29.04.2010 №10, входят следующие обстоятельства: установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество, а также факт уклонения ответчиком от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Принимая во внимание, что ФИО2 как сторона Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, учитывая, что условия исполнения обязательства продавца по передаче имущества исполнены в полном объеме, как и обязательства покупателя по передачи денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (жилой дом): одноэтажный, общая площадь 129,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 1 222 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль Солнечный», кадастровый № в соответствии с Договором купли-продажи и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку покупателем представлены доказательства, что она произвела расчет за дом в полном объеме, проживала в доме с момента его приобретения, осуществила в нем ремонтные воздействия, при этом продавцом не представлено доказательств заинтересованности в объекте недвижимости, доказательств не получения денежных средств, доказательств не возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по вине покупателя.

Довод стороны ФИО2, ФИО4 о том, что все денежные средства ФИО1 были переданы ФИО13, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО13 получил от ФИО5 денежные средства в размере 4 152 000 рублей по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233 т.2), не может быть принят судом, поскольку согласно Заключения эксперта №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России проведенная по уголовному делу № в расписке от имени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная запись даты подвергалась изменению, а именно дорисовке второго элемента, читаемой цифры «2» к первоначально выполненной цифре. В расписке от имени ФИО13 первоначально была выполнена цифровая запись «ДД.ММ.ГГГГ года». Второй элемент читаемой цифры «2», обозначающей последнюю цифру года, расписной записи «ДД.ММ.ГГГГ.» и запись даты расписки выполнены пастой для шариковых ручек, изготовленной на базе одинаковой композиции красителей. На вопросы, представляется ли возможным определить, кем выполнены исправления с 2020 года на 2022 года в расписке ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ и кем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения или иным лицом выполнены исправления года с 2020 года на 2022 год в соответствии с положениями ст.57 КПК РФ не возможно дать заключение. Установить дату выполнения рукописных реквизитов, а именно подписей и записей в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от имени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, как и установить когда сделано исправление в расписке с 2020 года на 2022 год. Рукописные реквизиты предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от имени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не менее чем пятью группами, разных по составу материалов письма, а именно: записи и подпись, в том числе второй элемент читаемой цифры «2» обозначающей последнюю цифру года, рукописной записи «ДД.ММ.ГГГГ.» расписки ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, записи и подписи на лицевой стороне договора, записи и подписи в строке «Продавец» записи №,5 на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи и подпись в строке «Покупатель» на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи и подписи №№,3 на оборотной стороне предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, записи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-117 т.6).

Из представленных в материалы дела документов, из поведения сторон, следует, что между ФИО2 и ФИО1 был диалог о продаже спорного жилого дома и земельного участка, что подтверждается в том числе заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) Предварительным договор купли-продажи дома и земельного участка, следует, что стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого помещения (жилой дом) с земельным участком продавец продал, а покупатель купил в собственность жилое помещение, а именно одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу <адрес> кадастровый № вместе с земельным участком общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый №, стоимость объекта недвижимости составляет 6 126 000 рублей, которые оплачиваются следующими этапами: 4 572 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора, 1 554 000 рублей оплачивается покупателем за счет собственных денежных средств перед подписанием основного договора (л.д.68 т.1, 211 т.2), а также Соглашением о возложении исполнения обязательства на третье лицо, подписанное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (должник) и ФИО5 (третье лицо) заключено, согласно которого, должник возлагает на третье лицо, а третье лицо принимает на себя обязательства по оплате задолженности стоимости земельного участка и штрафных санкций по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и ФИО14 На момент подписания Соглашения у ФИО14 существует денежное требование к должнику, возникшее на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно оплата стоимости земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 222 кв.м., по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный» стоимостью 977 600 рублей. Задолженность должника перед кредитором составляет 977 600 рублей – сумма основного долга, 193 369,60 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.213 т.2).

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО14 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, ФИО2 суду пояснила, что задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена по соглашению с третьим лицом, ДД.ММ.ГГГГ оплачена задолженность, которая состоит из основного долга и процентов, денежные средства были переведены по условиям предварительного договора купли-продажи, в связи, с чем ФИО14 отказался от исковых требований о взыскании задолженности по Договору купли-продажи № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в рамках гражданского дела № (№) в лице представителя ФИО16, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 (первоначальный кредитор (цедент) и ФИО5 (новый кредитор (цессионарий) заключен Договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи земельного участка №, по условиям которого, первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права (требования) по Договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО14 и ФИО2 с кадастровым номером №, а также с кадастровым номером №, что подтверждается Договором возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25 т.4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратились в КГБУ МФЦ с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75 т.7), что свидетельствуют о том, что ФИО1 добросовестно пользовалась своими правами, была заинтересована в регистрации перехода права собственности, в урегулировании спора мирным путем.

Заявляя требования о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его недействительным ФИО2, ФИО4 указали на тот факт, что денежные средства по данному договору ФИО1 не были переданы ФИО2 и, что денежные средства в размере 1 554 000 рублей не могут быть определены в счет оплаты по договору, с чем суд не может согласиться, поскольку суд пришел к выводу о том, что денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ были переданы, объект недвижимости также был передан, в связи, с чем оснований для расторжения Договора купли-продажи, как и признания его недействительным не имеется, поскольку сторонами, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств его ничтожности, заключения с нарушением законодательства, доказательств не исполнения его сторонами, как и доказательств безденежности расписки по передачи денежных средств в размере 4 572 000 рублей.

Принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, оцененных судом по ст.67 ГПК РФ, суд полагает, что ФИО1 действовала открыто, добросовестно, не уклонялась от заключения договоров, от сдачи их на государственную регистрацию, осуществляя строительства жилого дома, при этом из поведения ФИО2 следует, что правового понимания, что такое государственная регистрация права собственности, какие права и обязанности возлагаются на собственника, что государственная регистрация права собственности несет определенные последствия, обременения у последней не имеется, и все действия она начала совершать направленные на правовую определенность правоотношений между ФИО2, ФИО1, ФИО13 и ФИО4 она начала совершать только после вынесения постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, в связи, с чем ей были отозваны доверенности, выданные на имя ФИО4 ей были подписаны отказы от исковых требований и признания исковых требований ФИО1 (л.д.36-41 т.4), в связи с чем, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110 т.5) была изменена мера пресечения, что свидетельствует о не добросовестном поведении стороны, о не заинтересованности в разрешении сложившейся ситуации, в том числе и по ее вине, а поскольку не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), и, учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд полагает, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан недействительным (ничтожным), не может быть расторгнут, поскольку он исполнен сторонами в полном объеме.

Из представленных документов следует, что ФИО4 не интересовался домом № по <адрес> в <адрес>, не отрицал тот факт, что по состоянию на 2018 год, когда между ним и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи жилого дома не было, что денежные средства на его строительство он не вкладывал.

При этом тот факт, что ФИО4 действуя от себя и от имени ФИО2 на основании нотариально оформленной доверенности подавал на государственную регистрацию Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, в период с 2018 года по 2022 год, не свидетельствует о заинтересованности покупателя в объекте недвижимости, поскольку государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена, а в последующем в ней было отказано в связи с обременением в виде ипотеки в соответствии Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которое было снято только после оплаты задолженности ФИО2 перед ФИО14

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 129,6 кв.м., в том числе жилая площадь 83,3 кв.м., состоит из: кухня-гостиная – 43,8 кв.м., жилая комната – 19,3 кв.м., жилая комната – 20,2 кв.м., коридор – 21,9 кв.м., кладовая – 3,8 кв.м., санузел – 10,3 кв.м., гардеробная – 10,3 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом жилого здания ООО «Бином» (л.д.28-35 т.3).

Как следует из официального сайта ООО «УК «Нанж», управляющая компания осуществляла деятельность по продаже земельных участков, продаже домов, проектирования домов и их строительство в поселке «Нанжуль Солнечный», в том числе по <адрес> в <адрес>) (л.д.18-21 т.4).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Красноярскэнергосбыт», по коммунальной услуге «Обращение с ТКО» открыт финансово-лицевой счет № на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании письма ООО «Красноярская рециклинговая компания» (л.д.72-77 т.3), ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», ООО «Сибирская теплосбытовая компания», начисление платы за коммунальные услуги в отношении <адрес> в <адрес> отсутствуют (л.д.78-86 т.3), что опровергает доводы ФИО4 о том, что на основании его заявлений были подключены коммуникации.

Согласно Заключения специалиста ООО «Содружество» при проведении сравнительного анализа (сличения) сведений содержащихся в кадастровой документации от ДД.ММ.ГГГГ и технической документации на объект жилого назначения от ДД.ММ.ГГГГ, результатов натурных измерений на местности контура объекта жилого назначения расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № – установлена полная тождественность (идентичность) сведений и характеристик объекта жилого назначения с кадастровым номером № общей площадью 129,6 кв.м. внесенных сведений в ЕГРН в 2018 году (л.д.192-258 т.3).

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО1 фактически проживала в <адрес> в <адрес> с 2023 года, что подтверждается в том числе чеками по доставке продуктов по данному адресу (л.д.179-185 т.2), Договором № на выполнение работ по подключению к сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ, Договора на оказание услуг связи по передачи данных и телепатических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которых сделает, что ФИО1 по адресу: <адрес> осуществляла подключение сети связи (л.д.186-193 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО9 (исполнитель) и ФИО7 заключен Договор подряда № Карта №, по условиям которого, исполнитель производит остекление светопрозрачными конструкциями, согласно Бланк-Заказу по адресу: <адрес>, работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.21-27 т.3).

Согласно фотографиям представленным стороной ФИО1 Google Earth, <адрес> в <адрес> фактически появился в 2020 году, в период с 2018 года по 2020 года дома фактически не существовало (л.д.36-46 т.3), что также подтверждается приказаниями свидетеля ФИО10, проживающая по адресу: <адрес> (л.д.111 т.3), который находится на параллельной улице, и дома по <адрес> фактически не было в 2018 году, строительство началось ФИО1 только в 2020 году (л.д.184 т.3).

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 действуя добросовестно, с целью урегулирования препятствий для государственной регистрации перехода права собственности в виде ипотеки в отношении земельного участка, передала денежные средства ФИО14 за ФИО2, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства, за спорный земельный участок и иные земельные участки, при этом ФИО4 на протяжении многих лет с 2018 года по 2022 год не пытался урегулировать с ФИО14 вопрос о снятии обременения, которое являлось препятствием для государственной регистрации перехода права собственности, что было отражено в уведомлениях Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ представлены доказательства пользования, владения объектом недвижимости, с момента его строительства, учитывая, что ФИО4 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что с 2018 года он занимался домом, осуществлял в нем ремонт, занимался строительством, подведением коммуникаций, суд полагает, что требования ФИО8 ФИО1 о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку исходя из поведения сторон, из материалов дела, данный договор был заключен для вида, с целью завладения чужого имущества, поскольку сторонами не представлено доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был объект невидимости в виде жилого дома имеющего общую площадь 129,6 кв.м., в том числе жилая площадь 83,3 кв.м., состоит из: кухня-гостиная – 43,8 кв.м., жилая комната – 19,3 кв.м., жилая комната – 20,2 кв.м., коридор – 21,9 кв.м., кладовая – 3,8 кв.м., санузел – 10,3 кв.м., гардеробная – 10,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства, стороны, в том числе и кадастровый инженер, Греб Ю.С. подтвердила, что жилой дом был поставлен на государственный учет на основании декларации, фактически дома не было (л.д.166 т.5), то есть не было предмета договора купли-продажи, в связи, с чем договор следует считать ничтожным, поскольку ФИО4 никогда не был собственником спорного жилого дома и земельного участка, фактически им также не владел, договор между сторонами был заключен для вида.

Представленные в материалы реестрового дела расписки о передачи ФИО4 денежных средств ФИО2 за жилой дом и земельный участок не могут быть приняты в качестве доказательств фактического заключения договора, поскольку к каждому договору приложены разные расписки, рукописная и печатная, в количестве всего две штуки, тогда как договоров было сдано на государственную регистрацию в количестве 5 штук, каждый раз новые договоры, поданные в разные подразделения МФЦ.

Суд, полагает, исковые требования ФИО1 о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на основании Договора купли-продажи Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку в силу положения ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Заявление о прекращении государственной регистрации прав на основании договора и о возврате документов без осуществления государственной регистрации прав должно быть представлено всеми сторонами договора либо нотариусом в случае, если заявление о государственной регистрации прав представлено нотариусом.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО19 (покупатель) заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны пришли к соглашению по взаимному согласию расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого <адрес> в <адрес>, кадастровый № и земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый № стоимость 5 600 000 рублей, с момента расторжения все обязательства по нему прекращаются (л.д.244 т.4), учитывая, что стороны не подали данное соглашение в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> поскольку ФИО2 на момент подписания соглашения находилась в <адрес>, учитывая, что стороны ФИО2 и ФИО1 сдали в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Договор купли-продажи Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что подписанное соглашение о расторжении данного договора сторонами не передано в регистрирующий орган, принимая тот факт, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав прекращаются не позднее рабочего дня, следующего за днем представления заявления или судебного акта либо, суд полагает, что необходимо прекратить в судебном порядке, с целью защиты нарушенных прав, что является задачей гражданского судопроизводства, осуществление государственной регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель).

Довод стороны ФИО2, ФИО4 о необходимости назначения по делу судебной экспертизы не может быть принят судом, и ходатайство судом отклонено, исходя из следующего.

В силу положений ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно положениям ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно положениям ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Как следует из материалов дела, судом, а также ФИО13 было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления фактической площади жилого <адрес> в <адрес> (л.д.181 т.3), от которого ФИО13 в последующем отказался, на вопросы суда стороны пояснили, что необходимости в назначении судебной экспертизы нет (л.д.166-172 т.5).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО4 – ФИО17 (полномочия проверены), ФИО11 (полномочия проверены) представили суду письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления даты выполнения строительных и монтажных работ, а именно постройки фундамента и стен <адрес> в <адрес> (л.д.236 т.7), а также с целью установления основных характеристик здания (площади, этажности), определения соответствия фактического состояния здания (жилого дома) проектной документации и (или) техническому плану <адрес> в <адрес>, поскольку у сторон имеются сомнения в соответствии площади жилого дома указанного в Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимому имущество и сделок с ним и фактической площадью.

Принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, учитывая, что стороны, ФИО2 и ФИО4 заключали договор купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> с 2018 года, при этом в договоре площадь всегда была указана 129,6 кв.м., ФИО1 заключала договоры в отношении жилого <адрес> в <адрес> с 2022 площадью 129,6 кв.м., тот факт, что у сторон в ходе судебного разбирательства не возникало вопросов относительно объекта недвижимости, его соответствие площади указанной в документах и фактической площади, учитывая, что ФИО4, его представителями не исполнены положения ст.96 ГПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе в связи с злоупотреблением права на судебную защиту, поскольку стороны заявили ходатайство с целью уточнения исковых требований, заявления новых исковых требований, поскольку дом фактически может не соответствовать площади указанной в документах, что будет означать, что дом является самовольной постройкой, в связи с чем необходимо выбрать иной способ защиты.

Довод стороны ответчика (истца) ФИО4 о том, что адрес объекта недвижимости жилого дома и земельного участка на котором стоит жилой дома разные, в связи, с чем предмет договора не согласован, не может быть принят судом, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4 адрес жилого дома указан <адрес> (участок 3), кадастровый № и земельного участка общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу <адрес>л.д.120 т.1).

В последующем, при заключении договоров, в том числе и Договора купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, адрес жилого дома также указан <адрес> кадастровый №, а земельный участок общей площадью 1 222,00 кв.м., кадастровый № расположенного по адресу <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный» (л.д.8), что соответствует Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика представленной непосредственно ФИО2 (л.д.47 т.1), Договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ПСФ «Усадьба» и ФИО14 на приобретение земельного участка площадью 725054 кв.м., из которого образован, в том числе земельный участок кадастровый № (л.д.92 т.1), кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <адрес> (л.д.94-98 т.1), таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок находятся по одному адресу, а указание в Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО2 и ФИО4 подтверждает тот факт, что стороны не намерены были заключить данный договор с целью дальнейшей регистрации права собственности, поскольку земельный участок был всегда расположен по адресу <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль – Солнечный», о чем лица, которые намерены совершить сделку не для вида, проверяют правильность адреса, кадастрового номера, площади.

Довод стороны ответчика (истца) ФИО4 необходимости личного участия в судебном заседании ФИО1, поскольку ее неявка свидетельствует о не заинтересованности лица, не дает лицу в полной мере задать вопросы, в связи, с чем суд должен обязать истца явится в судебное заседание, не может быть принят судом исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.3 постановления Пленума от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2008 года №468-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т. на нарушение ее конституционных прав статьями 167 – 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», из содержания ст.ст.167 и 169 ГПК РФ не следует право суда обязать сторону по делу лично участвовать в судебном заседании. Частью 5 ст.167 ГПК РФ прямо закрепляет право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда, суд же в таком случае либо рассматривает дело в отсутствие стороны, либо принимает определение об отложении разбирательства.

Поскольку в нескольких судебных заседаниях принимала участие ФИО1, а также в каждом судебном заседании представляли интересы истца (ответчика) ее представители с надлежащим образом оформленными полномочиями, неявка истца (ответчика) не лишала возможности ФИО4 задавать вопросы представителям, а также не нарушала его права, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Довод сторон, в том числе ФИО13 о том, что все действия в отношении спорного объекта недвижимости им были совершены в связи с большой задолженностью перед ФИО4 не может быть принят судом, поскольку в материалы дела не представлены долговые расписки, договоры займа, доказательства перечисления денежных средств, свидетельствующих о задолженности последнего.

Довод стороны истца (ответчика) ФИО4 о том, что ФИО1 передано за дом более 15 000 000 рублей, а также, что ФИО1 каждый раз при даче допросе, меняются показания не может быть принят судом, поскольку судом установлено, что ФИО1 были переданы ФИО2 денежные средства в сумме указанной в Договоре купли-продажи от 09.09.2022 года, а также дача показаний при допросе при расследовании уголовного дела, на предварительном следствии регулируется Уголовным процессуальным кодексом РФ, и за дачу ложных показаний лицо может быть привлечена к уголовной ответственность в соответствии с Уголовным кодексом РФ, доказательств последнего стороной не представлено.

Довод сторон о пропуске ФИО1 срока исковой давности, заявленного сторонами ФИО2, в том числе и в прениях, а также ФИО4 (л.д.114 т.3), не может быть принят судом исходя из следующего.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

В соответствии с п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Как предусмотрено п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 требует признать Договор купли-продажи от 11.09.2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным (ничтожным).

Заявляя о применении срока исковой давности, стороны указали на тот факт, что ФИО1 о Договоре купли-продажи от 11.09.2018 года стало известно.. ..

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Красноярска 25.04.2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.254 т.4) к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2020 года основным, проведении государственной регистрации перехода права собственное на недвижимое имущество, взыскании суммы по договору купли-продажи от 23.01.2020 года, которое на основании определения Советского районного суда г.Красноярска от 04.05.2022 года возвращено (л.д.248-255 т.4).

06.06.2022 года ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Красноярска 25.04.2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.85-86 т.5) к ФИО2 о признании предварительного договора купли-продажи от 23.01.2020 года основным, взыскании денежных средств (л.д.66-86 т.5), которое было возвращено в связи с не устранением недостатков указанных в определении Советского районного суда г.Красноярска от 14.06.2022 года (л.д.66-101 т.4).

Согласно материалам гражданского дал №2-1185/2023 года, ФИО1 01.09.2022 года подано заявление о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из которого истцу стало известно о притязании на жилой дом и земельный участок ФИО4

Принимая во внимание, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая, что о нарушении своего нарушенного права в виде притязании на жилой дом и земельный участок ФИО4 истец узнала в 2022 году, учитывая, что с исковым заявлением о признании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительным (ничтожным) обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.86 т.1), то суд полает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Довод стороны ФИО4 о том, что истец знала о его притязании на жилой дом ранее, а именно в 2021 – 2022 году, что подтверждается телефонными звонками, а также показаниями свидетеля ФИО12 не может быть принят судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 и не отрицает общение с ФИО4, она указывает в протоколах допроса, что о притязании ФИО4 на жилой дом и земельный участок ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206-т.7), а в суд с исковым заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный гражданским кодексом РФ, все документы представленные стороной ФИО4 и ФИО2 свидетельствуют о том, что ФИО1 о ФИО4 как потенциальном покупателе дома узнала в 2022 году.

Судом не может быть принято признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1, поскольку ее действия нельзя признать добросовестными по отношению к иным участникам процесса, исходя из следующего.

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из пояснений представителей ФИО2 следует, что признание иска ей было заявлено с целью изменения меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест.

При этом, к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel – лишать права возражения), являющегося одним из проявлений принципа добросовестности (ст.1 ГК РФ).

Содержанием указанного принципа является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением. Фактически эстоппель запрещает противоречивое поведение участников оборота.

Пунктом 1 ст.10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Из разъяснений, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд с учетом принципа добросовестного поведения участников гражданского оборота (ст.10 ГК РФ), а также в силу принципа эстоппеля приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия судом признания исковых требований ответчиком ФИО2

Довод представителя истца ФИО15 о подложности Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между ФИО2 и ФИО5 о расторжении Договора купли-продажи (л.д.30 т.1), не может быть принят судом, поскольку в соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Установленное ст.186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения, таким образом, заявление в порядке ст.186 ГПК РФ не исключает доказательство из числа таковых, а поскольку Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ МУ МВД России «Красноярское» Экспертно-Криминалистического отдела проведенные в рамках уголовного дела № возбужденного по ч.4 ст.159 УК РФ, установлено, что подпись в графе «ФИО5» в Соглашении о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.87-91 т.5), суд принял данные документы в качестве относимых и допустимых доказательств в соответствии с положениями ст.ст.59-60 ГПК РФ оценив которые принял решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того из соглашения не следует о каком договоре идет речь, не указана дата, но в ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что речь идет о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о прекращении осуществления государственной регистрации перехода права собственности о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) – удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (жилой дом): одноэтажный, общая площадь 129,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, земельный участок общей площадью 1 222 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль Солнечный», кадастровый № в соответствии с Договором купли-продажи и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5.

Прекратить осуществление государственной регистрации перехода права собственности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО5.

Признать Договор купли-продажи от 11.09.2018 года заключенный между ФИО2 и ФИО4 – недействительным (ничтожным).

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным Договора купли-продажи дома и земельного участка от 09.09.2022 года, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении Договора купли-продажи и земельного участка от 09.09.2022 года заключенный между ФИО2 к ФИО5, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – 31.01.2024 года.