Дело №2-6246/2023

УИД 23RS0030-01-2023-000990-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 октября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Сагайдак А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование указывая 31.01.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 382301,31 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18, % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условиям кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, является залог приобретаемого транспортного средства. 13.10.2022 было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. 18.12.2015 ООО КБ «Алтайэнергобанк» согласно договору уступки прав требования по просроченным кредитам передал физических лиц передал АО АКБ «Российский капитал». В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк Дом РФ» на основании решения единственного акционера банка № от 09.11.2018. На основании договора уступки прав требований № РК-06/1412-22 от 19.08.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» передал свои права( требования) ООО «НБК». Сумма задолженности, сформированная по состоянию на дату заключения договора цессии, составила 267260,91 рублей. Платежей от ответчика в счет погашения указанной задолженности, с даты уступки прав требований, не поступало.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2013 в размере 267260,91 руб., включая: просроченный основной долг 238229,73 руб., просроченные проценты 29 031,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11873 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; обратить взыскание на предмет залога УАЗ ПИКАП УАЗ ПИКАП 2012 года выпуска, VIN №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору № от 31.01.2013, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах.

Явка представителя истцом, -ООО «НБК», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик, - ФИО1, в судебное заседание не явился. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное требование не поступали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, в судебное заседание не явилась. О причине неявки не сообщено. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на заявленное требование не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ к правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, 31.01.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 382301,31 руб. В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 18, % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования о чем соответствует его подпись.

Денежные средства истцом были предоставлены ответчику, что подтверждается графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № № от 31.01.2013 оспорен, либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.

18.12.2015 ООО КБ «Алтайэнергобанк» согласно договору уступки прав требования по просроченным кредитам передал физических лиц, передал АО АКБ «Российский капитал». В последующем согласно устава АО АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк Дом РФ» на основании решения единственного акционера банка № от 09.11.2018.

На основании договора уступки прав требований № РК-06/1412-22 от 19.08.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» передал свои права( требования) ООО «НБК»

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Однако в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.

По состоянию на дату уступки прав (требований), т.е. на 19.08.2022 задолженность К.И.ГБ. по кредитному договору № № от 31.01.2023 составила 267 260,91 руб. из которых просроченный основной долг 238 229,73руб., просроченные проценты- 29031,18 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,

Как установлено в судебном заседании, согласно условиям кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства УАЗ ПИКАП УАЗ ПИКАП 2012 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ, договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № № обеспечивалось залогом транспортного средства – марки УАЗ ПИКАП УАЗ ПИКАП 2012 года выпуска, VIN № г.р.н №.

Исходя из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 06.05.2023 по имеющимся в автоматизированной базе данных ФИС ГИБДД-М автомобиль УАЗ ПИКАП УАЗ ПИКАП 2012 года выпуска, VIN № г.р.н. № зарегистрирован на имя ФИО2

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит того, что каждый участник гражданских правоотношений, обязан выполнять договорные обязательства, надлежащим образом.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, не предоставлены.

При наличии задолженности по кредитному обязательству, имеет место распоряжение находящегося в залоге имущества, без согласования с залогодержателем; иное никаким доказательствами не опровергнуто.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением № 27152 от 19.04.2023, подлежащие возмещению ответчиком в полном объеме.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение расходов за юридические услуги, услуги представителя на требуемую к возмещению сумму, -15 000 рублей, подтверждается копиями договора об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020, Актом оказания услуг от 18.04.2023 и платежным поручением об оплате.

Учитывая объем оказанной услуги; объем работы, выполненной при оказании услуги; отсутствие возражений относительно размера расходов, то требование признается обоснованным, расходы, -подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2013 в размере 267 260 рублей 91коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 873 рублей, расходы по оплате услуг представителя, юридические услуги в размере 15 000 рублей, а всего 294 133 (двести девяносто четыре тысячи сто тридцать три) рубля 91 коп.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство УАЗ ПИКАП УАЗ ПИКАП 2012 года выпуска, VIN №, грн №, цвет черный, в счет погашения задолженности по договору № № от 31.01.2013 года определив способ реализации имущества путем продажи на публичных торга.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2023 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук