Решение по делу № 2А-1296/2025 от 03.04.2025 - о взыскании обязательных платежей и санкций.

Дело № 2а-1296/2025

64RS0043-01-2025-001391-48

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евтушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

истец межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее по тексту - ИФНС № 20 по Саратовской области) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм налогов и пени

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на налоговом учёте по месту жительства в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области. В отчетные периоды обладал правом собственности на недвижимое имущество, в связи с чем налоговым органом произведено исчисление налога с физических лиц. Поскольку задолженность по уплате налога оплачена не была, налоговым органом начислены пени и направлено требование об уплате налога и пени, которое также оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика недоимку в общем размере 97 611 руб. 16 коп.: из которых НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 650 руб.; пени в размере 5 961 руб. 16 коп.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена ст. 57 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на | недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера залоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного залогового вычета при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных - итогоплателыциком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные хилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, заходившихся в собственности налогоплательщика менее минимальногЪ предельного срока владения объектом движимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 220 НК РФ при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета определяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено ФИО2 состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 31,20 кв.м, кадастровый №, доля в праве 0,50.

Срок предоставления налоговой декларации за 2023 год - не позднее являлся ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически налоговая декларация подана налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты налога подлежал не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость реализации имущества составила 1 370 000 руб.

Сумма НДФЛ подлежащего взысканию составляет 91 650 руб., из расчета: ((1 370 000 руб. цена реализации имущества - 665 000 руб. цена по которой имущество было приобретено) * 13%).

Как следует из материалов дела и административным ответчиком не оспорено, налог, в установленный срок уплачен не был.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ, в случае просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В пределах сумм включенных в заявление о вынесении судебного приказа административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате пени в общем размере 5 961 руб. 16 коп., из расчета:

1 751 руб. 87 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 154 дн. по ставке ЦБ 15/16 по формуле П = Н х 1/300Сцб х КД, на недоимку в сумме 21 406 руб.;

4 200 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 77 дн. по ставке ЦБ 16/18/19 по формуле П = Н х 1/300Сцб х КД, на недоимку в сумме 91 650 руб.;

2 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 5 дн. по ставке ЦБ 16 по формуле П = Н х 1/300Сцб х КД, на пени вне ЕНС на НПД в сумме 800 руб.;

4 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 7 дн. по ставке ЦБ 16 по формуле П = Н х 1/300Сцб х КД, на пени вне ЕНС на НПД в сумме 1 080 руб.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с содержанием пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» оспаривание ненормативных правовых актов, направленных на взыскание задолженности возможно только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

Требование об уплате задолженности по состоянию на 23.07.2023 № 35353 сформировано и направлено в срок установленный ст. 70 НК РФ, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году», в связи с наличием у административного ответчика отрицательного сальдо ЕНС.

В соответствии пункту 3 статьи 45 НК РФ взыскание задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В адрес административного ответчика налоговой инспекцией направлено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика, сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией.

По истечении срока исполнения требования, обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Волжского района г. Саратова с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание налога и пени.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчика по налогам соответствует требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что обращение в суд последовало без нарушения установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Волжского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки, являющейся предметом настоящего спора.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с административного ответчика недоимки по налогам в заявленных истцом размерах.

В связи с тем, что административным истцом государственная пошлина при подаче иска в суд уплачена не была, государственная пошлина в размере 4 000 руб., подлежит взысканию в доход федерального бюджета с административного ответчика (ст. 114 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (ИНН <***>) задолженность в общем размере 97 611 руб. 16 коп.: из которых НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 650 руб.; пени в размере 5 961 руб. 16 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 17.04.2025.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко