УИД 74RS0013-01-2025-001069-26

Дело № 2-858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 19 августа 2025 года

Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области в составе председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> за счет наследственного имущества ФИО1, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 11,5 % годовых.

Заемщик умерла, погашение долга и процентов по кредиту надлежащим образом не производится. По состоянию на 6 августа 2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Истец - АО «Россельхозбанк», о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется заявление.

Ответчик – ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просит отказать в удовлетворении иска, о чем имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

АО «Россельхозбанк» является банком, осуществляет свою деятельность на основании Устава, состоит на учете в налоговом органе, имеет лицензию, деятельность Банка регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий заключено соглашение № (далее кредитный договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> (включая страховую премию в размере <данные изъяты>), со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 11,50% годовых, размер аннуитетного платежа по кредиту согласно графику составляет <данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежей, что подтверждается кредитным договором, графиком платежей (л.д. 9-14).

Свои обязательства заимодавец исполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 46).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

По ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в п.п. 60, 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из смысла приведенных норм права, смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, а её наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в данном случае обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору, и уплате процентов), при этом объем их ответственности не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из справки ф. 29, выданной администрацией Фершампенуазского сельского поселения на основании похозяйственной книги, следует, что на день смерти ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, вместе с ней никто не проживал (л.д. 99).

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа <адрес>, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось (л.д. 101).

При этом, решением Верхнеуральского районного суда от 14 февраля 2025 года, вступившим в законную силу, за ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 признано право собственности на квартиру, площадью 46,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 92-93).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО2 фактически принял наследство в виде вышеуказанной квартиры, оставшейся после смерти матери, он, в силу ст. 1153 ГК РФ, является надлежащим ответчиком по делу, поскольку приняв наследство, он как наследник заемщика в силу действующего законодательства должен отвечать по его обязательствам, которые имелись на время открытия наследства.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, согласно которому ФИО2 в порядке универсального правопреемства принял на себя все права и обязанности заемщика ФИО1 в размере стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 6 августа 2025 года размер задолженности составляет <данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу.

Наследник после смерти ФИО1 принял наследственное имущество в виде квартиры, с кадастровым номером 74:15:0704010:328, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

Сумма требуемой истцом задолженности укладывается в стоимость перешедшего к наследнику имущества, в связи с чем он должна нести ответственность в полном объеме.

Ответчиком возражений относительно стоимости наследственного имущества, а также доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с наследника умершего заемщика.

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов по нему в соответствии с графиком не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование оставлено без удовлетворения (л.д. 57).

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения установлен новый график погашения задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым ответчиком производились платежи: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Платежом, внесенным ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была погашена просроченная задолженность по основному долгу (без учета досрочно истребованной суммы).

Из представленного истцом уточненного расчета размера задолженности следует, что по состоянию на 6 августа 2025 года задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> – основной долг.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

На момент рассмотрения дела судом ФИО2 погасил просроченную задолженность по основному долгу, что банком не опровергается.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15 января 2009 года № 243-О-О, от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, долгосрочность кредита (до 30 марта 2027 года), принятие ответчиком мер к погашению просроченной задолженности, к урегулированию спора с банком, отсутствие у заемщика на дату рассмотрения дела судом просроченной задолженности по аннуитетным платежам (согласно графика платежей, без учёта досрочно истребованной суммы), суд находит требование о взыскании задолженности не подлежащим удовлетворению.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы займа являлось бы явно несоразмерным допущенному заемщиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательствам и их последствиям.

Убытки, возникшие у истца, в результате нарушения ответчиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга согласно графику платежей, на момент рассмотрения дела возмещены. В связи с чем, были восстановлены ежемесячные платежи, предусмотренные графиком по условиям данного кредитного договора, то есть ответчик вошел в график текущих платежей, что подтверждается имеющимися в деле материалами.

В соответствии с позицией Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

В данном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графику платежей. После смерти матери обратился в банк, заключил дополнительное соглашение, по которому обязанность по возврату кредита принял на себя в полном объеме, что свидетельствует о его намерении сохранить кредитное обязательство и добросовестно продолжить его исполнение. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на ФИО2 обязанности досрочно погасить задолженность по договору, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Также суд полагает необходимым отметить, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса взаимных прав и обязанностей должника и кредитора по заключённому кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком предприняты меры по погашению просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав АО «Россельхозбанк» путем досрочного взыскания задолженности по указанному кредитному договору в настоящее время отсутствует.

Кроме того суд принимает во внимание, что досрочное взыскание с ответчика суммы кредитной задолженности при отсутствии у него соответствующей финансовой возможности не будет способствовать восстановлению нарушенных прав кредитора, который постановленным судом решением не лишается возможности начисления процентов за период пользования кредитом в соответствии с условиями договора.

Помимо изложенного следует отметить, что в случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, неустойки.

Поскольку судом не установлены основания для досрочного истребования задолженности по договору в связи с погашением ответчиком просроченной задолженности (без учета досрочно истребованной суммы), основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку просроченная задолженность по кредитному договору погашена ответчиком после предъявления банком исковых требований, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 333.40. НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена больше на <данные изъяты>, она подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований о взыскании с наследника умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 - ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз.

Председательствующий: