Дело № 1-41/2023 УИД 34 RS 0036-01-2023-000087-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 13 июля 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре Костиной М.К.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Светлоярского района Волгоградской области Оганесова Р.И., Нигметова В.Д.,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Губаревой Е.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14 марта 2016 г. Соликамским городском судом Пермского края по ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 13 апреля 2016 г. Соликамским городском судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 27 мая 2019 г.;

- 20 февраля 2020 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения необтытой части наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2016 г., к окончательному наказанию в виде 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 13 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 г. к окончательному наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься, деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

-16 сентября 2021 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 г. и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 20 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные в ходе предварительного следствия дату и время, но не позднее 05 января 2023 г. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в целях личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, незаконно приобрел смесь, содержащую производное 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты – наркотическое средство, массой 0,266 г., которое стал хранить при себе в рюкзаке в боковом кармане до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра 05 января 2023 г. в 12 часов 30 минут в помещении стационарного поста ДПС «Чапурниковский», расположенного по ул. Тимошенко д.33«а» в с. Б. Чапурники Светлоярского района Волгоградской области.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное изъятое вещество является смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1 Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты – наркотическое средство, массой 0,266 грамм, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

Количество наркотического средства равное 0,266 г. (в соответствии с требованием Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ»), относится к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные в ходе следствия, согласно которым с февраля 2021 г. по 11 апреля 2022 г. он отбывал наказание ФКУ УИК № 7 в г. Губаха Пермской области, освободился по отбытии срока наказания. В 2016 г. его лишили родительских прав, в связи с чем, детей у него на иждивении нет. Он употребляет наркотические средства на протяжении 5 лет. В середине декабря 2022 г. он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в первой половине дня он собрался выйти на улицу. Выходя из квартиры, он пошел пешком вниз по лестнице. На лестничном пролете он обнаружил на полу пачку сигарет, внутри которой находился небольшой комок бордового цвета, и решил открыть пачку и посмотреть что это. Подняв вышеуказанную пачку сигарет и открыв её, он понял, что это курительная смесь. Он предположил, что это гашиш, так как он раньше употреблял наркотические средства. Он решил оставить себе для личного употребления. Он вернулся домой, вытащил сверток бордового цвета и спрятал в ручной фонарик черного цвета. Он никому не говорил о том, что нашел наркотическое средство. После этого, он положил вышеуказанный фонарик с курительной смесью в спальной комнате у себя дома, а сам вышел из дома, а именно: направился к другу на день рождение. 02 января 2023 г. он совместно с другом ФИО3 №9 поехали на автомобиле Газель в г. Туапсе Краснодарского края с целью ремонтных работ на квартире, которая принадлежит отцу ФИО3 №9. Он взял фонарик с собой, но забыл, что в нём находится курительная смесь. По пути следования в Светлоярском районе Волгоградской области на посту ДПС «Чапурниковский» их остановили сотрудники полиции для проверки документов. После чего его попросили выйти из машины и пройти в помещение поста ДПС для осуществления досмотра. Сотрудники полиции пригласили двух понятых мужского пола и предложили ему выдать запрещенные предметы и вещества, если у него таковые имеются. Он отказался добровольно выдать имеющийся при себе наркотик, так как испугался последствий. В ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили в кармане его сумки фонарик черного цвета, в котором находилась курительная смесь, которую он нашел в середине декабря. После этого его доставили в Отдел МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для дальнейшего разбирательства. Данным наркотическим веществом он не собирался никого угощать, он оставил его себе для личного употребления. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 95-97).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2, данным в ходе предварительного следствия, у суда не имеется, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, перед допросом подсудимому разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в которых содержится положение о предупреждении обвиняемого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо оглашенных признательных показаний ФИО2, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, письменными доказательствами по делу.

Так, в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания:

- свидетеля ФИО3 №2, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного направления по контролю оборота наркотиков ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области. 05 января 2023 г. ему поступила информация по факту того, что на стационарном посту ДПС «Чапурниковский» в с. Большие Чапурники на ул. Тимошенко д.33А был остановлен автомобиль «ГАЗель» с государственным регистрационным знаком №. В качестве пассажира находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В ходе личного досмотра ФИО2 с участием двух понятых, у последнего было обнаружено и изъято вещество темного цвета, твердое наощупь, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет- файл, горловина которого перевязана белой нитью, концы которых оклеены бумажной биркой белого цвета с пояснительным текстом, и оттиском печати «Для справок». Согласно заключению эксперта от 06 января 2023 г. № 3-н, вещество, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, является - смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3карбоксамидо) уксусной кислоты - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (том 1, л.д. 54-56);

- свидетелей ФИО7, ФИО3 №6, согласно которым 05 января 2023 г. примерно 15 часов 00 минут они был приглашены в помещение стационарного поста ДПС «Чапурниковский». В данном помещении находились сотрудники полиции, а также мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, после чего, им и остальным участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на столе, который находился внутри помещения, был изъят пакет-файл, внутри которого было вещество темного цвета, горловина которого была опечатана белой биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для справок». В дальнейшем от него принял оперативный сотрудник объяснение как от свидетеля произошедшего, после чего он уехал домой (том 1, л.д. 62-63, 67-68);ъ

- свидетеля ФИО3 №7, согласно которым 05 января 2023 г. примерно в 12 часов 10 минут он на своём автомобиле проезжал мимо поста ДПС «Чапурниковский», расположенный в Светлоярском районе Волгоградской области и его на посту остановили сотрудник ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. На просьбу сотрудника полиции, он согласился и прошел в помещение досмотровой. Когда он зашел в комнату досмотра, увидел молодого мужчину, как ему стали известны его данные – ФИО2, у которого сотрудники полиции спрашивали, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, а в случае если имеются он может их добровольно выдать, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем сотрудники полиции в его присутствии и присутствии еще одного понятого, пояснили ФИО2 о том, что необходимо произвести личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был обнаружен в боковом кармане рюкзака фонарик в металлическом корпусе, в котором находилось вещество темного цвета твердое наощупь. На вопрос сотрудников полиции, что находится внутри пакетика, ФИО2 внятного ничего не ответил. Затем сотрудниками полиции в его присутствии вышеуказанное вещество было изъято и опечатано. Также сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он поставил свою подпись в качестве понятого (том 1, л.д. 72-73);

- свидетеля ФИО3 №8, согласно которым 05 января 2023 г. он был приглашен сотрудниками ГИБДД в помещение поста для участия в качестве понятого в ходе личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина, у которого было обнаружено и изъято вещество темного цвета в виде таблетки. Как ему позже стало известно, у данного гражданина, у которого нашли вещество темного цвета, зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, на вопрос сотрудников полиции, что это за вещество, он пояснил, что это наркотическое средство, которое было изъято и упаковано, опечатано в его присутствии. Больше ему по данному факту добавить не чего (том 1, л.д.78);

- свидетеля ФИО3 №1, согласно которым он с 2004 г. работает в АО «Пермский завод силикатных панелей» монтажником наружных трубопроводов. В своей собственности имеет автомобиль «Газель 2834DK» с государственным регистрационным знаком №. Иногда он осуществляет грузоперевозки на своём автомобиле, для этого он был зарегистрирован на сайте «Перевозка 24». 02 января 2023 г. в дневное время ему позвонил мужчина и предложил работу, необходимо было осуществить перевозку мебели из квартиры, расположенной в г. Соликамск Пермского края, в г. Туапсе Краснодарского края. Он согласился, обговорили стоимость, которая составила 80 000 рублей. В тот же день он поехал в г. Соликамск, где в его автомобиль была загружена мебель. Вместе с ним поехали заказчик, который ему звонил, по имени Стас, в ходе следствия узнал его фамилию ФИО3 №9 и его напарник по имени Гоша, позже от следователя узнал его фамилию - Русаков. Доехав до г. Перми, решили переночевать. Выехали только на следующий день, то есть утром 03 января 2023 г. По пути следования 05 января 2023 г. примерно 13 часов 00 минут его автомобиль марки «Газель 2834 DK» с государственным регистрационным знаком <***> регион был остановлен сотрудниками ДПС на стационарном посту «Чапурниковский», расположенном по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, ул. Тимошенко д. 33А. Инспектор ДПС проверил документы, а затем задал вопрос, если ли в машине запрещенные в гражданском обороте вещества. На что он пояснил ему, что нет. После чего сотрудник ДПС пригласил кинолога с собакой для проверки его автомобиля. В ходе осмотра автомобиля никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Инспектора ДПС смутило поведение ФИО2, который находился в машине на пассажирском месте, и его пригласили в помещение досмотровой для проведения личного досмотра. После чего инспектор ДПС пояснил ему и ФИО3 №9 о том, что у ФИО2 при личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество и его задерживают до приезда сотрудников следственно- оперативной группы. Какое именно было у него обнаружено наркотическое средство, сотрудник не говорил. Затем ему отдали документы на автомобиль, и он совместно с ФИО3 №9 продолжили путь в г. Туапсе. ФИО2 до этого он ранее не знал, и в поездке он никому не говорил о том, что у него при себе имеются запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО3 №9 также ранее не знал. В поездке Русаков вес себя хорошо, никаких подозрений не вызывал. Больше по данному факту ему добавить нечего (том 1, л.д.87-88);

- свидетеля ФИО3 №3, согласно которым в настоящее время он занимает должность старшего инспектора ДПС СОП ПВД «Чапурниковский» ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 05 января 2022 г. он согласно постовой ведомости, утвержденной командиром СОП ПВД «Чапурниковский» ГУ МВД России по Волгоградской области с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут заступил в дежурную смену на стационарном посту ДПС «Чапурниковский», расположенном по ул. Тимошенко, 33 «а» в с. Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области и в этот же день примерно в 12 часов 15 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Газель 2834 DK» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, за управлением которого находился ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Также в данном автомобиле в качестве пассажира находился ФИО3 №9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. На момент проверки документов в автомобиле у пассажира ФИО2 было странное поведение, он заметно нервничал, невнятно отвечал на заданные ему вопросы. В связи с чем, им был приглашен инспектор – кинолог со служебной собакой. В ходе обследования вышеуказанного автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и запрещенных веществ обнаружено не было. После чего вышеуказанный автомобиль с водителем ФИО3 №1 и пассажиром ФИО3 №9 продолжили путь в г. Туапсе, а ФИО2 был приглашен для проведения личного досмотра в помещение «досмотровой». Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр, и в ходе которого в боковом кармане рюкзака, находился фонарик в металлическом корпусе, в котором находилось вещество темного цвета твердое наощупь. Данное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет-файл, горловина которого обмотана белой нитью, оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для справок рота № 1», где поставили подпись все участвующие лица. Также был составлен протокол личного досмотра №, после этого была вызвана следственно-оперативная группа. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1, л.д.57-58);

- свидетеля ФИО3 №4, согласно которым в настоящее время он занимает должность инспектора-кинолога в ЦКС ГУ МВД Росси по Волгоградской области с 2020 г. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а также обследование при помощи служебно-розыскной собаки различных объектов с целью обнаружения наркотических веществ и взрывных устройств. 05 января 2023 г. он со служебной собакой по кличке «Маша» нёс службу на стационарном посту ДПС «Чапурниковский», расположенном по ул. Тимошенко, 33 «а» в с. Большие Чапурники Светлоярского района Волгоградской области, так как в тот момент находился в командировке на данном посту. В дневное время сотрудниками ГИБДД для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Газель 2834 DK» с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, за управлением которого находился ФИО3 №1, а в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ФИО2 В ходе обследования вышеуказанного автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и запрещенных веществ обнаружено не было. Однако, в ходе проведения сотрудником ГИБДД личного досмотра ФИО2, которого пригласили в помещение стационарного поста ДПС «Чапурниковский», произведенного в присутствии понятых, у ФИО2 в рюкзаке, находящимся при нём, а именно: в боковом кармане был обнаружен металлический фонарь черного цвета, в котором находилось вещество темного цвета, твердое наощупь. Затем, вышеуказанное вещество было изъято и опечатано. Также, им был составлен акт о применении служебной собаки, где он поставил свою подпись. Перед проведением личного досмотра ФИО2, он слышал, как сотрудники ГИБДД задавали ФИО2 вопрос о том, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, а в случае если имеется, ему было предложено добровольно это выдать, на что ФИО2 пояснил, что у него ничего запрещенного при себе нет. Более по данному факту ему пояснить нечего (том 1, л.д.59-61).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №1 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО20 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение от инспектора ДПС ФИО3 №3 о том, что на стационарном посту ДПС «Чапурниковский» при личном досмотре пассажира автомашины марки «Газель» с государственным регистрационным знаком № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружен сверток с веществом, схожим с наркотическим (том 1, л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД Росси по Волгоградской области ФИО3 №3 о том, что на автомобильной дороге - подъезд от Р-22 к г. Элиста 43 км. (Чапурники) был остановлен автомобиль марки «Газель 2834DK» с государственным регистрационным знаком №, где у пассажира ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в ходе личного досмотра был обнаружен фонарик в металлическом корпусе, в котором находилось вещество темного цвета твердое наощупь (том 1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2023 г. с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО2, понятых был произведен осмотр помещения «досмотровой» стационарного поста ДПС «Чапурниковский», где был изъят полиэтиленовый пакет-файл, внутри которого находилось вещество темного цвета твердое наощупь; пакет-файл, у которого горловина перевязана белой нитью, концы оклеены бумажной биркой, с оттиском печати для справок и пояснительным текстом (том 1, л.д. 6-8);

- заключением эксперта № 3-н от 06 января 2023 г., согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,266г является смесью, содержащей производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных вещество и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (том 1, л.д 16-19);

- протоколом осмотра предметов от 12 января 2023 г. с фототаблицей, согласно которым было осмотрено наркотическое вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия на стационарном посту ДПС «Чапурниковский» 05 января 2023 г. (том 1, л.д. 47-51);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-117 от 16 января 2023г., согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения наркоманией не страдал, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 1, л.д. 44-45).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого и свидетелей, признанными судом достоверными.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2, относится к категории тяжких.

ФИО2 на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний и состояние здоровья.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. Таким образом, у ФИО2 имеются судимости неснятые и непогашенные в установленном законом порядке. Вновь совершил тяжкое преступление.

Судимость по приговорам Чернушинского районного суда Пермского края от 20 февраля 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ, мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, Чернушинского районного суда Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 16 сентября 2021 г., в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях ФИО2 не образуют, так как преступления, в совершении которых ФИО2 был признан виновным указанными приговорами, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО2 судим 14 марта 2016 г. Соликамским городском судом Пермского края по ч. 1 ст.166 УК РФ, ч. 1 ст. 260 УК РФ, 264.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 13 апреля 2016 г. Соликамским городском судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто 27 мая 2019 г. Дополнительное наказание им не отбыто.

Поскольку ФИО2, имеющий судимость за ранее совершённые умышлённые преступления средний тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях содержится рецидив преступлений, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечёт невозможность применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 г. Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 13 июля 2020 г. и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 20 дней, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Поскольку Чернушинским районным судом Пермского края ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, то окончательное дополнительное наказание должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ и при частичном или полном сложении оно не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного ч. 2 ст. 47 УК РФ, то есть - трех лет.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденных от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает, что из материалов настоящего уголовного дела выделен материал в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответственно исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, должны храниться до принятия решения по выделенному материалу в отношении неустановленного лица.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному виду наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного Чернушинским районным судом Пермского края от 16 сентября 2021 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 18 дней, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 18 дней.

Дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 месяцев 18 дней исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 09 января 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе – в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство – в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иным участником производства по уголовному делу.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники производства по уголовному делу вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева