УИД: 77RS0016-02-2025-016559-26
Дело № 2-12195/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года
адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика ...а Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ...а Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины размере сумма, мотивируя требования тем, что 09.04.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №633/4503-0000704 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию банковских крат. Договор заключен путем подачи ответчиком заявки, подписания анкеты-заявления на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств. Ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере сумма. 16.11.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №633/4503-0001396 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию банковских крат. Договор заключен путем подачи ответчиком заявки, подписания анкеты-заявления на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств. Ответчику была выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере сумма. Со стороны ответчика обязательства по кредитным договорам не исполняются, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, также пояснил, что карты заблокированы, никаких платежей по погашению кредитов не производилось.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 09.04.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №633/4503-0000704 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию банковских карт.
Во исполнение вышеуказанного договора банк выдал ответчику карту № 5543933433195950 с кредитным лимитом в размере сумма, под 26,00 % годовых.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года « 266-П «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, ответчик, пользуясь заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору кредитной карты №633/4503-0000704 надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты по состоянию на 01.09.2023 года составляет сумма.
С учетом снижения истцом сумм неустойки, штрафа общая сумма задолженности ответчика за период с 04.02.2023 года по 01.09.2023 года составляет сумма, из которых сумма – сумма кредита, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчик перед истцом не выполнил.
Факт заключения кредитного договора №633/4503-0000704 ответчиком не оспаривается.
16.11.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор №633/4503-00001396 о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию банковских карт.
Во исполнение вышеуказанного договора банк выдал ответчику карту № 5543863302706662 с кредитным лимитом в размере сумма, под 25,00 % годовых.
Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года « 266-П «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
Согласно условий кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.
Вместе с тем, ответчик, пользуясь заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору кредитной карты №633/4503-00001396 надлежащим образом не выполнял, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору о предоставлении и использовании банковской карты по состоянию на 01.09.2023 года составляет сумма.
С учетом снижения истцом сумм неустойки, штрафа общая сумма задолженности ответчика за период с 24.07.2023 года по 01.09.2023 года составляет сумма, из которых сумма – сумма кредита, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени, что подтверждается расчетом, представленным истцом.
В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчик перед истцом не выполнил.
Факт заключения кредитного договора №633/4503-00001396 ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям суд исходит из следующего.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из выписки по счету по карте № 5543863302706662 по кредитному договору №633/4503-00001396 последний платеж ответчиком произведен 12.09.2018 года. Следовательно, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с указанной даты, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №633/4503-00001396 истек 12.09.2021 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 17.10.2023 года, исковое заявление подано в суд 31.07.2025 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору№633/4503-00001396.
Как следует из выписки по счету по карте № 5543933433195950 по кредитному договору №633/4503-0000704 последний платеж ответчиком произведен 19.09.2020 года. Следовательно, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с указанной даты, доказательств обратного суду не представлено.
Корме того, из пояснений ответчика следует, что каких либо погашений по кредитам ей не производилось.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору №633/4503-0000704 истек 19.09.2023 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только 17.10.2023 года, исковое заявление подано в суд 31.07.2025 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору№633/4503-0000704.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитным договорам в полном объеме, и как следствие об отказе во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) к ...а Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Судья Е.В. Боярникова