РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 23 сентября 2022 года

Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,

при помощнике судьи Коноплевой Д.Г.,

с участием истца А., ответчика Ж., третьего лица К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению А. к Ж., Администрации муниципального образования «***», Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании недействительными результата кадастровых работ, ненормативных актов органов местного самоуправления, признании права бессрочного пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в суд с иском к Ж., Администрации муниципального образования «***», Администрации Усть-Кутского муниципального образования о признании недействительными кадастровых работ, ненормативных актов органов местного самоуправления, признании права бессрочного пользования земельным участком,

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома расположенного по адресу: *** на основании договора дарения от ***, заключенного с его супругой Б.. Право собственности Б. также возникло на основании договора дарения от ***, заключенного между Б. и её бабушкой З. Таким образом, вышеуказанный жилой дом не является совместно нажитым имуществом и он является единственным собственником. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, следуя единству судьбы земельных участков прочно связанных с ними объектов, он приобрел право пользования земельным участком, расположенным под домом на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник. Из имеющихся у него копий первичных документов на земельный участок известно, что *** решением исполнительного комитета земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования В. для постройки и эксплуатации жилого дома. Как следует из схемы земельного участка Почтовая, ***, составленной по состоянию на ***, жилой дом был построен, а жилой участок индивидуализирован ограждением и определен порядок землепользования. Карточка на домовладение имеет указание на площадь земельного участка *** кв.м. В *** году В. продал домовладение, расположенное на земельном участке, площадью *** кв.м., Г.. Новый собственник произвела капремонт дома и увеличила земельный участок за счет перемещения ограды в сторону *** следует из плана земельного участка, составленного по состоянию на *** год, где видно, какие именно части ограждения перемещались, что повлекло увеличение площади земельного участка до *** кв.м. План земельного участка, составленный по состоянию на ***, имеет указание на площадь *** кв.м. Как следует из планов земельного участка Почтовая, дом ***, *** годы местоположение ограды со смежными земельными участками Почтовая, ***, ФИО1, *** не менялась и соответствует фактическому. В *** году Г. продала домовладение Е., приходящемуся дядей его супруге Б.Е., оформивший жилой дом собственность, фактически приобрел его за средства и в интересах родителей Б. С момента покупки дома в *** году и до своей смерти в *** года Е. изредка бывал в доме, фактически же домом пользовались родители его супруги - К. и Л. В *** году на основании решения *** собственником дома, расположенного по адресу: *** порядке наследования стала З. В *** году было решено приватизировать земельный участок, расположенный под домом. В процессе сбора необходимых документов выяснилось о невозможности оформить в собственность земельный участок по фактическому землепользованию, так как характерные точки, описывающие границы земельного участка Почтовая, *** находятся на территории земельного участка Почтовая, ***. В *** года он, действуя по доверенности от З., обратился в ООО «Земля» для заключения договора на оказание услуг, а именно, на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: ***, изготовление межевого плана для дальнейшего предоставления в органы кадастрового учета. Руководитель ООО «Земля» Д., не проявляя интереса к объекту кадастровых работ, не уточняя об имеющихся документах на земельный участок, озвучила стоимость кадастровых работ и после того как деньги были переданы, в подтверждение оплаты выдала чек. Никакого договора подряда на выполнение кадастровых работ не оформлялось. Договорились с Д. о дне, когда на земельный участок приедут геодезисты для выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка. В оговоренное время *** он с К. ожидали приезда геодезистов. Прождав более двух часов, периодически звонили Д., и она говорила, что геодезисты вот-вот должны подъехать. Понимая, что никто не приедет, он в очередной раз позвонил Д., и она пояснила, что только что разговаривала с геодезистами, и что они уже были на земельном участке Почтовая, *** выполнили все необходимые работы. За разъяснениями они отправились в офис ООО «Земля», где руководитель Д. заверила, что работы выполнены в строгом соответствии с законодательством, но при этом изготовить межевой план земельного участка Почтовая, *** по фактическим границам (по забору) она не может, так как в *** году на смежном земельном участке Почтовая, *** были произведены кадастровые работы по образованию нового земельного участка, и теперь они могут только «пристыковаться» к земельному участку Почтовая, ***, данные о границах которого внесены в ГКН (ЕГРН). Далее, в *** году был подан иск в Усть-Кутский городской суд с требованием о признании кадастровой ошибки. Более двух лет судебных тяжб не привели восстановлению нарушенного права. Отсутствие правоустанавливающих документов земельный участок, расположенный по адресу ***, на момент вынесения решения, которые бы подтверждали, что ограждение земельного участка существует много лет и никогда не переносилось, а также неверно заявленные требования к ответчикам Ж. и администрации УКМО о признании кадастровой ошибки привели к закономерному отказу в удовлетворении исковых требований. В *** года ответчик Ж. подал иск к З. об устранении препятствий пользования земельным участком. В ходе разбирательства по делу Ж. оклеветал своего соседа К. утверждая, что тот в период осень *** перенес забор более чем на *** метра в сторону его участка, тем самым уменьшив площадь земельного участка Почтовая, *** *** кв.м. В ходе рассмотрения данного дела в обосновании исковых требований Ж. представил межевой план *** от *** с признаками, указывающими, что данный документ является подложным. Образование нового земельного участка с кадастровым номером *** на землях уже поставленных на кадастровый учет под номерами *** привело к нарушению прав смежных землепользователей земельного участка Почтовая, ***, в том числе, его прав как собственника жилого дома, расположенного на земельном участке, чьи исторические истинные границы были изменены без какого-либо согласования. Предоставление земельного участка как вновь образованного на территории земельного участка уже поставленного на кадастровый учет не согласуется с нормами гражданского и земельного права, нарушает порядок предоставления земель и ведения кадастрового учета. Формирование земельного участка с кадастровым номером *** проведено с грубыми нарушениями закона, при таких обстоятельствах результаты кадастровых работ должны быть признаны недействительными, как нарушающие права и законные интересы смежных землепользователей, а также подлежат отмене и признанию недействительными акты местного самоуправления, как предшествующие формированию данного земельного участка, так и обеспечившие дальнейшую передачу в собственность. Описание местоположения границ земельного участка ответчика нарушает права истца и не позволяет ему установить границы своего участка. С учетом принятых судом уточнений просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и исключить сведения о местоположении границ из Единого государственного реестра недвижимости;

- признать недействительной схему размещения земельного участка на кадастровом плане территории от ***, утвержденную главным архитектором Усть-Кутского муниципального образования «***»;

- признать недействительным постановление Администрации Усть-Кутского муниципального образования от *** ***-п «Об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов»;

- признать недействительным постановление Администрации муниципального образования «***» от *** ***-п «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по *** в ***»;

- признать недействительным постановление Администрации Усть-Кутского муниципального образования от *** ***-п «О предоставлении Ж. земельного участка в собственность»;

- признать за истцом право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, кадастровый ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Земля».

В судебном заседании истец А. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что межевой план земельного участка ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку местоположение границ земельного участка не было согласовано с пользователем смежного земельного участка К. Он является зятем К., жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, принадлежит ему на основании договора дарения от ***, заключенного с его супругой (дочерью К.) Б., которой указанный жилой дом был подарен бабушкой З. Изначально земельный участок под принадлежащим ему домом был предоставлен В. в бессрочное пользование под индивидуальное жилищное строительство на основании договора от ***, который и возвел на данном участке жилой дом. *** В. продал дом Г., а она, в свою очередь, продала этот дом *** Е., однако пользовались им и проживали в нем семья Н.. В *** году Е. умер, и на основании решения *** от *** собственником жилого дома в порядке наследования стала З. После того, как Н. была предоставлена квартира, жилой дом используется их семьей как дача. Полагает, что при межевании земельного участка ответчика границы были установлены не по исторически сложившимся границам, а исходя из соблюдения требований к норме площади земельного участка, составляющей *** кв.м., добор недостающей части которой был осуществлен за счет земельного участка по ***. Фактически исторические границы земельных участка ответчика и земельного участка, на котором расположен его жилой дом, оставались не измены, что подтверждается схематическими планами земельных участков, топосъемкой, спутниковыми снимками. Установленные в соответствии с проведенным межеванием местоположение границ земельного участка ответчика нарушают его права на оформление земельного участка согласно исторически сложившимся границам, то есть по забору. В этой связи полагает незаконными схему размещения земельного участка ответчика, а также постановления администрации поселения, на основании которых земельный участок был предоставлен ответчику в собственность. Доводы ответчика Администрации МО «***» о пропуске им срока исковой давности считает не обоснованными, так как возможность судебной защиты нарушенных прав у него возникла только после того, как он стал собственником жилого дома. Кроме того, считает, что к нему перешло право бессрочного пользования земельным участком от предыдущих владельцев, которое просит признать за ним.

Ответчик Ж. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что межевание земельного участка и предоставление ему в собственность земельного участка произведено законно. Площадь его участка сначала уменьшилась при межевании и оформлении соседями своего земельного участка, расположенного выше, по адресу: ***, в связи с чем образовался выступ, а затем к этому выступу в *** годах перенесли забор Н.. Также указал, что согласования границ не требовалось, так как их не с кем было согласовывать.

Третье лицо К. в судебном заседании полагал заявленные истцом требования законными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в *** они с супругой приобрели жилой дом по адресу: ***, но решили оформить его на брата супруги – Е., с указанного времени жили в нем. Жилой дом был приобретен с земельным участком площадью *** кв.м., граница со смежным земельным участком по адресу: *** была определена деревянным забором с сеткой рабицей. Вопросом оформления земельного участка после приобретения дома не задавались. После получения квартиры, в *** году переехали из дома, с этого времени использовали его в качестве дачи с апреля по сентябрь. В *** году умер Е. и в *** году собственником дома стала З., затем она подарила этот дом его дочери Б., а та подарила дом своему супругу А., так как тот занимался судами по этому земельному участку. В *** году они узнали, что часть их земельного участка стала принадлежать ответчику, были суды, интересы З. представлял его зять А. В *** году ответчик подходил к нему с вопросом переноса забора, а в *** году он вместе со своим сыном демонтировали старый забор. Они же восстановили забор на старом месте, потому что он всегда там находился. В *** годах он также использовал дом как дачу, находился там в летний период, а в остальное время периодически приезжал проверять дом, поэтому при необходимости ответчик мог с ним связаться по поводу согласования границ своего земельного участка, но он этого не сделал.

Представители ответчиков - Администрации муниципального образования «***» и Администрации Усть-Кутского муниципального образования, представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по *** в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Б. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Земля», третьи лица - З., Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения жилого дома, заключенного *** между Б. (Даритель) и А. (Одаряемый), последний является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** ***.

При этом, согласно пункту 7 указанного договора, одаряемый приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой отчуждаемым жилым домом и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что прежний собственник.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ***, то есть до даты заключения договора дарения от ***, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по почтовому адресу ориентира: ***, поставлен на кадастровый учет ***, площадью *** кв.м., отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения индивидуального жилого дома, для объектов жилой застройки, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ***

Кроме того, исходя из сведений указанной Выписки, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют.

Таким образом, установлено, что каких-либо прав на указанный земельный участок в отношении предыдущего правообладателя жилого дома Б. в установленном порядке не зарегистрировано.

Разрешая заявленные истцом требования о признании за ним право постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: ***, кадастровый ***, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 39.1 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент обращения истца с настоящим иском) установлены основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, а именно, на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Вместе с тем, в силу статьи 39.9 названного Кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения уполномоченного органа и исключительно определенному кругу лиц, к коим граждане не отнесены, а именно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В силу изложенного, предоставление земельного участка гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В тоже время, установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором от *** о присвоении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Отделом коммунального хозяйства исполкома *** Совета депутатов трудящихся земельный участок по *** по фасаду *** метров и по правой меже *** метров, общей площадью *** метров был предоставлен для возведения одноэтажного деревянного жилого дома с надворными постройками В..

Таким образом, судом установлено, что первоначальному владельцу вышеуказанного жилого дома В. земельный участок был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Согласно договору от ***, заключенному между В. и Г., последняя купила целое домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома с нежилым пристроем, стайки, баня, общей площадью 46,8 кв.м., расположенном по адресу: ***, расположенного на земельном участке мерою в 525 кв.м.

На основании договора от ***, заключенного между Г. и Е., Е. приобрел жилой дом по адресу: ***, общей площадью *** кв.м. с нежилым пристроем, расположенный на земельном участке размером *** кв.м.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до ***, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Между тем, доказательств тому, что предыдущими владельцами жилого дома было реализовано право на приобретение в собственность земельного участка, предоставленного В. на праве постоянного (бессрочного) владения, суду не представлено.

Решением Усть-Кутского городского суда *** от ***, вступившим в законную силу ***, за З. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** порядке наследования после умершего *** Е..

Также установлено, что впоследствии З. указанный жилой дом передан в собственность безвозмездно по договору дарения от *** Б., а той - по договору дарения от *** А..

Федеральным законом от *** N 137-ФЗ, которым введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации, урегулирован порядок оформления в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование.

Так, в силу пункта 3 статьи 3 Закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками (пункт 12 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 12-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН (пункт 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от *** отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года, сохраняется.

В силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от *** N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Таким образом, в силу приведенных норм земельного законодательства, истец не лишен права переоформления земельного участка при доме, перешедшем к нему в собственность по гражданско-правовым сделкам от предыдущих собственников, первоначальному из которых участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом, свидетельств тому, что в реализации такого права истцу было отказано, не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, и исключении сведений о местоположении его границ из Единого государственного реестра недвижимости, суд также не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно, разъяснениям, приведенным в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от *** N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

Установлено, что в результате раздела наследственного имущества ответчик Ж. получил в собственность жилой дом по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., что следует из договора о разделе наследственного имущества от ***, право собственности ответчика на указанный жилой дом зарегистрировано ***.

*** Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ***, площадью *** кв.м., кадастровый ***, категория земель населенных пунктов, разрешенный вид использования – размещение индивидуального жилого дома, используемого Ж. в отсутствии правоустанавливающих документов, что следует из акта соблюдения земельного законодательства *** и не оспаривалось сторонами.

Постановлением мэра Усть-Кутского муниципального образования от *** ***-п земельный участок с местоположением: *** отнесен к категории земель населенных пунктов.

Постановлением главы муниципального образования «***» от *** ***-п в отношении названного земельного участка установлен вид разрешенного использования – размещение индивидуального жилого дома.

*** начальником отдела архитектуры Усть-Кутского муниципального образования утверждена схема размещения земельного участка с местоположением: ***, утвержденная площадь *** кв.м.

*** кадастровым инженером ООО «Земля» подготовлен межевой план *** спорного земельного участка, в котором указаны сведения о характерных точках границ земельного участка, его местоположении и площади.

На основании заявления Ж. постановлением мэра Усть-Кутского муниципального образования от *** Ж. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, местоположение: ***, с целевым использованием для размещения индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ***, Ж. является собственником земельного участка, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, кадастровый номер участка ***.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на дату предоставления ответчику земельного участка), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от *** N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу положений статьи 15 ЗК РФ в той же редакции, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено право граждан и юридических лиц, имеющих в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобрести права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (часть 7 статьи 36 ЗК РФ).

Статьей 11.10 ЗК РФ, введенной в действие Федеральным законом от *** N 171-ФЗ, предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, земельный участок по адресу: ***, в результате подготовки межевого плана от *** кадастровым инженером ООО «Земля» Д. образован из земель муниципальной собственности, поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены на основании схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной ***.

Довод истца о том, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, а межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего по состоянию на дату подготовки оспариваемого межевого плана, последний представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 3 указанной статьи, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером *** осуществлялась постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, следовательно, включение в состав межевого плана документа, свидетельствующего о соблюдении порядка согласования границ земельного участка, не требовалось.

Более того, как установлено в судебном заседании, после смерти Е., то есть после ***, право собственности на жилой дом по адресу: *** за кем-либо зарегистрировано не было, у З. право собственности возникло лишь *** на основании решения суда, соответственно, в период проведения ответчиком кадастровых работ на земельном участке при отсутствии зарегистрированных прав владения, как в отношении жилого дома истца, так и в отношении земельного участка, на котором он расположен, лиц, с которыми в случае такой необходимости должно проводиться согласование местоположения границ земельного участка ответчика, не имелось.

В свете изложенного, суд не находит каких-либо нарушений требований законодательства при выполнении кадастровых работ и подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером ***, и как следствие тому, оснований для признания результатов кадастровых работ недействительными и исключении сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из Единого государственного реестра недвижимости.

Также суд учитывает сведения Выписки из ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером *** расположенный по почтовому адресу ориентира: *** не сформирован, его границы не закреплены на местности, тем самым при отсутствии межевания указанного земельного участка, утверждение истца о наличии у него прав на конкретную часть поверхности земли является необоснованным, а потому оснований для утверждений о том, что ответчик нарушил смежную границу не имеется.

Доводы истца о подложности документов со ссылкой на то, что в письменных пояснениях, представленных Усть-Кутскому городскому суду в рамках рассмотрения гражданского дела по иску М. к Ж., указано о предоставлении для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка ответчика межевого плана от *** и схемы расположения земельного участка, утвержденной ***, тогда как в материалы представлены схема от *** и межевой план от ***, судом как состоятельные приняты быть не могут, поскольку не исключается возможность допущения при подготовке указанных пояснений технической описки в указании дат, при этом, судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела указанные документы были исследованы и оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Утверждения истца о том, что установленная граница участка ответчика, разделяющая земельные участки, не соответствует исторически сложившейся границе, определенной забором, несостоятельны.

Судом установлено, что З., будучи собственником жилого дома по адресу: *** полагая свои права нарушенными, обратилась в Усть-Кутский городской суд *** с иском к Ж., администрации УКМО (городское поселение) об установлении границ смежных земельных участков, об исправлении кадастровой ошибки, признании действий незаконными.

В частности, ссылаясь на нарушение исторически сложившихся границ ее земельного участка при межевании Ж. своего земельного участка без какого-либо согласования, просила суд установить границы смежных земельных участков (ее и Ж.) в соответствии с их закреплением с использованием объекта искусственного происхождения (деревянным забором), существующим на местности более 30 лет с *** по предложенным ею координатным точкам.

Решением Усть-Кутского городского суда *** от ***, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований З. к Ж. об установлении границы смежных земельных участков в соответствии с закреплением их с использованием объектов искусственного происхождения (деревянным забором), в отношении земельного участка истца и ответчика по координатам поворотных точек.

В силу положений статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, предыдущим собственником жилого дома истца - З. было реализовано право по установлению в судебном порядке местоположения смежной границы земельных участков, расположенных по адресам: ***, в соответствии с объектом искусственного происхождения (деревянным забором), однако судом в удовлетворении требований было отказано.

При этом, нельзя не учитывать и то обстоятельство, что интересы З. при рассмотрении названного гражданского дела судом представлял, в том числе, истец по настоящему делу – А., а жилой дом перешел в собственность истца от его супруги, приходящейся З. внучкой.

Тем самым, истец приобретая в собственность жилой дом по адресу: ***, был осведомлен о его индивидуальных характеристиках, в том числе, об отсутствии у предыдущих собственников оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, расположенный по домом, а также о расположении границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Равно истцу доподлинно известно о состоявшемся решении суда, которым в установлении границы смежных земельных участков в соответствии с закреплением их с использованием объектов искусственного происхождения (деревянным забором) предыдущему правообладателю жилого дома З. было отказано, в связи с чем ссылки истца на ситуационные планы земельных участков, спутниковые снимки, материалы доследственной проверки законности действий Д., видеозапись, подтверждающие, по его мнению, исторически сложившуюся смежную границу земельных участков, пролегающую по забору, правового значения для разрещения настоящего спора не имеют.

При таком положении суд приходит к выводу, что кадастровые работы, по результатам которых было установлено местоположение границ земельного участка ответчика Ж., не нарушают и иным образом не затрагивают права и законные интересы истца А. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ***, и то обстоятельство, что Ж. приобретен земельный участок не в результате уточнения границ, а в результате образования нового земельного участка не свидетельствует о том, что для И. созданы препятствия в реализации его прав в оформлении собственности на земельный участок.

Что касается требований истца о признании недействительными ненормативных актов органов местного самоуправления, в соответствии с которыми Ж. предоставлен в собственность земельный участок, а также схемы его расположения, то суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 6 статьи 12 ГК РФ защите гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 ГК РФ способами защиты права являются: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В статье 61 ЗК РФ указано, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, однако доказательств нарушения прав истца оспариваемыми постановлениями и схемой представлено не было, принимая во внимание то обстоятельство, что указанные ненормативные акты приняты органами местного самоуправления до возникновения у истца права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, границы которого не установлены и право собственности не оформлено, а кроме того, учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе предыдущему владельцу З. в установлении местоположения границ смежных земельных участков в соответствии с объектом искусственного происхождения (деревянным забором), суд приходит к выводам о необоснованности заявленных требований истца о признании недействительными схемы размещения земельного участка, постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования от *** ***-п «Об отнесении земельного участка к категории земель населенных пунктов», постановления Администрации муниципального образования «***» от *** ***-п «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по *** в ***», постановления Администрации Усть-Кутского муниципального образования от *** ***-п «О предоставлении Ж. земельного участка в собственность».

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку судом не установлено нарушений прав истца, суд полагает необходимым исковые требования А. к Ж., Администрации муниципального образования «***», Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании недействительными результата кадастровых работ, ненормативных актов органов местного самоуправления, признании права бессрочного пользования земельным участком оставить без удовлетворения.

Разрешая довод представителя ответчика Администрации Усть-Кутского муниципального образования о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, суд учитывает, что общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статьи 195, 196 ГК РФ).

Срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ (три месяца), установлен для разрешения административных споров, обусловленных отношениями власти и подчинения.

Требование о признании недействительными постановлений органов местного самоуправления было заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора, в связи с чем дело рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку право собственности у истца на жилой дом возникло ***, в суд с иском он обратился ***, что следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте, суд приходит к выводам о том, что истцом срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А. к Ж., Администрации муниципального образования «***», Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Обществу с ограниченной ответственностью «Земля» о признании недействительными результата кадастровых работ, ненормативных актов органов местного самоуправления, признании права бессрочного пользования земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья Н.В. Кайзер