Дело № 2-1-1221/2025

64RS0003-01-2025-002400-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, впоследствии, ООО «<данные изъяты>» переуступило право требования по заключенному с ответчиком договору ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, генеральный директор ФИО4 в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым в удовлетворении иска просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, также указав, что истцом не представлено доказательств заключения договора займа и перечисления денежных средств, представленные доказательств надлежащим образом не заверены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из материалов дела, установлено, что ФИО1 обратился в ЗАО «<данные изъяты>» (филиал Отрадное) с анкетой от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, а также с анкетой от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и заявлением на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Согласно указанному заявлению, ФИО1 просит предоставить кредит в размере <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, процентная ставка 16,90%, с датой первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб. 2-го числа каждого месяца.

Кроме того, истцом представлено заявление ФИО1 о заключении договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

По смыслу закона, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец должен доказать факт заключения между сторонами кредитного договора и выдачи ответчику денежных средств.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств выдачи денежных средств ответчику и в каком размере, из представленных документов невозможно определить, что поданное ответчиком заявление на кредит было удовлетворено, и кредит был выдан (перечислен на счет).

Исходя из положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ф, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-4, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО «РМК-Коллектинг».

Проверяя заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячно минимального платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ.

При этом в силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как усматривается из иска, ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Даже учитывая реальное заключение кредитного договора между сторонами, кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не произведен очередной ежемесячный платеж (в случае заключения договора согласно представленному заявлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ – погашение кредита производится 2-го числа ежемесячно в размере <данные изъяты> руб.), следовательно, срок исковой давности по платежам истек в июне 2017- октябре 2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № г.Балашова Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (23 декабря 2025 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.