5RS0003-01-2022-006409-95
Дело № 2-4603/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 октября 2022 года
гражданское дело по иску С.С.Ю. к индивидуальному предпринимателю Ш.С.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
С.С.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ш.С.А. (исполнитель) и С.С.Ю. (заказчик) был заключен договор бытового подряда №, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по оформлению мемориального комплекса (семейного захоронения) на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязался оплатить выполненные работы. Также ДД.ММ.ГГГГ было подписано Приложение №1 (заказ) к договору бытового подряда №, в соответствии с которым стоимость работ составила 115 970 рублей. Одновременно с подписанием заказа С.С.Ю. было оплачено 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в заказ были внесены изменения, в результате которых общая стоимость работ составила 124 200 рублей. Одновременно с этим С.С.Ю. было оплачено 54 100 рублей. Общая сумма переданных денежных средств составила 62 100 рублей, что составляет 50% от стоимости работ, то есть обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора были исполнены заказчиком в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 заказа, работы по договору должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 6.6, 6.7, 7.7 договора исполнитель обязан заранее уведомить заказчика о дате и времени производства работ. Демонтаж памятников выполняется в присутствии заказчика. Согласно устным пояснениям представителя исполнителя (менеджера), производство работ должно осуществляться не ранее середины июня 2022 года, в связи со значительным количеством заказов. О переносе даты и времени выполнения работ исполнитель Заказчика не уведомлял. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заказчику поступило сообщение о том, что работы были выполнены исполнителем в полном объеме. При осмотре выполненных работ заказчик обнаружил, что выполненные работы не соответствуют Приложению №1 к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ как в части перечня работ, так и в части качества исполнения таких работ: расстояние между памятниками составляет различную величину (согласно схеме это расстояние должно быть равным), а место для резервного захоронения было определено над действующей могилой. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком было направлено требование исполнителю о приведении результата выполненных работ к требованиям Приложения №1 к договору. При этом в данном требовании было указано, что в случае необходимости проведения дополнительных работ (не связанных с исправлениями недостатков), заказчик готов оплатить такие дополнительные работы. Данное требование было направлено по адресу электронной почты <данные изъяты>, который указан в договоре бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что до даты окончания работ, определенной в соответствии с Приложением к договору (ДД.ММ.ГГГГ) было достаточно времени, то и исправления недостатков выполненных работ заказчик ожидал в разумные сроки - до ДД.ММ.ГГГГ. Путем сообщения в мессенджере WhatsApp С.С.Ю. было отказано в исправлении недостатков (по мнению исполнителя такие недостатки отсутствуют), было предложено подписать акт приемки выполненных работ, оплатить полную стоимость работ, внести дополнительную сумму в размере 19 000 рублей. При обнаружении недостатков выполненных работ заказчик направил исполнителю соответствующее требование об устранении недостатков. При этом заказчик вправе был ожидать исправления недостатков в сроки, установленные договором бытового подряда №ЗП-026 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неустранением недостатков в сроки, установленные договором бытового подряда, Закона РФ «О защите прав потребителей», и отказом от устранения исполнителем недостатков, заказчик имеет право требовать расторжения договора. Экспертным заключением № установлено, что результат выполненных работ не соответствует ни условиям договора бытового подряда, ни требованиям законодательства (в части размещения резерва для захоронения в месте нахождения имеющейся могилы). Размер неустойки, подлежащий выплате, по состоянию на дату направления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 124 200 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия, но никакого ответа в установленный законом срок не поступило, денежные средства не возвращены. Просит признать обоснованным односторонний отказ С.С.Ю. от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Ш.С.А.; расторгнуть договор бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Ш.С.А. и С.С.Ю.; взыскать с ИП Ш.С.А. в пользу С.С.Ю. уплаченные денежные средства в размере 62 100 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 200 рублей, стоимость услуг по подготовке экспертного заключения № в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Истец С.С.Ю., а также его представитель С.С.Ю., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Ш.С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, а также его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно статье 739 названного Кодекса, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Закон о защите прав потребителей разграничивает ответственность исполнителя по двум критериям: нарушение исполнителем сроков выполнения работ; обнаружение недостатков выполненной работы.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 3 той же статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, результат которой пригоден для использования в соответствии с этими целями.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При выполнении работы по договору бытового подряда с существенными недостатками заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, не заявляя предварительно требование об устранении указанных недостатков в разумный срок (пункт 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 октября 2021 г.)
В то же время статья 737 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
С учетом приведенных выше норм права при разрешении требований о расторжении договора подряда в связи с выполнением работ ненадлежащего качества надлежит выяснять, относятся ли недостатки выполненных ответчиком работ к существенным и были ли выполнены подрядчиком действия по их безвозмездному устранению, если соответствующее требование заявлялось заказчиком.
Указанные в абзацах 5, 6 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и приведенные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на отказ от принятия исполнения и на возмещение убытков) последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предъявлении требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора подряда, потребитель должен доказать: факт выполнения услуг ответчиком (лицом, за которое он отвечает в силу закона или договора); факт нарушения сроков выполнения услуг или очевидности того, что работа не будет выполнена в срок, либо факт ненадлежащего качества выполненной работы; факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий статьи 29 Закона о защите прав при обнаружении недостатков выполненной работы.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ю. (заказчик) и ИП Ш.С.А. (исполнитель) заключен договор бытового подряда № ЗП-026, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика изготовить товар (ритуальный памятник) для использования указанного товара в целях не связанных с предпринимательской деятельностью, а заказчик принять и оплатить результат работ (л.д. 17-16).
Работы выполняются из материала исполнителя (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.3 договора исполнитель считается выполнившим свои обязательства перед заказчиком в момент передачи ему готового товара.
Задания заказчика, описание характеристик товара, его чертеж, сроки изготовления и стоимости, как товара, так и монтажа (демонтажа), отражаются в заказе к договору (приложение № 1), подписанным сторонами одновременно с договором и являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2 договора, полная стоимость работ по договору (п. 1.4 и п. 1.5), а также порядок оплаты, определяется в заказе к договору (приложение № 1). В день подписания договора заказчик уплачивает исполнителю не менее 50 % от общей договорной цены, оставшаяся часть уплачивается не позднее чем через 3 рабочих дня после соответствующего уведомления заказчика о готовности товара. В случае необходимости оказания заказчику дополнительных услуг по монтажу (демонтажу), заказчик до их начала оплачивает исполнителю их стоимость, определенную в заказе к договору (приложение № 1).
Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № 1 к вышеуказанному договору бытового подряда, с учетом внесенных изменений в содержание или объем работ, исполнитель обязуется изготовить и смонтировать товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость изготовления товара, а также услуг по его монтажу составляет 124 200 рублей.
Оплата услуг исполнителя произведена в размере 62 100 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками, а также отражено в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся предварительной оплаты товара.
Анализируя условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленной договором форме согласованы условия о предмете (объем, содержание работ), сроках и цене договора. При заключении договора разногласий у сторон по предмету договора и подлежащих выполнению строительных работ не возникло.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заказчику поступило сообщение о том, что работы были выполнены исполнителем в полном объеме. При осмотре выполненных работ заказчик обнаружил, что выполненные работы не соответствуют приложению №1 к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, как в части перечня работ, так и в части качества исполнения таких работ, а именно, расстояние между памятниками составляет различную величину (согласно схеме это расстояние должно быть равным), а место для резервного захоронения было определено над действующей могилой.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о приведении результата выполненных работ в соответствии приложением № 1 к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на то, что заказчик готов оплатить дополнительные работы, однако, требования заказчиком ИП Ш.С.А. не исполнены.
В связи с выявлением недостатков оказанных ответчиком услуг и не устранением их добровольно до установленного договором срока окончания работ, ДД.ММ.ГГГГ С.С.Ю. в адрес ИП Ш.С.А. была направлена претензия с требованием об одностороннем отказе С.С.Ю. от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения данного договора, выплате С.С.Ю. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 124 200 рублей, а также стоимости услуг по подготовке экспертного заключения № в размере 3 000 рублей.
В ответ на данную претензию ответчиком в адрес истца было направлено письмо со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя, при этом указано на готовность исполнителем произвести дополнительные работы по увеличению площадки до размера 2,4 х 4,5 метра по заданию заказчика, стоимость которых составит 21 637 рублей, с учетом 12% скидкой – 19 000 рублей. Просил С.С.Ю. согласовать дату и время проведения переговоров с возможностью выезда на объект проведения работ путем направления ответного письма.
Судом установлено, что до настоящего времени акт приема-сдачи работ по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ между С.С.Ю. и ИП Ш.С.А. не подписан.
В материалы дела истцом представлено заключение специалиста №, выполненное ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт», в соответствии с которым работы по переустановке стола и лавки фактически не производились, что не соответствует приложению №1 к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Установка изготовленного памятника произведена со смещением относительно новой могилы в сторону, таким образом, что место, запланированное под резерв, фактически является действующей могилой, что является нарушением в соответствии со статьей 4 решения Омского городского совета № 266 от 22 июля 2009 «Об организации похоронного дела в городе Омске» и главой 3 ФЗ №8 «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ. Расстояние между надмогильными сооружениями (памятниками) составляет по вертикальным элементам 43 и 30 см., по горизонтальным элементам 32 и 18 см., что не соответствует эскизу приложения №1 к договору бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение экспертов оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Исследование проведено компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, с соблюдением установленного порядка, в связи с чем, не доверять заключению, сомневаться в его объективности оснований не имеется.
Однако, ответчиком никаких мер к устранению недостатков принято не было. Более того, в случае наличия со стороны истца препятствий к устранению ответчиком недостатков, последний не был лишен возможности обратиться к истцу также с претензией, предложить обеспечить доступ к объекту для устранения его недостатков, установив конкретное время и дату.
Таким образом, объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», не установлено.
Принимая во внимание приведенные нормы, изложенные обстоятельства, то, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие качество выполненной работы и не привел доводы, освобождающие от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору бытового подряда, суд полагает возможным принять заявленный истцом отказ от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, следует отметить, что отказ истца от договора в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет возврат уплаченных им денежных средств, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика произведенный истцом авансовый платеж по договору подряда в размере 62 100 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Таким образом, отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 29 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор бытового подряда в случае правомерного одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.
Поскольку С.С.Ю. воспользовался правом на отказ от исполнения договора, в том числе, ввиду невыполнения обязательств исполнителем ИП Ш.С.А., требование о расторжении договора является излишним.
Разрешая требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 8.1 договора бытового подряда предусмотрено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон какого-либо из принятых по договору обязательств, она несет за это ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Согласно п. 8.2 договора бытового подряда, в случае просрочки исполнителем изготовления товара или оказания услуг, которые оплачены заказчиком, исполнитель уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что согласованный сторонами в договоре подряда размер неустойки в размере 0,3% применению не подлежит.
В силу п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителю неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки, исходя из срока, установленного договором ДД.ММ.ГГГГ - следующий день согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации после согласованного срока выполнения работ (ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 дня, следовательно, размер неустойки будет равен 201 204 рублей (124 200 рублей х 54 дня х 3%).
Поскольку размер суммы неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 124 200 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что неисполнением ответчиком обязательств в срок, установленный договором, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность срока, в течение которого ответчик не исполнял обязательства, руководствуясь принципами разумности, справедливости, суд считает подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что в добровольном порядке требования потребителя С.С.Ю. ответчиком удовлетворены не были, конкретных мер, подтверждающих фактическое возмещение истцу причиненного морального вреда, ответчиком совершено не было, следовательно, с ИП Ш.С.А. подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 98 150 рублей (сумма удовлетворенных судом требований – 186 300 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей) / 2 (50%).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку потребитель был вынужден инициировать проведение экспертизы для подтверждения наличия нарушений со стороны ответчика по исполнению договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение ответчиком не оспорено, принято судом в качестве допустимого доказательства и положено в основу выводов об обоснованности требований истца в части нарушения сроков исполнения обязательств по договору, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ИП Ш.С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 226 рублей, из которых: 4 926 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден в силу требований закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования С.С.Ю. удовлетворить частично.
Принять отказ С.С.Ю. от исполнения договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Ш.С.А..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.С.А. в пользу С.С.Ю. предоплату по договору бытового подряда № ЗП-026 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между С.С.Ю. и индивидуальным предпринимателем Ш.С.А., в размере 62 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 98150 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 рублей, всего 297 450 (двести девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.С.А. в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.
Судья