Дело № 2-771/2025

УИД 23RS0046-01-2025-000862-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.

секретаря судебного заседания Губенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <...> от 13.12.2014 г. в размере 197 433?98 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 923,02 рублей.

Требования мотивированы тем, что 22.08.2024 заключен договор уступки прав требований (цессии) <...> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору <...> от 13.12.2014, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) <...> от 22.08.2024. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 197 433,98 рублей, что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) <...> от 22.08.2024. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 197 433,98 рублей, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 122 453,14 рублей; процентов в размере 74 980,84 рублей, комиссии в размере 0.00 рублей и штрафов в размере 0.00 рублей. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен. Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 197433,98 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6 923,02 рублей.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.12.2014 г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>, на срок 36 месяцев, что подтверждается анкетой-заявлением, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой заявителя, заявлением о предоставлении кредита (л.д. 5-9).

Судом установлено, что ПАО КБ УБРиР с требованием о досрочном погашении задолженности к ФИО1 не обращалось; доказательств обратного суду истцом не представлено.

Судом установлено, что 26.06.2017 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор <...> уступки требования (цессии), по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредита с ФИО1 в период действия договора № <...> от 13.12.2014 г. (л.д. 10-12).

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен договор <...> уступки требования (цессии) от 20.07.2023 г., заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст», по которому к ООО «Финтраст» перешло право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредита с ФИО1 спустя 6 лет с момента заключения первоначального договора <...> уступки требования (цессии), по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности с ответчика, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 13-15).

Судом установлено, что 22.08.2024 г. между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" заключен договор уступки требования (цессии) <...>, по которому к ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" перешло право требования задолженности с ответчика, то есть за пределами срока исковой давности как с момента заключения договора <...> уступки требования (цессии) от 20.07.2023 г., так и настоящего договора (л.д. 16-19).

ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" 06.09.2024 г. направила в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д. 21-22).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет, перечислил денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что 13.12.2014 между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>.

При этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушил предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 1 ст. 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С требованием о досрочном взыскании задолженности истец к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2017 г. между ПАО КБ УБРиР и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор <...> уступки требования (цессии), по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредита с ФИО1 (то есть в период действия договора № <...> от 13.12.2014 г.); по договору <...> уступки требования (цессии) от 20.07.2023 г., заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Финтраст», к ООО «Финтраст» перешло право требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредита с ФИО1 (то есть спустя 6 лет с момента заключения первоначального договора <...> уступки требования (цессии), по которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности с ответчика, то есть за пределами срока исковой давности); 22.08.2024 г. между ООО «ПКО «Финтраст» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" заключен договор уступки требования (цессии) <...>, по которому к ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" перешло право требования задолженности с ответчика, (то есть за пределами срока исковой давности как с момента заключения договора <...> уступки требования (цессии) от 20.07.2023 г., так и указанного договора).

Судом установлено, что задолженность у ответчика по указанному кредитному договору наступила с 14 мая 2015 г., то есть с момента, когда ответчиком 13.05.2015 г. был произведен последний платеж по указанному договору в размере 3 084,57 рубля, а не с 22.08.2024 г. (с момента начала действия договора уступки требования (цессии) <...>, по которому к ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" перешло право требования задолженности с ответчика, то есть за пределами срока исковой давности как с момента заключения договора <...> уступки требования (цессии) от 20.07.2023 г., так и настоящего договора).

04.03.2025 г. ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 13.12.2014г. 04.03.2025 г. данные были требования удовлетворены, мировым судьей вынесен судебный приказ <...> г. 12.03.2025 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 4).

Истец обратился с настоящим иском в суд 09.07.2025 года, путем сдачи искового заявления в организацию почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности.

Так же судом установлено, что ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...> от 13.12.2014 г. обратилось за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих объективные препятствия для своевременного обращения в суд с настоящим иском истец в материалы дела не представил, как не представил и доказательств перерыва срока исковой давности (доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий по признанию долга), в ходе рассмотрения дел ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлял, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, иск удовлетворению не подлежит.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 923,02 рубля, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Профессиональная коллекторская организация "Бизнес перспектива" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 13.12.2014 г., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 12.08.2025.

Председательствующий: