Решение по делу № 2-82/2025 от 27.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Дело №2-82/2025

Категория 2.213

УИД 39RS0013-01-2025-000063-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ДД.ДД №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (включительно) в размере 1 679 264,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 71 792,64 руб., обращении взыскания на предмет залога – жилой дом общей площадью 173,7 кв.м кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенные по адресу: ......., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 851 200 руб. (80%).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от ДД.ДД.ДД № выдало кредит ФИО1 в сумме 1 476 000 руб., сроком на 216 месяцев, под 18,8% годовых.

Согласно п.12 Договора кредит выдавался на цели личного потребления.

В целях обеспечения обязательств по договору кредитования заемщик предоставил кредитору в залог принадлежащие ему на праве собственности жилой дом общей площадью 173,7 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенные по адресу: ......., заключив ДД.ДД.ДД договор ипотеки №.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и допущено образование задолженности.

По состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность ответчика составляет 1 679 264,41 руб., в том числе: просроченные проценты – 195 370,11 руб., просроченный основной долг – 1 473 843,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 361,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 689,19 руб.

Банк направил ответчику требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 564 000 руб. Соответственно, начальная продажная цена данного имущества подлежит установлению в сумме 2 851 200 руб. (80%).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ДД.ДД №, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (включительно) в размере 1 679 264,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 792,64 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 173,7 кв.м, кадастровый номер №, и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м, расположенные по адресу: ......., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 851 200 руб. (80%).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила. Почтовое отправление на имя ответчика возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика (ст.165.1 ГК РФ).

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания также размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Озерского районного суда Калининградской области.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 параграфом 1 гл.42 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ДД.ДД между ПАО Сбербанк (кредитор) в лице Клиентского менеджера офиса Домклик И.В.Ю., действующей на основании Устава, Положения о Филиале Банка – Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, доверенности № от ДД.ДД.ДД, и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 денежные средства путем зачисления на счет в размере 1 476 000 руб., на цели личного потребления (п.12 Кредитного договора), под 18,8 % годовых сроком на 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /т.1 л.д.66-72, 73-79/.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.4 Общих условий кредитования, п.13 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 16 % процентов годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.3.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п.11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору - залог (ипотеку) объектов недвижимости – жилой дом общей площадью 173,7 кв.м (количество этажей: 2) с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома), расположенные по адресу: ......., залоговая стоимость которых устанавливается в размере 70% от стоимости объектов недвижимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости, рассчитанной банком.

С указанными Индивидуальными условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласилась, собственноручно подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, и обязалась ежемесячно погашать кредит.

В тот же день (ДД.ДД.ДД) между ПАО Сбербанк (залогодержатель) в лице Клиентского менеджера офиса Домклик И.В.Ю., действующей на основании Устава, Положения о Филиале Банка – Северо-Западном банке ПАО Сбербанк, доверенности № от ДД.ДД.ДД, и ФИО1 (залогодатель) был заключен договор ипотеки №, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 173,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу: ....... /т.1 л.д.80-85/.

Из протокола подписания и заверения документов в электронном виде созданным в ООО «Домклик» ДД.ДД.ДД в 12:07:17, усматривается, что документы: договор ипотеки от ДД.ДД.ДД, кредитный договор от ДД.ДД.ДД, подписаны сторонами в том числе и электронной подписью: И.В.Ю., статус подписи «Подписано успешно», и ФИО1, статус подписи «Подписано успешно» /т.1 л.д.86-87/.

Право собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости «об объекте недвижимости» от ДД.ДД.ДД №№ /т.1 л.д.122-127/, № /т.1 л.д.132-135/, «о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости» № /т.1 л.д.121-121а/, из которых следует, что на объекты недвижимости установлены ограничение прав в виде ипотеки, срок действия ограничения прав с ДД.ДД.ДД 216 месяцев с даты фактического предоставления кредита; лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, указано ПАО «Сбербанк России».

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в размере 1 476 000 руб. на счет №, вид кредита: нецелевой кредит под залог недвижимости, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита /т.1 л.д.20/.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ДД.ДД.ДД банком в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении договора. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения /т.1 л.д.44-45/.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № (ссудный счет №), согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 1 679 264,41 руб., в том числе: 195 370,11 руб. - задолженность по процентам; 1 473 843,25 руб. - задолженность по кредиту; 10 051,05 руб. - неустойки /т.1 л.д.21/.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным. Другого расчета суду не представлено.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1).

На основании изложенного, учитывая соотношение сумм неустойки по основному долгу и процентам и размер подлежащего взысканию основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит размер подлежащей оплате ФИО1 неустойки соразмерным последствиям нарушения ею обязательства по неисполнению кредитного договора и полагает, что в данной ситуации отсутствуют основания для ее уменьшения.

В связи с тем, что требование истца к ФИО1 о досрочном возврате кредита основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требования о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № в размере 1 679 264,41 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушает свои обязательства, взятые при заключении кредитного договора от ДД.ДД.ДД №, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом общей площадью 173,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 851 200 руб.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 и 2 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп.3 п.2 ст.351, подп.2 п.1 ст.352, ст.353 настоящего Кодекса.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Статья 54.1 названного Федерального закона предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (п.1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5).

Судом установлено, что ФИО1 допускается систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога. Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 173,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......., подлежат удовлетворению.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

ПАО Сбербанк представило заключение о стоимости имущества от ДД.ДД.ДД №, составленное ООО «Мобильный оценщик», согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на ДД.ДД.ДД составляет 3 564 000 руб., в том числе: жилой дом 3 181 000 руб. (НДС не облагается), земельный участок 383 000 руб. (НДС не облагается).

Суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, первоначальную продажную стоимость заложенного имущества определить в размере 2 851 200 руб. (в размере 80% от рыночной стоимости 3 564 000 руб.). Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств об иной стоимости спорного недвижимого имущества не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на предмет залога: жилой дом общей площадью 173,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 851 200 руб., удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 71 792,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ДД.ДД /т.1 л.д.12/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 792,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, место рождения ......., <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», Банк получателя Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 784243001, БИК 044030653, корреспондентский счет №, номер счета №, задолженность по кредитному договору от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД (включительно) в размере 1 679 264 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 41 копейка, из которых 195 370 (сто девяносто пять тысяч триста семьдесят) рублей 11 копеек – просроченные проценты, 1 473 843 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи восемьсот сорок три) рубля 25 копеек – просроченный основной долг, 361 (триста шестьдесят один) рубль 86 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 9 689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 19 копеек – неустойка за просроченные проценты; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 792 семьдесят одна тысяча семьсот девяносто два) рубля 64 копейки, а всего взыскать 1 751 057 (один миллион семьсот пятьдесят одна тысяча пятьдесят семь) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 173,7 кв.м с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ......., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 851 200 (два миллиона восемьсот пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ДД.ДД №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Озерский районный суд Калининградской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2025 года.

Судья