ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16281/2023 (2а-5228/2023)

город Уфа 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Багаутдиновой А.Р.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО9 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан, налоговый орган) обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2, являясь собственником объектов налогообложения – транспортных средств, недвижимого имущества, не уплатил транспортный налог с физических лиц за 2020 год, налог на имущество физических лиц за 2018 год, 2019 год, 2020 год. Направленные в его адрес налоговые уведомления, требования об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц в добровольном порядке не исполнены; судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен на основании поступивших возражений налогоплательщика.

Административный истец просил взыскать с ФИО2 недоимку на общую сумму 10897,52 рубля, в том числе:

– транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4929 рублей, пени в размере 157,79 рубля;

– налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1818 рублей, за 2019 год в размере 1950 рублей, за 2020 год в размере 2033 рубля, пени в размере 9,73 рубля.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан удовлетворены в полном объеме. Также с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 435,90 рубля.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, мотивируя требование тем, что после отмены судебного приказа о взыскании указанной задолженности, определение мирового судьи о его отмене судебным приставам-исполнителям он не представлял, в связи с чем с него была удержана указанная в судебном приказе сумма в размере 10897 рублей в полном объеме. Таким образом, долг погашен, об этом свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от дата

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 данного Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Принудительное взыскание налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика – физического лица (л. д. 13).

В налоговый период 2020 год административный ответчик являлся собственником транспортного средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак ..., марка/модель: ..., год выпуска ..., дата регистрации права собственности дата.

Кроме того, ФИО2 в налоговый период 2018 год, 2019 год, 2020 год на праве собственности принадлежали:

– квартира с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенная по адресу: адрес;

– квартира с кадастровым номером ..., площадью ...., расположенная по адресу адрес (л. д. 14).

На приведенные объекты налогообложения ФИО2 были начислены:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1818 рублей, за 2019 год в размере 1950 рублей, за 2020 год в размере 2033 рубля;

- транспортный налог за 2020 год в размере 4929 рублей.

Налоговым органом в личный кабинет налогоплательщика для физических лиц (далее по тексту – личный кабинет налогоплательщика) были направлены:

– налоговое уведомление №... от дата с расчетом подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1818 рублей, со сроком уплаты не позднее дата, полученное должником дата в личном кабинете (л. <...>);

– налоговое уведомление №... от дата с расчетом подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1950 рублей, полученное должником дата в личном кабинете (л. <...>);

– налогового уведомления №... от дата с расчетом подлежащего уплате налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2033 рубля, транспортного налога за 2020 год в размере 4929 рублей, полученное должником дата в личном кабинете (л. <...>);

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные законодательством сроки на сумму недоимки начислены пени, и через личный кабинет налогоплательщика направлены

– требование №... от дата об уплате в срок до дата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1818 рублей, пени в размере 2,67 рубля, а также пени, начисленные в связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога, в размере 0,78 рубля, полученное должником в личном кабинете дата (л. <...>);

– требование №... от дата об уплате в срок до дата задолженности по пени, начисленной в связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога, в размере 91,41 рубля, полученное должником в личном кабинете дата (л. <...>);

– требование №... от дата об уплате в срок до дата задолженности по пени, начисленной в связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога, в размере 42,04 рубля, полученное должником в личном кабинете дата (л. <...>);

– требование №... от дата об уплате в срок до дата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1950 рублей, пени в размере 3,32 рубля, полученное должником в личном кабинете дата (л. <...>);

– требование №... от дата об уплате в срок до дата задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 2033 рубля, пени в размере 9,73 рубля, транспортного налога за 2020 год в размере 4 929 рублей, пени в размере 23,58 рубля (л. <...>).

дата Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки:

– транспортный налог с физических лиц: налог за 2020 год в размере 4929 рублей, пени в размере 157,81 рубля;

– налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2018 год в размере 1818 рублей, налог за 2019 год в размере 1950 рублей, налог за 2020 год в размере 2033 рубля, пени в размере 9,73 рубля;

на общую сумму 10897,54 рубля (л. д. 57-58).

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности ФИО2 (л. д. 58 – оборот - 59), определением того же судьи от дата судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л. д. 12).

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 13 марта 2023 года (л. д. 53).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административная процедура принудительного взыскания налога налоговым органом была соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что сроки и порядок обращения в суд налоговым органом соблюдены, не может согласиться с решением суда первой инстанции о взыскании указанной задолженности, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из истребованной судебной коллегией копии материалов исполнительного производства ... ГУФССП России по Республике Башкортостан №...-ИП от дата в отношении должника ФИО2, возбужденного на основании упомянутого судебного приказа мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата, следует, что дата на основании поручения о перечислении на счет взыскателю, МРИ ФНС № 4 по Республике Башкортостан перечислены денежные средства в размере 2470,42 рублей, 28 октября 2022 года – в размере 7284,75 рублей.

Кроме того, уведомлениями самого взыскателя судебному приставу-исполнителю сообщено, что должником дата в рамках данного исполнительного производства добровольно погашены суммы 76,56 рублей, 260,15 рублей, 51,51 рублей, 535,00 рублей, 219,15 рублей. Таким образом, произведено погашение общей суммы задолженности 10897,52 рублей.

Вместе с тем, из представленных МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан по запросу судебной коллегии сведений, усматривается, что из указанных денежных сумм (2470,42 и 7284,74 рублей), 2140 рублей были направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2017 год, 215,75 рублей – по транспортному налогу за 2021 год, 652,42 рубля – по налогу на имуществу физических лиц за 2017 год, то есть на налоги за периоды, которые не были взысканы судебным приказом, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом из сведений самого налогового органа следует, что судебный приказ о взыскании задолженности за 2017 год отменен, с административным иском о ее взыскании налоговый орган не обращался.

Согласно представленным отделом судебных приставов поручениям о перечислении на счет, в них указано назначение платежа – ФИО2 ФИО11, номер исполнительного документа – ..., номер исполнительного производства ....

Таким образом, законных оснований к направлению перечисленных отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного по взысканию задолженности именно по транспортному налогу за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы и пени, начисленных за их неуплату, на иные налоговые периоды и виды налогов, у налогового органа не имелось.

Указанные в уведомлениях в адрес судебного пристава-исполнителя суммы, также отражены в представленных налоговым органом сведениях, как уплаченные налогоплательщиком суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... ГУФССП России по Республике Башкортостан от дата исполнительное производство №...-ИП от дата окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Из истребованных судебной коллегией материалов административного дела мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан ... следует, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа ФИО2 не обращался.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 (ред. от 05 апреля 2022 года) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

При таких обстоятельствах, поскольку после возбуждения настоящего административного дела, ФИО2 лишен возможности поворота исполнения отмененного судебного приказа, уплаченная по данному приказу задолженность в общей сумме 10897,52 рубля, подлежит учету при вынесении судебного акта по настоящему делу.

При наличии документов, свидетельствующих, что задолженность по транспортному налогу за 2020 год, налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы и пени за их неуплату, уплачена ФИО2 в рамках исполнительного производства и перечислена взыскателю, оснований к удовлетворению требований налогового органа о взыскании данной задолженности в рамках настоящего административного дела у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований МРИ ФНС России № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО2 данной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной налоговой инспекции № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с ФИО2 ФИО12 недоимки на общую сумму 10897,52 рубля, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 4929 рублей, пени в размере 157,79 рубля; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1818 рублей, за 2019 год в размере 1950 рублей, за 2020 год в размере 2033 рубля, пени в размере 9,73 рубля.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Багаутдинова

судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года

Справка: судья Соколова И.Л.