Решение по делу № 02-2487/2025 от 14.11.2025 - об обязании устранить недостатки, исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании денежных средств.

УИД: 77RS0005-02-2025-000995-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2487/2025

по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой 18» об обязании устранить недостатки, исполнять обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки, возникшие в ходе выполнения работ по договору подряда № 87-093/ОДН-ПО от 17.12.2021 г., в полном объеме в срок 1 (один) месяц с момента вынесения решения и сдать надлежащим образом результаты работ истцу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения обязательств в размере сумма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2024 г. по 23.10.2025 в размере сумма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг с 24.10.2025 по дату вынесения решения суда, обязать ответчика исполнять обязательства но оплате жилищно-коммунальных услуг с даты вынесения решения до момента устранения недостатков работ и передачи надлежащего результата работ истцу, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, судебную неустойку в случае просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения решения судом в размере сумма за каждый день просрочки, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что 17.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 87-093/ОДП-ПО (далее - Договор). 18.06.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору. В соответствии с условиями Договора заказчиком произведена оплата в размере сумма, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1 к Договору), определяющего содержание и объем работ, с соблюдением требований, предъявляемыми к указанным работам. Уточнения отражены в дизайн-проекте. Стороны предусмотрели в Договоре следующие сроки начала и окончания выполнения работ: Договором был установлен срок проведения работ: дата начала выполнения работ – в течение 14 дней с даты подписания акта приема-передачи ключей от квартиры; срок окончания выполнения работ – в течение 10 месяцев с даты начала работ. Акт приема-передачи ключей подписан 18.06.2022г., следовательно, срок начала выполнения работ исчисляется с 04.07.2022 г., срок окончания выполнения работ: до 04.05.2023. По настоящее время подрядчиком не произведена сдача результата выполненных работ надлежащего качества. В заключении специалистов № 019-06/24-СТ от 10.06.2024 г. подробно перечислены множественные недостатки, которые по настоящее время не устранены подрядчиком; рассчитаны убытки в случае исправления недостатков силами третьих лиц в размере сумма Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием устранить недостатки, которые оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вымпелстрой 18» ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Ван Констракшн» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с общим правилам пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 того же Кодекса, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 2 данной статьи, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

На основании пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

По общему правилу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, исполнитель по договору строительного подряда несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, повлекших ухудшение свойств и качества объекта, в том числе и тогда, когда привлек к исполнению обязательства по выполнению работ третьих лиц.

Как установлено судом, 17.12.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Вымпелстрой 18» (подрядчик) заключен договор подряда № 87-093/ОДП-ПО (далее - Договор). 18.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору.

В соответствии с условиями Договора подрядчик обязался выполнить перечисленные в техническом задании отделочные работы в квартире № 67, общей площадью 189,70 кв. м, расположенной по адресу: адрес, адрес, кор. Б.

Стоимость работ установлена п. 4.1 договора и составила сумма Обязательства по оплате стоимости работ исполнены заказчиком в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1-2.2 подрядчик обязался выполнить работы по Договору в следующие сроки: Начало работ: в течение 14 дней с даты подписания акта приема-передачи ключей от Квартиры (по форме, установленной в Приложении № 2 к Договору), для осуществления работ, указанных в пункте 1.1 Договора. При этом, стороны согласовали, что акт приема-передачи ключей от квартиры подлежит подписанию в срок не позднее 3 дней с даты подписания между заказчиком, как участником долевого строительства объекта, и адрес № 16» (специализированный застройщик) (ИНН <***>), как застройщиком объекта, акта приема-передачи квартиры во исполнение заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве. Окончание работ: в течение 10 месяцев с даты начала работ. В случае просрочки оплаты работ заказчиком сроки их выполнения увеличиваются на период соответствующей просрочки оплаты.

Акт приема-передачи ключей подписан сторонами 18.06.2022г., таким образом, срок начала выполнения работ исчисляется с 04.07.2022 г., срок окончания выполнения работ: до 04.05.2023.

Как следует из материалов дела, 20.05.2024 ответчиком в адрес истца направлялось уведомление о завершении выполнения работ и о готовности результата работ к передаче, уведомление получено 23.05.2024, срок принятия объекта был установлен до 08.06.2024.

Вместе с тем, объект по настоящее время истцом не принят, акт приемки выполненных работ сторонами не подписан.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что работы ответчиком произведены ненадлежащего качества, в подтверждение представлено заключение специалистов ООО "Технология строительство и экспертиза" № 019-06/24-СТ от 10.07.2024, в котором перечислены множественные строительные недостатки, которые по настоящее время не устранены подрядчиком; рассчитаны убытки, которые в случае исправления недостатков силами третьих лиц составляют сумма

Для проверки доводов истца о наличии на объекте имеющихся недостатков по ходатайству ответчика определением суда от 28.05.2025 назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз».

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз» № ССТОЭ-2-2487/2025 от 05.08.2025, согласно выводам которого в квартире, расположенной по адресу: адрес, корпус «Омега», кв. 67 имеются строительные недостатки (дефекты).

По результатам натурного обследования были выявлены следующие строительные недостатки (дефекты): - просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью покрытия пола в кухне-гостиной, в комнате (пом. 4 на плане), в гардеробных (пом. 13, 14 на плане) более 2мм; уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов в коридоре (пом. 2 на плане), в кухне-гостиной, в комнатах, в гардеробных (пом. 13,14,15 на плане); зазоры и между соединенными элементами более 0,5 мм в коридоре (пом. 2 на плане), в кухне-гостиной, в комнатах, в гардеробных (пом. 13,14,15 на плане);

- отклонения ширины шва более 0,5 мм облицовочной плитки в коридоре (пол в пом. 1 на плане), в кухне-гостиной (часть пола), в санузлах (пол, стены), в гардеробной (пол в ном. 12 на плане); пустоты под плиткой в коридоре (пол в пом. 1 на плане), в кухне-гостиной (часть пола), в санузлах (пол), в гардеробной (пол в пом. 12 на плане); уступы между смежными изделиями покрытий из керамических (керамогранитных) плит в коридоре (пол в пом. 1 на плане), в кухне- гостиной (часть пола), в санузлах (пол, стены), в гардеробной (пол в пом. 12 на плане) более 1мм; отклонение облицовки стен в санузлах от вертикали более 1,5мм на м; отклонения плоскости облицовки стен в санузле (пом. 11 на плане) при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм;

- дефекты на поверхности окрашенных стен в коридорах, в кухне- гостиной, в комнатах и в гардеробных (пом. 13, 15 на плане): исправления, выделяющиеся на общем фоне, тени от бокового света, вкрапления мусора, следы 1 от инструмента; также в коридоре (пом. 2 на плане), в кухне-гостиной, в Комнатах (ном. 4,5,7,8 на плане), в гардеробной (пом. 15 на плане) выявлено образование трещин в местах установки плинтуса скрытого монтажа, дефекты окрашенного потолка в коридорах, в кухне-гостиной, в комнатах, в санузлах и в гардеробных: исправления, выделяющиеся на общем фоне, полосы, пятна.

Указанные недостатки носят производственный характер. Причиной возникновения выявленных указанных недостатков, являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных указанных производственных недостатков, составляет: сумма, в том числе: - стоимость работ составляет: сумма; - стоимость материалов составляет: сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, поскольку судебной экспертизой установлено, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, корпус «Омега», кв. 67 имеются строительные недостатки (дефекты), суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 87-093/ОДН- ПО от 17.12.2021, подлежат удовлетворению.

Устанавливая срок для устранения недостатков, суд учитывает справку по вопросу устранения строительных недостатков, предоставленную инженером-строителем фио, в соответствии с котором срок для полного выполнения качественных ремонтных работ, отраженных в заключении эксперта № ССТОЭ-2-2487/2025 от 05.08.2025, является период – три месяца.

С учетом изложенного, суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – три месяца с даты вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) либо во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Обязанности по договору подряда № 87-093/ОДН- ПО от 17.12.2021, ответчиком не исполнены, в установленный договором срок окончания производства работ – 05.05.2023, ответчик работы не осуществил, доказательств обратного суду не представлено.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием устранить нарушения, которые оставлены без удовлетворения.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что договор подряда № 87-093/ОДН- ПО от 17.12.2021 исполнен в полном объеме, суд отклоняет, поскольку материалами дела не подтвержден.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 названной статьи во взаимосвязи с п. 5 ст. 28 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемая на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с учетом ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер заявленной неустойки до сумма

Обсуждая требование о взыскании в пользу истца убытков, связанных с оплатой жилищных и коммунальных услуг, а именно: расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с сентября 2024 г. по 23.10.2025 в размере сумма, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с 24.10.2025 по дату вынесения решения суда, обязании ответчика исполнять обязательства но оплате жилищно-коммунальных услуг с даты вынесения решения до момента устранения недостатков работ и передачи надлежащего результата работ истцу, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЖК РФ), ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором или законом.

Исходя из ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суду не предоставлено доказательств в подтверждение наличия причинно-следственной связи между выявленными недостатками квартиры и необходимостью оплаты жилищно-коммунальных услуг. Истец, являясь собственником указанной квартиры, обязан нести расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, суд не усматривает.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма и взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((сумма + сумма)*50%). Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по устранению недостатков в течение 1 (одного) месяца с момента вынесения решения судом в размере сумма за каждый день просрочки.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договорами либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как следует из системного комплексного толкования приведенных норм, основанием для взыскания судебной неустойки является неисполнение ответчиком судебного акта, возлагающего на него обязанность по совершению определенных действий. Размер компенсации определяется судом с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Вымпелстрой 18» в пользу истца за каждый день неисполнения решения суда в части устранения всех недостатков, судебной неустойки в размере сумма, начисление которой производить после истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения, т.е. начиная с 29 января 2026 года по дату фактического устранения недостатков.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой 18» устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 87-093/ОДН-ПО от 17.12.2021 в течение трех месяцев с даты вынесения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой 18» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Вымпелстрой 18» в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного решения в части обязания устранить недостатки в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 29 января 2026 года по дату фактического устранения недостатков.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья: