УИД 77RS0015-02-2025-006844-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя третьих лиц фио и фио - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5573/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным соглашения о выкупе ренты от 02.10.2020, удостоверенного нотариусом адрес фио

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежали 11/18 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:21313. 7/18 долей квартиры принадлежали племяннице истца – фио Истец до настоящего времени проживает в указанной квартире. 22.05.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), удостоверенный нотариусом адрес фио, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 28.05.2020. Первое время после заключения договора ответчик исполнял обязательства по выплате денежных средств. 02.10.2020 между сторонами заключено соглашение о выкупе ренты, удостоверенное нотариусом адрес фио, в соответствии с которым принято решение о прекращении рентных обязательств ФИО3 путем выплаты ФИО1 выкупной цены ренты в размере сумма При подписании данного соглашения истец не осознавала юридических последствий его заключения, она не имела намерения заключать такое соглашение, лишилась права собственности на жилое помещение. ФИО3 передал истцу денежные средства в размере сумма, которые у нее 26.10.2020 забрала фио «на сохранение», сначала выплачивала денежные средства частями, а затем пропала и денежные средства не вернула. Решением Люблинского районного суда адрес от 18.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о выкупе ренты от 02.10.2022 отказано. Решением Люблинского районного суда адрес от 11.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением по гражданским делам Московского городского суда от 08.07.2024, в удовлетворении исковых требований о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением отказано. Таким образом, истец, полагает, что стала жертвой мошеннических действий. Истец обращалась в ОМВД России по адрес по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Ответчик воспользовался крайней нуждой и безвыходной ситуацией истца, использовал ее в корыстных целях и по сути вынудил подписать соглашение о досрочном выкупе ренты.

Истец фио и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. фио пояснила, что не знала и не понимала, куда ее везут, ответчик ввел ее в заблуждение, сам проект соглашения содержал невыгодные условия, у нее были сбережения, которые ушли на адвокатов, она потратила более сумма, не была намерение тратить деньги, хотела оставить их на всякий случай, ей обещали сделать ремонт и путевки в санаторий.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Третьи лица фио и фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя - адвоката фио, который просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419) (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин - передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В силу п. 1 и п. 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2020 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому фио передала в собственность ФИО3 под выплату пожизненной ренты принадлежащие ей по праву общей долевой собственности 11/18 долей квартиры, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:21313, с ежемесячной выплатой в размере сумма

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве - запись о регистрации права собственности № 77:04:0004019:21313-77/007/2020-1 от 28.05.2020.

Договор ФИО3 исполнял надлежащим образом на протяжении 4 месяцев, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

02.10.2020 фио и ФИО3 заключили соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств ФИО3 по предоставлению пожизненной ренты ФИО1, принятых ответчиком по договору пожизненной ренты, путем выплаты ФИО1 выкупной цены пожизненной ренты в размере сумма, которые выплачиваются ФИО1 в 1 день после подписания соглашения.

Указанное соглашение удостоверено нотариусом адрес фио

Согласно ЕЖД на квартиру по адресу: адрес, фио зарегистрирована в указанной квартире.

ФИО3 исполнил свои обязательства по выплате ФИО1 сумма, что подтверждается платежным поручением № 2-1 от 02.10.2020.

Согласно условиям оспариваемого соглашения перед его удостоверением нотариусом была проверена дееспособность лиц, в том числе ФИО1, с участниками была проведена беседа на предмет разъяснения сути подписываемых документов и последствий последующей регистрации соглашения в Управлении Росреестра, текст соглашения был зачитан вслух и полностью соответствовал волеизъявлению лиц.

Данные обстоятельства установлены решением Люблинского районного суда адрес от 18.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.02.2023, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным соглашения о выкупе ренты от 02.10.2022 на основании ст. 178 ГК РФ отказано.

Полагая, что в отношении нее совершены мошеннические действия, фио обратилась в ОМВД России по адрес, однако постановлением от 12.08.2022 в возбуждении уголовного дела отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, фио указывает, что ответчик воспользовался крайней нуждой и безвыходной ситуацией истца, использовал ее в корыстных целях и по сути вынудил подписать соглашение о досрочном выкупе ренты.

При оценке представленных сторонами доказательств, суд учитывает, что юридический состав кабальной сделки включает в себя следующие факты (обстоятельства), которые нужно доказать стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего, явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях и осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

Суд полагает, что фио не представила ни одного доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными, истец не доказала, что у ответчика имелось намерение причинить истцу вред.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных ст. 179 ГК РФ не имеется, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, о чем свидетельствуют подписи в договоре.

Ссылка истца на указанную в договоре выкупную стоимость принадлежащей ей доли квартиры не может служить признаком кабальности и основанием для признания оспариваемого соглашения недействительным, поскольку выкупная цена ренты определена по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ.

Доводы истца о том, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, суд отклоняет, поскольку по смыслу, для признания, сделки кабальной должен быть установлен факт вынужденного совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств, отражающих тяжкие обстоятельства, вынудившие истца заключить оспариваемый договор, учитывая пояснения истца, об отсутствии намерения расходовать полученные денежные средства и наличии сбережений, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости истца, а также отсутствии признака кабальности оспариваемой сделки, совершении ее на крайне не выгодных условий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 21 января 2026 года

Судья Ю.А. Кац