<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-8122/2022 УИД: 50RS0021-01-2022-007487-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать седьмое сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Красногорску Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Красногорску Московской области (далее также – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Штейну А.П. о взыскании задолженности за 2019 год по транспортному налогу в размере 93 131,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,57 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,93 рублей, пени по налогу на доходы с физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,86 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что административный ответчик за 2019 год является плательщиком транспортного налога, а также плательщиком налога на имущество физических лиц. Административный ответчик, получив налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, не уплатил транспортный налог, налог на имущество физических лиц, в добровольном порядке, задолженность по выставленным Инспекцией требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не погасил; вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 100 судебного участка <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, налогу на доходы физических лиц отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО2 не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, о причинах неявки не сообщил.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге в <адрес>» (далее – Закон №-ОЗ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Налоговая база по общим правилам определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено названной статьей.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1абз. третьим п. 1 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ налоговая база для целей расчета налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральных формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Судом установлено, что ФИО3 А.П. на праве собственности в 2019 году принадлежали объекты налогообложения:

- Мерседес-Бенц S 350 D 4МАТИС, г.р.з. № (период владения в 2019 года – 1 месяц);

- Мерседес-Бенц GLE 400 D 4МАТИС, г.р.з. № (период владения в 2019 года – 9 месяцев);

- Мерседес-Бенц GLE 400 D 4МАТИС, г.р.з. № (период владения в 2019 года – 2 месяца).

Следовательно, административный ответчик в указанный налоговый период являлся плательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанных объектов налогообложения.

Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

В 2019 года ФИО3 А.П. на праве собственности также принадлежало недвижимое имущество: квартиры с кадастровыми номерами 50№.

В налоговый орган ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доход физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год. Налог на доходы физических лиц за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133097,00 рублей уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 93 131,00 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 6 906,00 рублей за 2019 год, которое оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Административный ответчик, получив налоговое уведомление, не уплатил транспортный налог, налог на имущество физических лиц в установленный законом срок; в добровольном порядке задолженность по выставленным Инспекцией требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без исполнения.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 100 судебного участка <адрес> судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пеня как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов представляет собой согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Исходя из изложенного, применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая, что налоговым органом не представлены доказательства соблюдения порядка принудительного взыскания задолженности по налогам, на которые произведено начисление пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,93 рублей, пени по налогу на доходы с физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,86 рублей, взыскание их в судебном порядке отдельно от основной задолженности невозможно.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с административного ответчика пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,93 рублей, пени по налогу на доходы с физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,86 рублей.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере 93 131,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,57 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2994,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России г. Красногорску Московской области к ФИО2 ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 93 131,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,57 рублей; всего 93 141,57 рублей.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,93 рублей, пени по налогу на доходы с физических лиц за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,86 рублей, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Красногорского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 2994,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова