УИД №

Дело № 2-962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Шабуровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 106 415,37 рублей, образовавшейся за период с 11 июня 2019 года (дата выхода на просрочку) по 24 апреля 2021 года (дата уступки права (требования)), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 328,20 рублей, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Договор займа был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Однако ответчиком принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнены. На основании договора уступки права (требования) от 24 апреля 2021 года № к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования задолженности ФИО1 по договору займа от 31 марта 2019 года №. Задолженность ответчика перед истцом составляет 106 415,37 рублей (определена на день уступки права), в том числе: основной долг – 48 355,07 рублей, проценты – 27 830,93 рублей, штрафы – 30 229,37 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных возражениях по иску просит применить срок исковой давности. Указывает также, что денежные средства от истца не получал, договор потребительского займа не подписывал. Заявленные требования не признаёт в полном объеме. В случае вынесения решения суда в пользу истца просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить проценты, пени, неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правилами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 июля2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закон о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 31 марта 2019 года между ООО МигКредит и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий потребительского займа и Общих условий договора (Правил предоставления потребительского займа).

Согласно программно-аппаратному комплексу Paynetetease по поручению ООО «МигКредит» было произведено перечисление денежных средств в размере ....... рублей по договору от 31 марта 2019 года № на карту № (л.д. 13).

Также ФИО1 выразил согласие на заключение договора добровольного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» на условиях, содержащихся в страховом полисе и Правилах страхования от несчастных случае от 31 марта 2019 года №, стоимость услуги по страхованию составляет ....... рублей.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа составляет ....... рублей (п. 1); .......

Полная стоимость займа составляет ....... % или ....... рублей.

Возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере ....... руб. каждые 14 дней (п. 6).

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на банковскую карту №.

Выполнение ООО «МигКредит» перед заемщиком ФИО1 обязанности по договору о предоставлении денежных средств в размере займа ....... рублей (....... рублей – страховка, ....... рублей-сертификат на дистанционные юридические консультации «личный адвокат», 800 рублей –сертификат на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку) подтверждено материалами дела.

Вместе с тем, в установленный договором срок сумма займа и процентов в полном объеме по договору ответчиком ФИО1 возвращены не были. В счет погашения задолженности от ФИО1 поступили следующие платежи: 14 ноября 2019 года на сумму 9700 рублей, 29 апреля 2019 года на сумму 9700 рублей, 13 мая 2019 года на сумму 9700 рублей, 27 мая 2019 года на сумму 8700 рублей, 29 мая 2019 года на сумму 970 рублей, 26 июня 2019 года на сумму 300 рублей, 02 июля 2019 года на сумму 1000 рублей (л.д. 6).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

На основании договоров уступки прав требования (цессии), заключенных 24 апреля 2021 года между ООО «АйДи Коллект» и ООО МК «МигКредит», к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору потребительского займа от 31 марта 2019года № в размере 106 415,37 рублей, в том числе: основной долг – 48 355,07 рублей, проценты – 27 830,93 рублей, штрафы – 30 229,37рублей (л.д. 22-24).

Согласно п. 2.2.1.1. уступаемые права по договору уступки включают: суммы основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа на дату уступки, начисленных цедентом в период действия договора займа; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки.

ООО МФК «МигКредит» письмом от 24 апреля 2021 года уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права (требования) и просило погасить задолженность по договору займа с момента получения уведомления (л.д. 11).

Указанное уведомление было направлено ответчику по <адрес>, что соответствует адресу регистрации ответчика, указанному в ответе отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Задолженность по указанному договору ответчиком ФИО1 погашена не была.

07 июня 2020 года на основании заявления ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору от 31 марта 2019 года № за период с 11 июня 2019 года по 24 апреля 2021 года в размере 106 415,37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1664,15 рублей.

Определением мирового судьи № 2 Кировского района г. Перми от 07 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «АйДи Коллект» подано в суд рассматриваемое исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности договору потребительского займа от 31 марта 2019 года №.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 106 415,37 рублей, в том числе: основной долг – 48 355,07 рублей, проценты – 27 830,93 рублей, штрафы – 30 229,37рублей (определена на дату уступки права требования).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по договору займа, в том числе на предмет соблюдения ограничений, установленных законодательством о микрофинансовой деятельности в части начисления процентов, установления процентной ставки, начисления пени.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2019 года подлежат применению среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 16 ноября 2018 года.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму от 30000 до 100000 включительно составляло 288,646% годовых, предельное значение (с учетом увеличения на 1/3) – 375,238% годовых.

Согласно договору потребительского займа от 31 марта 2019 года № полная стоимость кредита составляет ....... %, что не превышает предельного значения (384,861 %)

В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 28 января 2019 года) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Согласно представленному в материалах дела расчету задолженности сумма просроченного основного долга составляет 48 355,07 руб., сумма просроченных срочных процентов – 27 830,93 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов за просроченный основной долг составляет 30 229,37 руб. Общая сумма задолженности с учетом ранее оплаченных ответчиком сумм ежемесячного платежа составляет 106 415,37 руб. (предельная сумма 48 355,07 х 2,5 = 120 887,68 руб.)

Таким образом, размер процентов, исчисленный истцом, не нарушает указанных ограничений, поскольку полная стоимость потребительского займа не превышает установленное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем на одну треть, размер процентов, начисленных на непогашенную часть займа не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Как следует из доводов и расчета истца, в счет погашения задолженности по договору от ФИО1 поступили платежи на общую сумму 40 070 рублей. Доказательств внесения ФИО1 иных сумм по договору потребительского займа от 31 марта 2019 года № первоначальному либо последующему кредитору, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется, контррасчет ответчиком представлен не был.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Определяя сумму процентов по договору, подлежащую взысканию с ответчика ФИО1 суд учитывает уплаченные в добровольном порядке суммы 40070 рублей, погашающих проценты и часть основного долга, учитывая положения статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности об ограничениях в части начисления процентов, считает, что исчисленная истцом сумма процентов за пользование займом 30229,37 рублей была ранее уменьшена истцом на сумму поступивших денежных средств от ответчика.

При ином подходе заемщики ставятся в заведомо неравное положение, поскольку для них создаются неодинаковые условия в зависимости от установленных ограничений в части начисления процентов и выплаченных кредитору сумм в счет погашения процентов за один и тот же период времени пользования суммой займа. В более выгодном положении оказывается заемщик, не внесший вообще каких-либо сумм в счет погашения процентов в течение этого периода времени, поскольку для него также будет действовать ограничение по общей сумме подлежащих уплате процентов (двукратная сумма непогашенной части займа). Поэтому, по мнению суда, в случае внесения заемщиком в добровольном порядке каких-либо сумм в погашение процентов, они подлежат исключению из общей суммы процентов, ограниченной двукратной суммой непогашенной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О суду предоставлена предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиками обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает неустойку в размере 30 229, 37 рублей завышенной, подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

Каких-либо иных платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 нарушены условия договора потребительского займа от 31 марта 2019 года № в части срока возврата суммы займа с процентами, право требования данной задолженности перешло к истцу ООО «АйДи Коллект» суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 86186 рублей (48355,07 + 27830,93 + 10000).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд признает несостоятельными.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора потребительского займа от 31 марта 2019 года №, срок возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом установлен 16 декабря 2019 года, единовременным платежом в сумме 9688 рублей, с 11 июня 2019 года от ответчика перестали поступать в полном объеме суммы ежемесячного платежа,

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору исчисляется с 11 июня 2019 года.

В суд с исковым заявлением ООО «АйДи Коллект» обратилось 13 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп принятия Кировским районным судом г. Перми указанного выше заявления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ранее, 06 сентября 2021 года (штамп мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Перми Пермского края), ООО «АйДи Коллект» обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ выдан 13 сентября 2021 года и отменен 07 июня 2022 года; со дня обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены прерывается течение срока исковой давности.

Таким образом, с учетом начала течения срока исковой давности с 11 июня 2019 года, периода судебной защиты, которые прерывает течение срока исковой давности (с 06 сентября 2021 года до 07 июня 2022 года), дату обращения истца ООО «АйДи Коллект» в суд 13 декабря 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец уплатил государственную пошлину в размере: 1664,15 рублей по платежному поручению от 11 августа 2021 года № при подаче заявления о выдаче судебного приказа; 1664,15 рублей по платежному поручению от 15 августа 2022 года № (л.д. 9-10), исходя из цены иска 106 415,37 рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,3 рублей.

Также истцом уплачена сумма 74,4 руб. за направление искового заявления в адрес ответчика. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 31 марта 2019 года № в сумме 86 186 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 328,3 рублей, почтовые расходы в размере 74,4 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.Л. Аристова