Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихбабаевым М.Р.,

с участием помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан Абдулмеджидова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО6, в защиту интересов ФИО3, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 970 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2023 по 21.05.2025 в размере 311 024,53 руб., указав в его обоснование, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 по факту причинения ей материального ущерба, по результатам которой установлено, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 970 000 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинен последней крупный ущерб. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 осуществляла переводы денежных средств на банковский счет неустановленного лица №. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, открытый примерно в 2018 году по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 17 минут, ФИО3 поступил звонок от неизвестного абонентского номера №. Далее она услышала мужчину, который представился сотрудником полиции ФИО1 и во время состоявшегося диалога, данный мужчина ей сообщил, что на ее имя происходит попытка оформления кредита, и для того чтобы предотвратить данные действия, ей необходимо оформить кредит в размере 970 000 рублей. ФИО3 находясь в шоковом состоянии и растерянности, согласилась с мужчиной, после чего отправилась в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> придя в отделение банка ПАО «Сбербанк» она оформила на свое имя кредит в размере 970 000 руб. После зачисления денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО3 отправилась в банкомат ПАО «Сбербанк», который находился по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 49 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», она осуществила снятие наличных денежных средств в размере 970 000 руб. После снятия денежных средств ее направили к банкомату АО «Альфа Банк», который находится по адресу: <адрес>. Примерно с 20 часов 18 минут до 20 часов 40 минут 19.06.2023 ФИО3 осуществила 10 банковских операций, а именно внесла наличные денежные средства разными купюрами через банкомат АО «Альфа Банк», пополнив банковский счет № на общую сумму 970 000 руб., а именно 19.06.2023, через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО3 осуществила внесение денежных средств на счет №: в 20 час. 18 мин. в сумме 100 000 руб.; в 20 час. 27 мин. - 100 000 руб.; в 20 час. 29 мин. - 100 000 руб.; в 20 час. 30 мин. - 100 000 руб.; в 20 час. 32 мин. - 100 000 руб.; в 20 час.34 мин. - 100 000 руб.; в 20 час. 35 мин. - 100 000 руб.; в 20 час. 37 мин. - 100 000 руб.; в 20 час. 38 мин. - 100 000 руб. и в 20 час. 40 мин. -70 000 руб. Таким образом, в результате преступных действий, ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 970 000 руб., который является для нее крупным, так как ее заработная плата составляет 90 000 руб., на которые она покупает продукты питания, оплачивает коммунальные платежи и лекарственные препараты. Согласно ответу на требование АО «Альфа-Банк» счет № с датой открытия 15.01.2022 открыт на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Принимая во внимание изложенное, правовые основания поступления денежных средств ФИО3 на принадлежащий ответчику банковский счет отсутствовали. С учетом изложенного, а также того, что ФИО3 не обладает достаточной юридической грамотностью, не имеет познаний в области юриспруденции, в связи с чем не может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 20.06.2023 по 21.05.2025 в размере 311 024,53 руб.

Помощник Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ по адресу регистрации: РД, <адрес>, в суд не явилась без уважительных причин, письменных возражений не представил и ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная, также не явилась.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного обстоятельства, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы прокурора, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч.2 ст. 45 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО3, основано на заявлении последней на имя прокурора Фрунзенского района г. Владивостока с просьбой об осуществлении защиты её интересов в связи с юридической неграмотностью, и мотивировано тем, что ФИО3 не имеет познаний в области юриспруденции, в связи с чем не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных гражданских прав.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с основным принципом главы 60 ГК РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Исходя из того, что стороной банковского счета является лицо, на имя которого открыт счет, именно он является получателем поступающих на счет денежных средств и признается лицом, осуществляющим операции с этого счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проведена проверка по обращению ФИО3 по факту причинения ей материального ущерба, по результатам которой установлено, что Следственным отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Фрунзенского района СУ УМВД России по <адрес> 20.06.2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения обманным путем денежных средств на сумму 970 000 рублей, принадлежащих ФИО3, чем причинен последней крупный ущерб.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО3 осуществляла переводы денежных средств на банковский счет неустановленного лица №.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, номер счета №, открытый по адресу: <адрес>. Данный банковский счет оформляла примерно в 2018 году.

19.06.2023, примерно в 15 часов 17 минут, ФИО3 поступил звонок от неизвестного абонентского номера +№. Далее она услышала мужчину, который представился сотрудником полиции ФИО1. Во время состоявшегося диалога, данный мужчина ей сообщил, что на ее имя происходит попытка оформления кредита, и для того чтобы предотвратить данные действия, ей необходимо оформить кредит в размере 970 000 рублей. ФИО3 находясь в шоковом состоянии и растерянности, согласилась с мужчиной, после чего отправилась в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. Придя в отделение банка ПАО «Сбербанк» она оформила на кредит в размере 970 000 рублей на свое имя. После зачисления денежных средств на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», ФИО3 отправилась в банкомат ПАО «Сбербанк», который находился по адресу: <адрес>.

Примерно в 19 часов 49 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк», она осуществила снятие наличных денежных средств в размере 970 000 рублей. После снятия денежных средств ее направили к банкомату АО «Альфа банк», который находится по адресу: <адрес>.

19.06.2023, примерно с 20 часов 18 минут до 20 часов 40 минут, ФИО3 осуществила 10 банковских операций, а именно внесла наличные денежные средства разными купюрами через банкомат АО «Альфа банк», пополнив банковский счет № на общую сумму 970 000 рублей.

Как следует из ответа на требование АО «Альфа-Банк», счет № с датой открытия 15.01.2022 открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ФИО2 потерпевшая ФИО3 в договорных отношениях не состояла, действия по переводу денежных средств осуществляла под влиянием обмана, в связи с чем, 20.06.2023 ФИО3 обратилась в ОП №4 УМВД России по г. Владивостоку с заявлением о привлечении неустановленного лица к ответственности за совершение хищения её денежных средств, которое зарегистрировано в КУСП № от 20.06.2023.

Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, находившихся на банковском счете ФИО3, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела: постановлением от 20.06.2023 о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; постановлением о признании ФИО3 потерпевшим от 20.06.2023; заявлением ФИО3 в ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированном в КУСП № от 20.06.2023; объяснениями ФИО3 от 20.06.2023; историей операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №, номер счета № на имя ФИО3 за период с 18.06.2023 по 19.06.2023; протоколом допроса потерпевшего от 20.06.2023; постановлением о признании гражданским истцом от 20.06.2023; постановлением о производстве обыска (выемки) у потерпевшей ФИО3 10 чеков по операциям «Альфа Банк» о переводе денежных средств от 20.06.2023; сведениями по счету № АО «Альфа Банк» от 01.04.2024.

Из представленных АО «Альфа Банк» документов, судом установлена принадлежность счета карты, на который зачислены денежные средства от ФИО3, ответчику.

Согласно выпискам движения денежных средств по банковским счетам, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов 18 минут до 20 часов 40 минут осуществила 10 банковских операций, а именно внесла наличные денежные средства разными купюрами через банкомат АО «Альфа банк», пополнив банковский счет № на общую сумму 970 000 рублей

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком на открытый на её имя банковский счет денежных средств от ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, что стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО3 денежных средств не имелось, а также отсутствия доказательств заключения между ними договора, во исполнение которого ответчику переданы денежные средства на общую сумму 970 000 руб., при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства ФИО3 были переведены на банковский счет ответчика вопреки её воли, под влиянием обмана и приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Доказательств наличия оснований для получения от ФИО3 денежных средств (в том числе на основании закона, во исполнение сделки или по другим основаниям), а также обстоятельств, связанных с получением от неё денежных средств, опровергающих факт неосновательного обогащения, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в период с 20.06.2023 по 21.05.2025 в размере 311 024,53 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 400 руб.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований, меры по обеспечению иска по определению Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 10.06.2025 года сохраняют свое действие до исполнения решения суда и не должны препятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по ходатайству истца определением от 10.06.2025 г., не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 236, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования и.о. прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированной там же по <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП № «Гвардейский» УМВД России по городу Казани), в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей по <адрес> (паспорт №, выдан 29.04.2021 УМВД России по Приморскому краю), сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.06.2023 по 21.05.2025 в размере 311 024,53 (триста одиннадцать тысяч двадцать четыре) рубля 53 копеек, а всего 1 281 024,53 (один миллион двести восемьдесят одна тысяча двадцать четыре) рубля 53 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 10.06.2025 года в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в АО «Альфа Банк», номер счета №, в пределах исковых требований на сумму 1 281 024,53 рублей, сохранить до исполнения решения суда, после отменить.

Резолютивная часть решения суда объявлена 07.08.2025 года, мотивированное решение составлено 07.08.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Довлетханов