Дело № 2-1687/2025
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года станица Ленинградская
Краснодарского края
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Калниной М.Ю.,
при секретаре Поярковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,
установил:
В обоснование исковых требований истец указывает, что 05.04.2023 г. между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения к данному договору. Договор заключен в электронной форме через мобильное приложение, в порядке, определенным договором.
18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссиия» осуществило реорганизацию в форме преобразования в АО «Каршеринг Руссия»,11.01.2024 произошла смена наименования на ПАО «Каршеринг Руссия».
В соответствии с п. 2.1 договора аренды его заключение осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи).
В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований отказать в заключении договора (отозвать оферту). В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.
Ответчик 05.04.2023 г. осуществлял сессию аренды транспортного средства BMV 320i, государственный регистрационный № <...>, VIN № <...>.
Во время сессии аренды транспортного средства арендованного в соответствии с договором аренды, ответчиком были допущены нарушения положений договора аренды, в частности: нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № <...> к договору аренды, п. 14 таблицы штрафов приложения № <...> к договору аренды.
Общая сумма штрафов за совершение нарушений договора 165 000 руб., задолженность за аренду транспортного средства 3 489,68 руб., неустойка 2 091,60 руб.
Факт нарушения ответчиком договора аренды подтверждается Протоколом задержания транспортного средства, согласно которому ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик не признал исковые требования в заявленном размере, представил отзыв на иск, в котором просил о снижении штрафов и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ, это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что собственником транспортного средства BMV 320i, государственный регистрационный № <...> VIN № <...> является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
05.04.2023 г. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.
По условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить арендатору (в т.ч. в лице поверенного, включенного в список поверенных и действующим от имени арендатора), во временное владение и пользование (аренда) без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязался использовать данное ТС в соответствии условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса и своевременно оплачивать арендную плату, а также иные платежи.
05.04.2023 г. ответчик осуществлял сессию аренды вышеуказанного транспортного средства.
По окончанию сессии аренды транспортного средства арендная плата составила 7 183,18 руб. Денежные средства в размере 3 489,68 руб. не были списаны со счета ответчика в связи с отсутствием денежных средств на счете и составляют сумму задолженности ответчика за аренду транспортного средства.
Учитывая, что истцом представлено подтверждение суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за аренду транспортного средства в размере 3 489,68 руб.
Из протокола о задержании транспортного средства следует, что автомобиль задержан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
Ответчик не оспаривал, что автомобиль был задержан и эвакуирован для помещения на спецстоянку, в связи с отказом от прохождения им медицинского освидетельствования, впоследствии он был привлечен к административной ответственности.
В связи с эвакуацией автомобиля истцом понесены расходы по оплате специализированной стоянки в сумме 5 810 руб., требование о взыскании указанной суммы с ответчика в просительной части искового заявления не заявлено.
Истцом заявлено требование о взыскании штрафов, предусмотренных договором аренды.
Согласно п. 7.3 договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора (в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно п. 5 Положения о штрафах, являющего Приложением № <...> к договору аренды, за нахождение пользователя (его поверенного) за рулем, в том числе управление арендованным ТС, при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 110 000 рублей.
В силу п. 14 данного Положения за эвакуацию (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 55 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (штраф), являясь способом обеспечения обязательств, одновременно является и мерой ответственности должника, который не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
Как следует из искового заявления, истцом начислена сумма штрафа в соответствии с п.5 Таблицы штрафов в размере 110000 руб., а также сумма штрафа в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов, приведенной в Приложении № <...> к договору в размере 55000 руб.
Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств гражданского дела, однократность допущенного ответчиком нарушения, отсутствие каких-либо негативных его последствий, явную несоразмерность заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о снижении сумм штрафа и взыскании с ответчика 25 810 руб., из которых 20 000 руб. за нарушение п. 5 Таблицы штрафов Приложения № <...> к договору аренды и 5 810 руб. за нарушение п. 14 Таблицы штрафов Приложения № <...> к договору аренды.
Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 2091,60 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 22 Положения о штрафах пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляют 0,101,% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Оснований для взыскания неустойки в размере 2091,60 руб., начисленной на штраф в размере 165 000 рублей, у суда не имеется, поскольку законом не допускается начисление неустойки на штраф.
Суд признает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности по аренде транспортного средства и расходов на эвакуацию и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в общей сумме 9 299,68 руб.
Согласно расчету суда подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период с 07.10.2024 по 19.10.2024 г. составляет 120,89 руб. (9 299,68 руб. х 13 дней х 0,1%).
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 292 руб. Принимая во внимание, что исковые требования признаны судом обоснованными на 98,84 % расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 6 219, 01 руб.
В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» <данные изъяты> штраф в соответствии с п. 5 таблицы штрафов Приложения № <...> к договору аренды от 05.04.2023 в размере 20 000,00 рублей, штраф в соответствии с п. 14 Таблицы штрафов Приложения № <...> к договору аренды от 05.04.2023 в размере 5 810,00 рублей, задолженность за аренду 3 489,68 рублей, неустойку 120,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6 219,01 рублей, а всего 35639 (Тридцать пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено26 декабря 2025 года.
Судья: М.Ю. Калнина