к делу 2-514/2025

УИД 77RS0001-02-2024-000609-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «01»апреля 2025г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, действующей на основании удостоверения 000 и ордера 000 от 00.00.0000, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)6, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указал, что 00.00.0000 истец (займодавец) передал по расписке ФИО9, ФИО8, ФИО3 (заемщикам) наличные денежные средства в размере 1 254 000 руб. на срок до 00.00.0000.

В указанный в расписке срок сумма займа не была возвращена, в связи с чем истцом стали начисляться проценты на сумму задолженности в размере 1% от суммы долга ежемесячно.

В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО9 возвращена сумма долга в размере 418 000 руб., а также уплачены проценты согласно условиям расписки в размере 57 000 руб. ФИО8 00.00.0000 произведен возврат денежных средств в размере 178 373 руб. Всего заемщиками ФИО9 и ФИО8 возвращено истцу 653 373 руб.

На данный момент уточненная сумма долга составляет 651 524,22 руб.

Факт передачи истцу денежных средств подтверждается составленной и подписанной заемщиками (в том числе и ответчиком) распиской.

Срок возврата займа в расписке установлен – до 00.00.0000 Также в расписке указано, что в случае невозврата денежной суммы к обозначенной дате, начисляются 12% годовых, что составляет 1% ежемесячно от суммы долга до полного возврата денежных средств.

В соответствии с распиской суммы займа в размере 1 254 000 руб. делится равными частями на каждого из заемщиков, то есть по 418 000 руб. на каждого.

Также в расписке указано, что заемщики несут солидарную ответственность по возврату долга, а в случае невозврата денежных средств ФИО2 (истец) имеет право требовать возврат долга от любого из заемщиков, как в части долга этого заемщика, так и всей суммы долга полностью.

Поскольку в расписке прямо указано на то, что заемщики несут солидарную ответственность по возврату долга и уплате процентов, а заемщиками ФИО9 и ФИО8 возврат части долга был произведен, истцом было принято решение об обращении в суд для принудительного взыскания остатка долга и процентов на этот остаток с ответчика ФИО3

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 651 524,22 руб., а также неустойка в размере 104 875,17 руб. из расчета 1% от суммы долга за каждый месяц просрочки, за период с 00.00.0000 по 00.00.0000

Кроме того, с ответчика на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 117 842,91 руб., период начисления с 00.00.0000 по 00.00.0000

Одновременно с ответчика подлежит взысканию неустойка с 00.00.0000 и проценты за пользование чужими денежными средствами с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства, а также 12 458 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что ФИО9 половину суммы (418 000 руб. – задолженность и 57 000 руб. проценты) внес за ответчика, действуя по его поручению. Истец заявляет требования о взыскании с ответчика в солидарном порядке сумму займа в большем размере чем на него приходится по долговой расписке. В данном случае денежные средства были переданы в равных долях трем заемщикам по одной расписке, следовательно, применение солидарной ответственности не основано на законе, поскольку заемщики отвечают в пределах переданной им суммы в размере 418 000 руб. каждому. Просит в иске отказать.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом (корреспонденция возвращена в суд 00.00.0000 и 00.00.0000 в связи с истечением срока хранения в отделении Почты России), их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В п. п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При этом в силу разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).Статьей 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ФИО3, ФИО8, ФИО9 составлена расписка (подлинник находится в материалах дела, л. д. 24), согласно которой они 00.00.0000 заняли у ФИО2 1 254 000 руб. для личных целей, обязались отдать 00.00.0000 В случае невозврата обязались выплатить 12% годовых комиссионных. Доля долга (заемных средств) делится равными частями на каждого заемщика.

Также в расписке указано, что заемщики несут солидарную ответственность по возврату долга и уплате процентов, в случае невозврата заемных средств в установленный срок, ФИО2 имеет право требовать возврат долга от любого из заемщиков, как в части доли этого заемщика, так и всей суммы долга полностью.

В расписке содержатся подписи как заемщиков, так и займодавца с отметкой «деньги передал».

Доказательств возврата заемщиками денежных средств истцу в срок, определенный долговой распиской – 00.00.0000, в материалы дела не представлено.

00.00.0000 истцом составлена расписка о том, что он получил от ФИО8 денежные средства в размере 178 373 руб. в счет уплаты долга по расписке от 00.00.0000.

Истцу от ФИО9 поступали денежные переводы, зачтенные в счет погашения долга и процентов, в частности 00.00.0000 – 149 900 руб., 00.00.0000 – 150 000 руб., 00.00.0000 – 25 000 руб., 00.00.0000 – 150 000 руб.

В справках о банковских операциях отсутствуют отметки о том, что денежные средства переводились ФИО9 в том числе в счет частичного погашения задолженности ответчика.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ).

Несмотря на то, что в долговой расписке от 00.00.0000 указано, что доля долга (заемных средств) делится равными частями на каждого заемщика, далее в ней же указано, что заемщики несут солидарную ответственность по возврату долга и уплате процентов, в случае невозврата заемных средств в установленный срок, ФИО2 имеет право требовать возврат долга от любого из заемщиков, как в части доли этого заемщика, так и всей суммы долга полностью.

Тем самым, с учетом положений ст. 421 ГК РФ солидарная ответственность заемщиков перед займодавцем прямо предусмотрена условиями договора займа, направлена на защиту прав последнего, в связи с чем истец и воспользовался своим правом на взыскание остатка долга с одного из заемщиков – ФИО3

Заключенный 00.00.0000 договор займа никем не оспаривался, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах остаток задолженности в размере 651 524,22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Из существа долговой расписки следует, что ею предусмотрено уплата заемщиками неустойки в размере 12% годовых или 1% в месяц от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вышеуказанный размер неустойки согласован заемщиками и займодавцем.

Истцом в материалы дела представлен расчет ежемесячной неустойки за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 104 875,17 руб., который судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 104 875,17 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа из расчета 1% в месяц от суммы долга (651 524,22 руб.) за период с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства.

Относительно взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку долговой распиской от 00.00.0000 (договором займа) предусмотрена неустойка в случае невозврата суммы займа в срок в размере 12% годовых (1% в месяц), требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 10 763,99 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом ответчик не лишен возможности обращения в суд с иском к ФИО8, ФИО9 о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3 (паспорт 000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) сумму займа в размере 651 524,22 рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере 104 875,17 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 763,99 рублей, а всего взыскать 767 163 (семьсот шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 000) в пользу ФИО2 (паспорт 000) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% в месяц от суммы долга (651 524,22 рублей) за период с 00.00.0000 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В. Правилов

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2025 г.