Решение по делу № 02-5338/2024 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/24 (77RS0031-02-2024-00...30-89) по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец и ответчик состояли в браке с 12 декабря 2009 года. Совместно стороны не проживают с 19 сентября 2022 года, совместного хозяйства не ведут. Брак расторгнут на основании решения Хорошевского районного суда адрес от 11.09.2023 г. по делу №2-3925/2023. Указанным решением суда также установлено место жительство ребенка несовершеннолетнего фио паспортные данные с матерью. В период брака сторон было приобретено следующее недвижимое имущество: комната №1 общей площадью 20,3 кв.м, расположенная в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес, ......, кадастровый номер: ..., зарегистрированная на имя ФИО2, комната №3 общей площадью 10,3 кв.м, расположенная в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес..., кадастровый номер: ..., зарегистрированная на имя ФИО3 К соглашению о разделе имущества стороны не пришли.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд, с учетом окончательных уточнений:

1) Признать совместно нажитым имуществом супругов комнату №1 общей площадью 20,3 кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес, кадастровый номер: ...;

2) Признать совместно нажитым имуществом супругов комнату №3 общей площадью 10,3 кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес..., кадастровый номер: ...;

3) Признать за ФИО3 право собственности на комнату №3 общей площадью 10,3 кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес..., кадастровый номер: ...;

4) Признать за ФИО2 право собственности на №1 общей площадью 20,3 кв.м, расположенную в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес..., кадастровый номер; ...;

5) Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию в размере сумма;

6) Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение оценки сумма.

фио Е.С. обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование, что им производились выплаты по кредитным договорам, оплачивались коммунальные платежи. Вместе с тем, фио согласился с предложенным ФИО3 вариантом раздела имущества.

фио Е.С. просит суд, с учетом окончательных уточнений:

1) долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 08.10.2020 признать единоличным долгом ФИО1 ... и определить обязательство ФИО1 ... по оплате заложенности согласно условиям кредитного договора;

2) прекратить обязательство ФИО1 ... по Кредитному договору <***> от 08.10.2020;

3) долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 11.01.2019 признать единоличным долгом ФИО1 ... и определить обязательство ФИО1 ... по оплате задолженности согласно условиям кредитного договора;

4) прекратить обязательство ФИО1 ... по Кредитному договору <***> от 11.01.2019;

5) взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании поддержала требования первоначального иска.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебном заседании просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Положениями п. 1 ст. 34 СК РФ и ст. 2... ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1-2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как указано в п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 г.) режим общей совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака, может быть ими изменен только на основании нотариально удостоверенного соглашения.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 12 декабря 2009 года.

Брак расторгнут решением Хорошевского районного суда адрес от 11.09.2023 г. по делу №2-3925/2023, вступившим в законную силу. Указанным решением суда также установлено место жительство ребенка несовершеннолетнего фио паспортные данные с матерью.

В период брака сторон было приобретено следующее недвижимое имущество: комната №1 общей площадью 20,3 кв.м, расположенная в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес, ......, кадастровый номер: ..., зарегистрированная на имя ФИО2, комната №3 общей площадью 10,3 кв.м, расположенная в квартире по адресу: адрес, Строгино, адрес..., кадастровый номер: ..., зарегистрированная на имя ФИО3

Комната №1 была приобретена по Договору купли-продажи 08.10.2020 с использованием кредитных средств, что подтверждается Кредитным договором <***> от 08.10.2020, заключенным ФИО2 с ПАО «Сбербанк Росии».

Комната №3 была приобретена по Договору купли-продажи комнаты от 11.01.2019 с использованием кредитных средств, что подтверждается Кредитным договором <***> от 11.01.2019, заключенным ФИО3 с ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, копиями регистрационных дел в отношении объектов недвижимости.

Имущество приобретено сторонами в период брака, является совместной собственностью супругов.

С учетом чего стороны имеют равные права в отношении вышеуказанного имущества, подлежащего разделу.

В соответствии с ч. 1 ст. ... ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце первом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац четвертый пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности, Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленные объекты недвижимости приобретены сторонами в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к соглашению о порядке пользования имуществом, каждая из сторон настаивала на раздельном использовании объектов согласно их фактическому пользованию, сложившемуся в настоящий момент.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным признать за сторонами право собственности на указанное имущество с учетом сложившегося порядка пользования, а именно признать за ФИО3 право собственности на комнату № 3 площадью 10,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес..., (кадастровый номер ...); признать за ФИО2 право собственности на комнату №1 площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес. адрес. квартира ... (кадастровый номер ...).

При этом, суду надлежит установить размер и стоимость переданного имущества каждой из сторон, в случае превышения стоимости переданного имущества в пользу одной из сторон, определить ко взысканию денежную компенсацию.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № 71259М, подготовленному ООО «ПробизнесОценка», стоимость комнаты №1 составляет сумма, стоимость комнаты №3 составляет сумма

Данный отчет об оценке ФИО2 не оспорен, у суда также не вызывает сомнений, в связи с чем может быть положен в основу при определении размера компенсации.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в счет превышения стоимости переданного имущества в размере сумма, из расчета (5 772 000 – 2 999 000) / 2.

В силу п. 2 ст. 39 СК РФ от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ... ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Судом не установлено оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, учитывая, что ответчиком в порядке ст.... ГПК РФ доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется.

Во встречном иске заявлены также требования о разделе кредитных обязательств, которые суд оставляет без удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Как следует из условий кредитных договоров, стороны являются созаемщиками.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создаёт обязанностей для иных лиц, не участвующих в нём в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Напротив, как следует из положений статьи 46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст.ст. 451-453 ГК РФ.

Исходя из изложенного, внесение изменений в кредитный договор возможно только после раздела между истцом и ответчиком совместно нажитого имущества, а поскольку требования о разделе совместно нажитого имущества заявлено не было, то необходимо руководствоваться требованиями ст. 451 ГК РФ, устанавливающей общие условия изменения договора.

Изменение условий договора судом в соответствии со статьей 451 ГК РФ возможно по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Между тем, истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора, в связи с чем, отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение их имущественных интересов и повлечет для них такой ущерб, что они в значительной степени лишатся того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. Истцом также не представлено доказательств того, что исходя из обычаев делового оборота, риск при изменении обстоятельств несет ответчик. При этом в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец по делу.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Кроме того, истцом не было получено согласия кредитора на изменение условий кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом:

Признать за ФИО3 право собственности на комнату № 3 площадью 10,3 кв.м, расположенную, по адресу: адрес. квартира ..., (кадастровый номер ...);

Признать за ФИО2 право собственности на комнату №1 площадью 20,3 кв.м, расположенную по адресу: адрес. адрес. квартира ..., (кадастровый номер ...).

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... компенсацию в размере сумма

В остальной части исковых и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 03.03.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина