Дело № 2-2102/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-001531-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.

при секретаре Вороновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г. Липецка к Шабанову Сеймуру Алескеру Оглы, обществу с ограниченной ответственностью «ТД «ЛЗСМ» о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе осуществления надзорной деятельности по уголовному делу № 1200242005000007 установлен факт совершения ФИО2 преступления в сфере налогообложения, а именно сокрытие денежных средств ООО ТД «ЛЗСМ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, в связи с чем причинен ущерб государству в размере 7 844 388 рублей 47 копеек. В рамках уголовного дела установлено, что ФИО2, в период с 5 июня 2018 года по настоящее время является генеральным директором ООО ТД «ЛЗСМ», являясь единоличным исполнительным органом общества, и по смыслу примечания 1 к ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации обязан платить установленные законом налоги и страховые взносы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) организации и объектов налогообложения, а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляя руководство текущей деятельностью ООО ТД «ЛЗСМ». Однако, достоверно зная о наличии у данной организации недоимки по налогам, страховым взносам и имея денежные средства в количестве, достаточном для полного погашения имеющейся недоимки, в период с 1 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года, включительно, умышленно сокрыл денежные средства организации и не погасил имеющуюся задолженность.

МИФНС России № 6 по Липецкой области с целью принудительного взыскания задолженности по налогам и страховым взносам приняты решения о взыскании налога, страховых взносов за счет денежных средств на счетах в банках данного налогоплательщика на общую сумму 7 844 388 рублей 47 копеек и решения о приостановлении операций по счетам ООО ТД «ЛЗСМ» в банках.

В период с 9 января 2019 года по 19 февраля 2020 года включительно, генеральный директор ООО ТД «ЛЗСМ» ФИО2, достоверно зная о наличии задолженности по уплате налогов и страховых взносов, а также о наличии на расчетных счетах данной организации в банках непогашенных инкассовых поручений, имея умысел на сокрытие денежных средств организации, направил письма от 9 января 2019 года, 1 апреля 2019 года, 1 июля 2019 года, 1 октября 2019 года в адрес генерального директора ООО «Стройдеталь-Л» ФИО3 с просьбой в счет взаиморасчетов по заключенным договорам, в период за 1-4 кварталы 2019 года, исполнять обязательства перед ООО ТД «ЛЗСМ» наличными денежными средствами на общую сумму 17 500 000 рублей 00 копеек, тем самым минуя расчётные счёта ООО ТД «ЛЗСМ», расходные операции, по которым были приостановлены и на которые были выставлены инкассовые поручения, и за счет денежных средств, находящихся на которых, должно производиться погашение недоимки по налогам и страховым взносам.

Во исполнение вышеуказанных писем, ООО «Стройдеталь-Л» в пользу ООО ТД «ЛЗСМ» за период с 1 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года осуществило расчет наличными денежными средствами на общую сумму 17 828 049 рублей 95 копеек.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 сокрыл денежные средства, чем причинил ущерб государству в размере 7 844 388 руб. 47 коп. Истец просил взыскать указанную сумму с ФИО2.

27 июня 2022 года прокурор Левобережного района г. Липецка уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО ТД «ЛЗСМ» причиненный ущерб государству в размере 7 844 388 руб. 47 коп., при невозможности выполнить обязательства ООО ТД «ЛЗСМ», взыскать их субсидиарно с ФИО2.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и МИФНС России № 6 по Липецкой области.

Старший помощник прокурора Левобережного района г. Липецка Голобородько А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 и как генеральный директор ООО ТД «ЛЗСМ», а также его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица МИФНС России № 6 по Липецкой области ФИО5 просила требования прокурора удовлетворить, указав, что задолженность на настоящий момент не погашена и просила взыскать данную задолженность с руководителя ООО ТД «ЛЗСМ» ФИО2.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как предусмотрено статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое данным кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 10 названного кодекса производство по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, ведется в порядке, установленном соответственно законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Судом установлено, что приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 8 декабря 2021 года (уголовное дело № 1-122/2021) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Гражданский иск прокурора к ФИО2 о взыскании 7 844 388 руб. 47 коп. выделен из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Левобережного районного суда г. Липецка от 8 декабря 2021 года (уголовное дело № 1-122/2021) установлено, что ООО ТД «ЛЗСМ» с 15 января 2016 года состоит на налоговом учете в МИФНС России № 6 по Липецкой области. В период с 5 июня 2018 года ФИО2 является генеральным директором данного общества. В период с 25 октября 2018 года по 30 января 2020 года МИФНС России № 6 по Липецкой области направлены требования (№№16608, 17813, 18463, 18668, 19861, 21612, 21942, 22977, 23127, 23188, 23244, 23428, 23439, 23440, 23588, 23692, 35890, 37977, 38743, 40265, 41970, 43089, 45284, 46910, 637) об уплате налога, страховых взносов. Требования в установленный в них срок не исполнены. МИФНС России № 6 по Липецкой области принято решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках данного налогоплательщика и решение о приостановлении операций по счетам ООО ТД «ЛЗСМ» в банках.

Также данным приговором установлено, что ФИО2 зная о наличии задолженности по налогам и наличии на расчетных счетах организации непогашенных инкассовых поручений с целью воспрепятствования последующего принудительного взыскания недоимки направил письма от 9 января 2019 года, 1 апреля 2019 года, 1 июля 2019 года, 1 октября 2019 года в адрес генерального директора ООО «Стройдеталь-Л» ФИО3 с просьбой в счет взаиморасчетов по заключенным договорам, в период за 1-4 кварталы 2019 года, исполнять обязательства перед ООО ТД «ЛЗСМ» наличными денежными средствами на общую сумму 17 500 000 рублей 00 копеек, тем самым минуя расчётные счета ООО ТД «ЛЗСМ», расходные операции по которым были приостановлены, и на которые были выставлены инкассовые поручения, и за счет денежных средств, находящихся на которых, должно производиться погашение недоимки по налогам и страховым взносам. Во исполнение вышеуказанных писем, ООО «Стройдеталь-Л» в пользу ООО ТД «ЛЗСМ» за период с 1 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года осуществило расчет наличными денежными средствами на общую сумму 17 828 049 рублей 95 копеек. В результате этих действий ФИО2 воспрепятствовал принудительному взысканию недоимки по налогам и страховым взносам, тем самым сокрыв денежные средства в размере 7 844 388 руб. 47 коп. от бюджета.

Согласно выписки из ЕГРН от 23 августа 2022 года ООО ТД «ЛЗСМ» является действующим юридическим лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года № 39-П по делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8, обязанность, установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой, а не частноправовой характер. Субъект налогового правонарушения не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены полномочием в односторонне-властном порядке, путём государственного принуждения взыскивать с налогоплательщика причитающиеся налоговые суммы.

Следовательно, совершившим собственно налоговое правонарушение признается именно налогоплательщик, который может быть привлечен к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством.

Вместе с тем особенность правонарушений, совершенных в налоговой сфере организациями, заключается в том, что совершившей собственно налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика и иных лиц за неуплату организацией налогов и сборов, то Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает её в качестве общего правила: взыскание с указанных физических лиц налоговой недоимки и возложение на них ответственности по долгам юридического лица-налогоплательщика перед бюджетом допускаются лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Как разъяснено в пункте 3.4 указанного выше постановления Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определённости.

Возмещение физическим лицом вреда, причинённого неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

Таким образом, как отмечается в пункте 3.5 названного постановления, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счёт возмещения вреда, причинённого публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к её деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица-налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счёт самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по её долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с неё или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причинённого физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учётом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Возможность привлечения физического лица к ответственности за вред, причинённый бюджету в связи с совершением соответствующего налогового преступления, еще до наступления признаков невозможности исполнения юридическим лицом налоговых обязательств, не исключается только в тех случаях, когда судом установлено, что юридическое лицо служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего его физического лица (т.е. de facto не является самостоятельным участником экономической деятельности).

Соответственно, взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени является дополнительным (субсидиарным) по отношению к предусмотренным налоговым законодательством механизмам исполнения налоговых обязательств самим налогоплательщиком правовым средством защиты прав и законных интересов публично-правовых образований.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности по общему правилу возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с неё или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

Таким образом, для возложения на ФИО2 ответственности за ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации сокрытием денежных средств ТД «ЛЗСМ», суду необходимо установить, в какой части исчерпана возможность взыскания налоговой недоимки с самого юридического лица-налогоплательщика, поскольку в этой части они не могут быть взысканы с ответчика, являющегося руководителем юридического лица-должника и несущего субсидиарную ответственность.

Истом не представлено доказательств того, что возможность взыскания налоговой задолженности с юридического лица исчерпана. Напротив согласно выписке из ЕГРН от 23 августа 2022 года ООО ТД «ЛЗСМ» является действующим юридическим лицо, каких-либо процедур банкротства не имеется. Иных доказательств того, что организация-налогоплательщик фактически является недействующей, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО2 субсидиарной обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

Таким образом, с ООО «ТД «ЛЗСМ» в пользу МИФНС России № 6 по Липецкой области подлежат взысканию денежные средства в сумме 7 844 388 рублей 47 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, в размере 47422 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Левобережного района г. Липецка к Шабанову Сеймуру Алескеру Оглы о взыскании ущерба, причиненного преступлением – отказать.

Взыскать с ООО «ТД «ЛЗСМ» в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 Липецкой области денежные средства в сумме 7 844 388 рублей 47 копеек.

Взыскать с ООО «ТД «ЛЗСМ» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 47 422 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 09.09.2022 г.