РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-008333-27) по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая в обоснование своих требований, что 04 мая 2017 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в соответствии с п. 1.1. Общих условий. В соответствии с адрес условий банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 84 месяца, при этом стороны установили ежемесячный график погашения кредита сроком до 03 мая 2024 года, а также определили сумму для ежемесячного погашения в размере сумма В соответствии с адрес условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 34,40 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 16,40 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, открытый в КБ «ЛОКО-Банк» (АО).
04 мая 2017 года в обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № 2017/ПК/ДП/1539, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за неисполнение заемщиком всех обязательств, возникших из заключенного между ним и банком кредитного договора; ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Согласно адрес условий, а также п. 1.1 договора залога в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель передает в залог банку автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска (предмет залога).
В соответствии с п. 3.7 Общих условий Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.
27 апреля 2020 года между банком и заемщиком к кредитному договору <***> заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии с которым изменен срок действия договора и срок возврата кредита увеличен до 90 месяцев, то есть дата погашения не позднее 03 ноября 2024 года, процентная ставка, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, отраженные в п. 1 дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Также были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства и договору залога.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, банк направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес заемщика и поручителя от 14 января 2022 года, которое ответчиками исполнено не было.
По состоянию на 08 июня 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма и включает в себя: задолженность по уплате основного дога сумма, задолженность по начисленным процентам – сумма
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2017 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, доказательств уважительности неявки в судебное заседание и своих возражений на иск суду не представили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2017 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) как кредитором и ФИО2 как заемщиком был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере сумма (п. 1) на 84 месяца сроком возврата – 03.05.2024 (п.2), процентная ставка, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа: 16,40 % годовых, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа: 34,4 % годовых (п. 4); погашение кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере сумма (кроме первого – сумма и последнего – сумма), подлежащих уплате 6 числа каждого календарного месяца, если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 6).
Согласно п.п. 10, 18, 19 индивидуальных условий, для обеспечения исполнения обязательств в залог банку передается автотранспортное средство – марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска, залоговой стоимостью сумма Также обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является поручительство физического лица – ФИО1
04 мая 2017 года между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 как поручителем был заключен договор поручительства № 2017/ПК/ДП/1539, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика ФИО2, возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 04 мая 2017 года, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком. Согласно п. 1.2 договора, поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по договору потребительского кредита в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по возврату суммы кредита, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае признания договора потребительского кредита расторгнутым по инициативе банка в случаях, предусмотренных договором потребительского кредита и действующим законодательством.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Ответчик фио факт заключения договора и получения по нему денежных средств в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
27 апреля 2020 года между банком и заемщиком к кредитному договору <***> заключено дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности) в соответствии с которым изменен срок действия договора и срок возврата кредита увеличен до 90 месяцев, то есть дата погашения не позднее 03 ноября 2024 года, процентная ставка, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по кредитному договору, отраженные в п. 1 дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Также были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства и договору залога.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк направил заемщику уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 13.01.2022 и в адрес поручителя от 14.01.2022.
Как указывает истец по состоянию на 08 июня 2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма и включает в себя: задолженность по уплате основного дога сумма, задолженность по начисленным процентам – сумма
Из полученного по запросу суда сообщения фио ТНРЭР № 1 ГУ МВД России по адрес следует, что собственником автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска, является ФИО2
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 29.11.2017 в размере сумма, подлежат удовлетворению частично, поскольку как установлено судом, между истцом и ФИО2 заключен договор кредита, истцом предоставлены заемщику денежные средства по договору, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, при этом обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является поручительство ответчика ФИО1, принявшим на себя обязательство по солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение условий кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от <***> от 29.11.2017 в сумме сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать, поскольку в представленном истцом расчете задолженности указана сумма сумма, однако в просительной части искового заявления указана сумма задолженности сумма
При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска, суд учитывает, что оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ в данном случае не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, в связи с чем начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.05.2017 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, цвет черный, 2015 года выпуска, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Л. Игонина